|
|
 | SCSI? Hvad er det helt nøjagtig lige det e~
Fra : Leon |
Dato : 09-02-02 12:49 |
|
Nu har læst forskellige steder at folk spørger om/prøver at sælge diverse
ting, som benævnes SCSI et eller andet. Hvad er det lige det er?
--
_________
Pfh. tak.
Mvh. Leon
| |
 Arcana (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arcana |
Dato : 09-02-02 12:57 |
|
"Leon" <JessenLeon@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:FW798.2973$B43.284854@news000.worldonline.dk...
> Nu har læst forskellige steder at folk spørger om/prøver at sælge diverse
> ting, som benævnes SCSI et eller andet. Hvad er det lige det er?
Det er en bus-standard, ligesom ISA, EISA og MCA. Står for Small Computer
Serial Interface. SCSI-diske var kodylt hurtige, men ISA-diskene er ved at
have overhalet.
--
Mvh
/arcana
| |
Deaster (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Deaster |
Dato : 09-02-02 13:49 |
|
"Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> skrev i en meddelelse
news:3c650f4f$0$17218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Leon" <JessenLeon@Hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:FW798.2973$B43.284854@news000.worldonline.dk...
>
> > Nu har læst forskellige steder at folk spørger om/prøver at sælge
diverse
> > ting, som benævnes SCSI et eller andet. Hvad er det lige det er?
>
> Det er en bus-standard, ligesom ISA, EISA og MCA. Står for Small Computer
> Serial Interface. SCSI-diske var kodylt hurtige, men ISA-diskene er ved at
> have overhalet.
>
Øhhh, siden hvornår er IDE diske blevet hurtigere end scsi diske, man kan
b.la slet ikke få IDE diske over 7200 omdrejninger, mens scsi diske indtil
videre kan fåes op til 15.000 omdrejninger?
--
Mvh Jesper (Deaster)
På usenet repræsenterer jeg mig
selv og ikke Microsoft.
Ny på Ng'er? Tjek www.usenet.dk
| |
 Ronni \(at\) digitre~ (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Ronni \(at\) digitre~ |
Dato : 09-02-02 15:30 |
|
<snip snap>
Plus at scsi diske / enheder ikke bruger computerens cpu kraft til
operationer, da disse sidder på scsi controlleren, hvilket så gør
at der er mere cpu kraft til andre opgaver i computeren.
Desuden er IDE kun lige nået til 133 mb/s SCSI har nået 320 mb/s
Teortisk self. :)
m v h
Ronni
rofe@mailme.dk
| |
René Jensen (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : René Jensen |
Dato : 09-02-02 16:08 |
|
Arcana wrote:
> SCSI-diske var kodylt hurtige ...
Var? Der er noget du har misforstået -- SCSI diske er stadigt de
hurtigste diske på marked.
> ... men ISA-diskene er ved at have overhalet.
Det er ligefrem en løgn. -Der har *ALDRIG* nogen sinde været ISA-diske,
og vil formentligt aldrig komme. ISA er rigtigt nok en bus-arkitektur,
men det er ikke ensbetydende med at IDE/ATA/UDMA diske er det samme
selvom de første diske skulle tilsluttes en controller til ISA bussen.
Og skulle du mene IDE diske i stedet for, så har du igen taget fejl. IDE
bussen er blevet hurtigere, men pga. den grundlæggende arkitetur, vil
den aldrig kunne nå en SCSI disk, hvis arkitektur er så meget
anderledes.
--
Med venlig hilsen,
René Jensen
Once a upon a time a wise man said to me:
"I consider Windows like I consider bad weather ... I accept it and hope
for something better"
| |
Arcana (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Arcana |
Dato : 10-02-02 11:02 |
|
"René Jensen" <rene.jensen@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:3C653B49.1E972AB4@adslhome.dk...
> Var? Der er noget du har misforstået -- SCSI diske er stadigt de
> hurtigste diske på marked.
OK, I stand corrected.
--
Med venlig hilsen
/arcana
| |
Bjarne Duelund (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Bjarne Duelund |
Dato : 09-02-02 17:28 |
|
"Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> skrev i en meddelelse news:3c650f4f$0$17218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> > Nu har læst forskellige steder at folk spørger om/prøver at sælge diverse
> > ting, som benævnes SCSI et eller andet. Hvad er det lige det er?
>
> Står for Small Computer Serial Interface.
Der er nu ikke noget serielt over SCSI, data overføres parallelt.
SCSI = Small Computer System Interface.
> SCSI-diske var kodylt hurtige, men ISA-diskene er ved at
> have overhalet.
Næppe.
--
Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
Opsætning af Windows ICS, XP tips, Fjernstyring af PC m.m.:
< http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
!-! Remove _X_ from Email address
| |
Michael Thomsen (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 09-02-02 17:43 |
|
Hej
Nu er der kommet mange forskellige forklaringer.
Det rigtige er som Bjarne siger Small Computer System Interface.
SCSI en interface type, ligesom IDE og EIDE.
Idag kan man få SCSI op til 320mb/s og IDE op til 133mb/s (teori) Praksis er
så noget helt andet! :)
Forskellen er at IDE bruges et kabel på 40 pins (ATA33) / 80 pins
(ATA66/100/133)
SCSI bruger så vidt jeg husker 50pins, 68 pins, 80 pins. m.m. (Kan ikke
huske resten)
Hvis man køber SCSI får du lidt hurtigere harddisk. Søge tiden er normalt
meget hurtigere på SCSI end på IDE. Det er så blevet sådan at pga. IDE er
blevet så billigt kan man egentlig købe 4 stk. 60Gb IDE 100 hdds og sætte
dem på et RAID kort, og få en hastighed der er hurtigere end en SCSI hdd til
samme pris. (Eller flere).
Problemer er så at IDE Raid er ustabilt i forhold til SCSI, som er meget
stabilt.
Problemer som også kan opstå er at CPUen bliver meget belastet på IDE Raid,
da det er ens CPU som skal styrer Raid kortet (ca. 10-15% cpu). Hvorimod
SCSI hdds måske bruger 3-4% af cpuen.
Jeg håber du kan bruge dette til noget. Ellers må du søge på www.google.com
efter forklaringer.
Mvh Michael
"Bjarne Duelund" <_X_duelund@danbbs.dk> wrote in message
news:77c98.3812$5L3.227374@news010.worldonline.dk...
>
> "Arcana" <marsupilan@kangoroo.gov> skrev i en meddelelse
news:3c650f4f$0$17218$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> > > Nu har læst forskellige steder at folk spørger om/prøver at sælge
diverse
> > > ting, som benævnes SCSI et eller andet. Hvad er det lige det er?
> >
> > Står for Small Computer Serial Interface.
>
> Der er nu ikke noget serielt over SCSI, data overføres parallelt.
> SCSI = Small Computer System Interface.
>
> > SCSI-diske var kodylt hurtige, men ISA-diskene er ved at
> > have overhalet.
>
> Næppe.
>
> --
> Mvh Bjarne Duelund, duelund@danbbs.dk
> Opsætning af Windows ICS, XP tips, Fjernstyring af PC m.m.:
> < http://www.danbbs.dk/~duelund/pcinfo/>
> !-! Remove _X_ from Email address
>
| |
Chingachgook (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chingachgook |
Dato : 09-02-02 19:33 |
|
[snip]
> Problemer er så at IDE Raid er ustabilt i forhold til SCSI, som er meget
> stabilt.
> Problemer som også kan opstå er at CPUen bliver meget belastet på IDE
Raid,
> da det er ens CPU som skal styrer Raid kortet (ca. 10-15% cpu). Hvorimod
> SCSI hdds måske bruger 3-4% af cpuen.
Det kommer an på hvilke RAID controller du har. Hvis det er en af de
!almindelige" som man finder på bundkortene nu om dage (f.eks. Abit og Epox)
så bruger de cpu kraft for at udregne hvor og hvordan dataene skal deles op.
Men hvis man har en "rigtig" RAID controller (også kaldt hardware
controller, mens de billige kaldes software) så er der et minimal cpu
forbrug. For som navnet antyder, er det hardwaren på selve controlleren der
udfører beregningerne. Priserne er da også højere for disse...
//Chingachgook
| |
Michael Thomsen (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 09-02-02 19:42 |
|
Hej
> Det kommer an på hvilke RAID controller du har. Hvis det er en af de
> !almindelige" som man finder på bundkortene nu om dage (f.eks. Abit og
Epox)
> så bruger de cpu kraft for at udregne hvor og hvordan dataene skal deles
op.
> Men hvis man har en "rigtig" RAID controller (også kaldt hardware
> controller, mens de billige kaldes software) så er der et minimal cpu
> forbrug. For som navnet antyder, er det hardwaren på selve controlleren
der
> udfører beregningerne. Priserne er da også højere for disse...
Det er forkert det du siger.. En Software raid er har ikke noget med raid på
Abit eller Epox, asus m.m. Software raid kan du lave i Windows 2000 og XP,
ved hjælp af Disk Management. Det raid som sidder på f.eks. Asus og Abit er
Highpoint eller Promise. Og de er lige så gode som hvis du have den i et
eksternt kort. De eneste forskelle er at man eksternt kan få et raid kort
til 6 hdds, eller 4hhd hvor de sidder på vært sit kabel dvs 4 IDE
tilslutninger. Der er ingen forskel på kvaliteten, chippen der sidder på
bundkortene er mangen til den på eksterne kontrollere.
Jeg ejer en Promise RAID 100 TX4 jeg bruger ca. 15% af cpuen.
Jeg har tidligere haft et Adaptec 2940U2W SCSI kort, hvor min 9.1gb
10.000rpm brugte 2-3% af cpuen.
Mvh Michael
| |
Chingachgook (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Chingachgook |
Dato : 09-02-02 20:29 |
|
> Det er forkert det du siger.. En Software raid er har ikke noget med raid
på
> Abit eller Epox, asus m.m. Software raid kan du lave i Windows 2000 og XP,
> ved hjælp af Disk Management. Det raid som sidder på f.eks. Asus og Abit
er
> Highpoint eller Promise. Og de er lige så gode som hvis du have den i et
> eksternt kort. De eneste forskelle er at man eksternt kan få et raid kort
> til 6 hdds, eller 4hhd hvor de sidder på vært sit kabel dvs 4 IDE
> tilslutninger. Der er ingen forskel på kvaliteten, chippen der sidder på
> bundkortene er mangen til den på eksterne kontrollere.
ang. software/hardware har du nok ret i.. men der er altså forskel på de
chips der sidder på bundkortet og dem man kan købe som indstikskort (kommer
selvfølgelig an på hvor meget man vil betale for de forskellige kort). De
kort/controllere der sidder på bundkortet sender altså beregningerne videre
til CPU'en, mens de "ordentlige, kvalitets" controllere (som man bl.a. kan
finde som indstikskort) udfører beregningerne selv.
Hvis ikke, så falder noget (gentger "noget", ikke det hele  ) af ideen med
RAID, hvis man skal til at belaste CPU'en yderligere
//Chingachgook
| |
Michael Thomsen (09-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 09-02-02 22:12 |
|
Sagt i korte træk.
SCSI belaster ikke cpuen så meget som IDE.. Køb SCSI hvis du er millionær!
:)
Mvh Michael
"Chingachgook" <famtaba@tiscali.dk> wrote in message
news:QLe98.4492$B43.307539@news000.worldonline.dk...
>
> > Det er forkert det du siger.. En Software raid er har ikke noget med
raid
> på
> > Abit eller Epox, asus m.m. Software raid kan du lave i Windows 2000 og
XP,
> > ved hjælp af Disk Management. Det raid som sidder på f.eks. Asus og Abit
> er
> > Highpoint eller Promise. Og de er lige så gode som hvis du have den i et
> > eksternt kort. De eneste forskelle er at man eksternt kan få et raid
kort
> > til 6 hdds, eller 4hhd hvor de sidder på vært sit kabel dvs 4 IDE
> > tilslutninger. Der er ingen forskel på kvaliteten, chippen der sidder på
> > bundkortene er mangen til den på eksterne kontrollere.
>
> ang. software/hardware har du nok ret i.. men der er altså forskel på de
> chips der sidder på bundkortet og dem man kan købe som indstikskort
(kommer
> selvfølgelig an på hvor meget man vil betale for de forskellige kort). De
> kort/controllere der sidder på bundkortet sender altså beregningerne
videre
> til CPU'en, mens de "ordentlige, kvalitets" controllere (som man bl.a. kan
> finde som indstikskort) udfører beregningerne selv.
> Hvis ikke, så falder noget (gentger "noget", ikke det hele ) af ideen
med
> RAID, hvis man skal til at belaste CPU'en yderligere
>
> //Chingachgook
>
>
| |
DWM (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : DWM |
Dato : 10-02-02 00:44 |
|
"Michael Thomsen" <gichael@hunters.dk> skrev i en meddelelse
news:a443d5$lvc$1@news.cybercity.dk...
> Sagt i korte træk.
>
> SCSI belaster ikke cpuen så meget som IDE.. Køb SCSI hvis du er millionær!
> :)
Behøves man slet ikke være :)
Jeg er ihvertfald ikke og jeg har kun SCSI i min.
/Kenneth Iversen
| |
J.F.K (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : J.F.K |
Dato : 10-02-02 00:53 |
|
Uanset hvad der må komme af svar så er det vel i sidste instans et spørgsmål
om penge man vil investere i at få de sidste 20 - 30 % ydelse.
SCSI er kanont stabile og hurtige men i forhold til pris er de dyre, plus
man skal have et extra controller kort som også koster en del.
mvh. John
Leon <JessenLeon@Hotmail.com> skrev i en
news:FW798.2973$B43.284854@news000.worldonline.dk...
> Nu har læst forskellige steder at folk spørger om/prøver at sælge diverse
> ting, som benævnes SCSI et eller andet. Hvad er det lige det er?
>
> --
> _________
> Pfh. tak.
> Mvh. Leon
>
>
| |
DWM (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : DWM |
Dato : 10-02-02 08:31 |
|
"J.F.K" <flintstone@cool.dk> skrev i en meddelelse
news:a44cou$18ts$1@news.cybercity.dk...
> Uanset hvad der må komme af svar så er det vel i sidste instans et spørgsmål
> om penge man vil investere i at få de sidste 20 - 30 % ydelse.
> SCSI er kanont stabile og hurtige men i forhold til pris er de dyre, plus
> man skal have et extra controller kort som også koster en del.
Tjo men hvis man har råd til at købe diskene så har man også råd til
controlleren. Ud over det er de ikke så dyre igen hvis man holder sig
væk fra Adaptec´s.
/Kenneth Iversen
| |
Michael Thomsen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 10-02-02 12:00 |
|
Hej
Prøv at se her
IBM UltraStar 36Z15, 36Gb hdd, 4mb Cache, 3,4ms søgetid, 15000RPM, Ultra 160
til 5898,-
Dvs dem skal man have 2 stk af minimum. det er så 12000,- Så dertil en
ordentlig SCSI controller det er 2000,- mere. i alt 14000,-
IDE Raid kort koster 1000,- harddiske 60gb koster 1500,- stykket max. dem
skal vi have 4 stk af.
6000,- for harddisk og 1000,- for ide. Så har du en overførsels hastighed på
ca. 80mb/s. og et drev på 240Gb istedet for 2 dreve på 36gb.
Mvh Michael
"DWM" <no.valid.email.address@for.you.duh> wrote in message
news:3c6621a1$0$89084$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "J.F.K" <flintstone@cool.dk> skrev i en meddelelse
> news:a44cou$18ts$1@news.cybercity.dk...
> > Uanset hvad der må komme af svar så er det vel i sidste instans et
spørgsmål
> > om penge man vil investere i at få de sidste 20 - 30 % ydelse.
> > SCSI er kanont stabile og hurtige men i forhold til pris er de dyre,
plus
> > man skal have et extra controller kort som også koster en del.
>
> Tjo men hvis man har råd til at købe diskene så har man også råd til
> controlleren. Ud over det er de ikke så dyre igen hvis man holder sig
> væk fra Adaptec´s.
>
> /Kenneth Iversen
>
>
| |
DWM (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : DWM |
Dato : 10-02-02 19:03 |
|
"Michael Thomsen" <gichael@hunters.dk> skrev i en meddelelse
news:a45js3$2qs2$1@news.cybercity.dk...
> Hej
>
> Prøv at se her
>
> IBM UltraStar 36Z15, 36Gb hdd, 4mb Cache, 3,4ms søgetid, 15000RPM, Ultra 160
> til 5898,-
> Dvs dem skal man have 2 stk af minimum. det er så 12000,-
Hvorfor er det lige at man bare _skal_ have 2 af lige den slags?
Hvad er der nu galt med 10k diske?
>Så dertil en ordentlig SCSI controller det er 2000,- mere. i alt 14000,-
Som jeg sagde. En SCSI controller er ikke så dyr igen.
> IDE Raid kort koster 1000,- harddiske 60gb koster 1500,- stykket max. dem
> skal vi have 4 stk af.
>
> 6000,- for harddisk og 1000,- for ide. Så har du en overførsels hastighed på
> ca. 80mb/s. og et drev på 240Gb istedet for 2 dreve på 36gb.
IDE kan man ha´. SCSI skal man ha´ ;oP
/Kenneth Iversen
| |
Kurt Brixen (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : Kurt Brixen |
Dato : 10-02-02 12:09 |
|
On Sun, 10 Feb 2002 08:30:59 +0100, "DWM"
<no.valid.email.address@for.you.duh> wrote:
>Tjo men hvis man har råd til at købe diskene så har man også råd til
>controlleren. Ud over det er de ikke så dyre igen hvis man holder sig
>væk fra Adaptec´s.
På min maskine er SCSI integreret på ASUS bundkortet, og så er det
heller ikke så dyrt. Men jeg ved ikke om det stadig laves med de nye
bundkort.
--
Med venlig hilsen
Kurt Brixen
| |
DWM (10-02-2002)
| Kommentar
Fra : DWM |
Dato : 10-02-02 19:04 |
|
"Kurt Brixen" <no_spam_to_brixen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:f3lc6uoc2j4oucpkg4scj736gai8hrqk97@4ax.com...
> På min maskine er SCSI integreret på ASUS bundkortet, og så er det
> heller ikke så dyrt. Men jeg ved ikke om det stadig laves med de nye
> bundkort.
Det gør de men det er ligesom integreret lydkort og grafikkort på bundkortet.
Det kan bruges men er langt fra det bedste.
/Kenneth Iversen
| |
Michael Thomsen (11-02-2002)
| Kommentar
Fra : Michael Thomsen |
Dato : 11-02-02 07:55 |
|
Det er jo heller ikke fedt hvis man køber en ny og bedre SCSI disk, så er
controlleren ikke hurtig nok.. Så går det sjove ligesom af det hele.
Mvh Michael
"DWM" <no.valid.email.address@for.you.duh> wrote in message
news:3c66b611$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Kurt Brixen" <no_spam_to_brixen@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:f3lc6uoc2j4oucpkg4scj736gai8hrqk97@4ax.com...
> > På min maskine er SCSI integreret på ASUS bundkortet, og så er det
> > heller ikke så dyrt. Men jeg ved ikke om det stadig laves med de nye
> > bundkort.
>
> Det gør de men det er ligesom integreret lydkort og grafikkort på
bundkortet.
> Det kan bruges men er langt fra det bedste.
>
> /Kenneth Iversen
>
| |
DWM (12-02-2002)
| Kommentar
Fra : DWM |
Dato : 12-02-02 03:29 |
|
"Michael Thomsen" <gichael@hunters.dk> skrev i en meddelelse
news:a47pt5$1mq$1@news.cybercity.dk...
> Det er jo heller ikke fedt hvis man køber en ny og bedre SCSI disk, så er
> controlleren ikke hurtig nok.. Så går det sjove ligesom af det hele.
Det gør ikke den store forskel da den teoretiske hastighed altid er højere end
disken kan præstere og hvis bare at disken har samme stik som controlleren
kan den bruges derpå alligevel.
/Kenneth Iversen
| |
|
|