|
|
 | Mæslinger trods MFR vaccine...
Fra : Ukendt |
Dato : 30-01-02 18:41 |
|
Hejsa i gruppen,
Ser netop på TTV at de tidiligere udbrud af Mæslinger i Jylland sikkert
skyldes uvaccinerede børn.
Sådan er det ikke med min 6 årige søn. Han har dog ikke været til lægen
endnu grundet vores læge altid har fri om Onsdagen. Men han har alle
symptomer i korrekt tidsmæssig rækkefølge iflg. Netdoktor.dk. Han blev
smittet d. 14 Januar af hans kusine som selv var vaccineret med MFR (Som nu
er symptomfri men har selv været forløbet igennem). I dag kom så pletterne
og sandkornene i munden. Feberen har været der siden i Søndags. Nu bliver
det "spændende" at se hvor mange af hans klassekammerater han har smittet i
de 4 dage der gik hvor han selv var smittebærer til vi opdagede at han var
syg (feber) og holdt ham hjemme.
Så den med at det kun er uvaccinerede børn der kan få Mæslinger tror vi ikke
på.
Hilsen
Kim
| |
 Per S. (30-01-2002)
| Kommentar
Fra : Per S. |
Dato : 30-01-02 20:08 |
|
<None> skrev i en meddelelse
news:3c583038$0$62849$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa i gruppen,
>
> Ser netop på TTV at de tidiligere udbrud af Mæslinger i Jylland sikkert
> skyldes uvaccinerede børn.
>
>Sådan er det ikke med min 6 årige søn.
> Klip<
> Så den med at det kun er uvaccinerede børn der kan få Mæslinger tror vi
ikke
> på.
>
> Hilsen
> Kim
Hej Kim,
De skriver at det højst sandsynligt er et barn der har været på rejse i
Thailand, som har taget smitten med hjem.
De skriver også at kun ét barn med sikkerhed var vaccineret ud af 12 syge
børn. Der er usikkerhed om to børn var vaccineret.
Jeg mener, jeg har fået at vide, at en vaccine ikke beskytter 100%, men at
sygdommen vil få et mildere forløb, hvis man får den alligevel. Derfor er
jeg lidt spændt på at høre om det er tilfældet for jeres søn. Hvis det kun
er ét barn ud af 12, så vil jeg da mene at vaccinen stadig er en god
beskyttelse.
med venlig hilsen
Charlotte
| |
Sandman (30-01-2002)
| Kommentar
Fra : Sandman |
Dato : 30-01-02 23:40 |
|
"Per S." <sydel@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c58436a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
>> Jeg mener, jeg har fået at vide, at en vaccine ikke beskytter 100%, men
at
> sygdommen vil få et mildere forløb, hvis man får den alligevel.
> med venlig hilsen
> Charlotte
>
Det er vist først når børnene får det sidste stik (11-12 års alderen) at vi
_nærmer_ os 100% beskyttelse.
Jeg mener at have læst, at når barnet får det første stik (15 mdr.), er det
ca. 60% dækket.
mvh Leif
| |
 Thomas Ellegård Borc~ (01-02-2002)
| Kommentar
Fra : Thomas Ellegård Borc~ |
Dato : 01-02-02 14:15 |
|
Det er rigtigt at en MFR ikke beskytter 100%. Det er også derfor det er så
vigtigt at ALLE bliver vaccinerede. Dermed er det "umuligt" for sygdommen at
brede sig, da de få som den ikke virker på, er for spredte til at sygdommen
kan spredes.
Det er jo i virkeligheden dybt utilfredstillende at man lader sit barn MFR
vaccinere, og at det alligevel risikerer at blive smittet fordi en masse
danskere IKKE er MFR vaccinerede.
Princippet i næsten enhver vaccine er masse-effekten, at alle er vaccinerede
og at sygdommen derfor ikke kan spredes.
mvh Thomas
"Sandman" <dksandman@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a39smj$19nb$1@news.cybercity.dk...
>
> "Per S." <sydel@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c58436a$0$89085$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> >
> >> Jeg mener, jeg har fået at vide, at en vaccine ikke beskytter 100%, men
> at
> > sygdommen vil få et mildere forløb, hvis man får den alligevel.
> > med venlig hilsen
> > Charlotte
> >
>
> Det er vist først når børnene får det sidste stik (11-12 års alderen) at
vi
> _nærmer_ os 100% beskyttelse.
>
> Jeg mener at have læst, at når barnet får det første stik (15 mdr.), er
det
> ca. 60% dækket.
>
> mvh Leif
>
>
| |
|
|