---

Hejsa,

Jeg spekulerede på, hvordan ubåde undgår fiskenet?

Der er kilometer efter kilometer af fiskenet i vandet, dag og nat, overalt i verdenshavene, på alle mulige dybder, fra lige under
havoverfladen til dybsvandsfiskeri på måske 1000 meter, og alligevel har jeg aldrig hørt om en ubåd der har trukket en fiskebåd ned,
eller efter sig i vandet?

Et fiskenet kan vel ikke ses på sonar, og desuden benytter ubåde vel ikke sonar, da den vil give deres position væk?

Så, hvordan gør de?

mvh.,
Dan

---

Dan wrote:

> Der er kilometer efter kilometer af fiskenet i vandet, dag og nat,
> overalt i verdenshavene, på alle mulige dybder, fra lige under
> havoverfladen til dybsvandsfiskeri på måske 1000 meter, og alligevel har
> jeg aldrig hørt om en ubåd der har trukket en fiskebåd ned, eller efter
> sig i vandet?

Det har jeg. Der røg en kutter fra Skagen for ikke så mange år siden.
Der var vist flere, der druknede, da det gik temmeligt stærkt, da kut-
teren blev trukket ned.


> Et fiskenet kan vel ikke ses på sonar, og desuden benytter ubåde vel
> ikke sonar, da den vil give deres position væk?
>
> Så, hvordan gør de?

De lytter vel efter maskinstøjen. Jeg tror nu heller ikke, at man på
ubåde bruger sonar til at lokalisere skibe med. Man bruger vel sonar
til at lokalisere havbunden med (eller hvad?).

-Claus

---

> De lytter vel efter maskinstøjen. Jeg tror nu heller ikke, at man på
> ubåde bruger sonar til at lokalisere skibe med. Man bruger vel sonar
> til at lokalisere havbunden med (eller hvad?).

Kunne ikke forestille mig andet. Sonar bruges til at lokalisere "døde" ting:
klipper, lydløse ubåde og andet. Til gengæld har man en mikrofon til
skruestøj.

---

"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> skrev i en meddelelse
news:a345l5$h3j$2@sunsite.dk...
> De lytter vel efter maskinstøjen. Jeg tror nu heller ikke, at man på
> ubåde bruger sonar til at lokalisere skibe med. Man bruger vel sonar
> til at lokalisere havbunden med (eller hvad?).

Man bruger ikke aktiv sonar. Altså de systemer hvor man "pinger" og
lytter efter ekko. Et sådan system ville være alt for afslørende.
Derimod har ADCAP torpedoer aktiv sonaer der tændes når torpedoen er få
kilometer fra målet.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

In <3c55bd3d$0$17240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk> "Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

>"Claus Rasmussen" <clr@cc-consult.dk> skrev i en meddelelse
>news:a345l5$h3j$2@sunsite.dk...
>> De lytter vel efter maskinstøjen. Jeg tror nu heller ikke, at man på
>> ubåde bruger sonar til at lokalisere skibe med. Man bruger vel sonar
>> til at lokalisere havbunden med (eller hvad?).

>Man bruger ikke aktiv sonar. Altså de systemer hvor man "pinger" og
>lytter efter ekko. Et sådan system ville være alt for afslørende.
>Derimod har ADCAP torpedoer aktiv sonaer der tændes når torpedoen er få
>kilometer fra målet.

>--
>Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
>Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet


Citat fra side 105 i "Body of Secrets" om diverse NSA og GCHW
efterretningsaktiviteter:
We almost had an underwater collision with a November-class
submarine. We were trailing, collecting data on its bottom
side when it was on the surface. We were smack dab under him ...
Between the bottom of his sub and the top of the Scorpion,
sometimes the periscope was only six to twelve inches, closely
inspecting underwater appendages, protrusions, and so forth, and
recording it on televion. Suddenly the depth finder aboard the
Soviet boat sent out a "ping" to determine the distance to the
bottom. That was standard practice just before they dive.
The Scorpion escaped just in time.

Episoden er fra 1962, så det siger ikke noget om hvorvidt man
bruger aktiv sonar længere.

mvh Birger Nielsen (bnielsen@daimi.au.dk)

---

Kai Birger Nielsen wrote:

> Citat fra side 105 i "Body of Secrets" om diverse NSA og GCHW
> efterretningsaktiviteter:
> We almost had an underwater collision with a November-class
> submarine. We were trailing, collecting data on its bottom
> side when it was on the surface. We were smack dab under him ...
> Between the bottom of his sub and the top of the Scorpion,
> sometimes the periscope was only six to twelve inches, closely
> inspecting underwater appendages, protrusions, and so forth, and
> recording it on televion. Suddenly the depth finder aboard the
> Soviet boat sent out a "ping" to determine the distance to the
> bottom. That was standard practice just before they dive.
> The Scorpion escaped just in time.
>
> Episoden er fra 1962, så det siger ikke noget om hvorvidt man
> bruger aktiv sonar længere.

Jamen det var jo også en ping mod havbunden, og altså ikke en
ping for at lokalisere andre fartøjer, som vi diskuterer her.

Ellers et interessant citat.

-Claus

---

"Kai Birger Nielsen" <bnielsen@daimi.au.dk> skrev i en meddelelse
news:a35sn8$e7k$1@news.net.uni-c.dk...
> Suddenly the depth finder aboard the
> Soviet boat sent out a "ping" to determine the distance to the
> bottom.

Ja, det er rigtig. Man lodder dybden ved hjælp af aktiv sonar, men kun
ganske få gange i timen og kun efter at have lyttet efter om der skulle
være andre i nærheden.
Sonaren er specielt designet til at lodde dybder og man bruger
frekvenser der spredes mindst muligt.
Jeg vil dog tro at ubådende trods alt er udstyret med aktiv fremadrettet
sonar, der blot ikke bruges ret ofte.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse
news:3c55bd3d$0$17240$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> Man bruger ikke aktiv sonar. Altså de systemer hvor man "pinger" og
> lytter efter ekko. Et sådan system ville være alt for afslørende.
> Derimod har ADCAP torpedoer aktiv sonaer der tændes når torpedoen er få
> kilometer fra målet.
>

Jeg er overbevidst om man stadig bruger det, men man er MEGET varsom med
det, da det er det samme som at tænde en 10kW pære midt på en fodboldbane om
natten, og så regne med at ingen der står ved et af målene kan se en.

Christian

---

"Christian Andresen" <mailto:username@domain.country> skrev i en
meddelelse news:3c5686d9$0$241$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Man bruger ikke aktiv sonar. Altså de systemer hvor man "pinger" og
> > lytter efter ekko. Et sådan system ville være alt for afslørende.
> Jeg er overbevidst om man stadig bruger det, men man er MEGET varsom
med
> det

Jeg er enig, men fik det ikke med i mit første indlæg.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> De lytter vel efter maskinstøjen.

Jaaaaah, men det fortæller vel kun hvor skibet er - ikke noget om et evt. net?
Et sådant net kan trækkes flere kilometer bag en fisketrawler, og på hvilken dybde?

Selvfølgelig kan de have en standard-procedure, der siger, at de skal holde sig væk fra en radius af f.eks. 5 kilometer fra
fiskebåde, men det vil jo betyde at de skal flytte sig for fiskeskibe konstant, hvis de har kurs mod ubåden - vel ikke særligt
tænkeligt?!

Det vil vel være smartere kun at flytte sig, hvis fiskebåden reelt har et net ude, men det vil altså kræve at de havde en metode
til at finde ud af det?

Dan

---

"Dan" <me@surfmail.dk> skrev i en meddelelse
news:3c56317f$0$89088$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Selvfølgelig kan de have en standard-procedure, der siger, at de
skal holde sig væk fra en radius af f.eks. 5 kilometer fra
> fiskebåde, men det vil jo betyde at de skal flytte sig for fiskeskibe
konstant, hvis de har kurs mod ubåden - vel ikke særligt
> tænkeligt?!

Jo. De flytter sig konstant for at holde den størst mulige afstand til
alt der larmer. En fiskekutter/delfin kan larme så meget at det skjuler
støjen fra en fjendtlig ubåd.

--
Martin Højriis Kristensen - http://www.makr.dk/?usenet
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC Internet

---

> Jaaaaah, men det fortæller vel kun hvor skibet er - ikke noget om et
evt. net?
> Et sådant net kan trækkes flere kilometer bag en fisketrawler, og på
hvilken dybde?

Jeg er ret overbevist om at man selv ikke med aktiv sonar kan høre et
stormasket blødt fiskenet i vandet. Så er det mere sansynligt at de holder
sig på afstand af fiskebåde, ved at lytte efter skrue og motorstøj.

> men det vil jo betyde at de skal flytte sig for fiskeskibe konstant, hvis
de har kurs mod ubåden - vel ikke ærligt
> tænkeligt?!

Tjo hvorfor ikke? Havet er da stort og ubåde skifter alligevel hele tiden
kurs. Dels for at lytte bagved og dels for at man ikke skal kunne regne ud
hvor de skal hen bare ved at få et par pejlinger til dem.

nb.. min "ubåd-viden" kommer fra Janes 688 og film, så....

---

"Desilva" <no@mail.here> wrote in message
news:a35fo7$37g$1@news.cybercity.dk...
> Tjo hvorfor ikke? Havet er da stort og ubåde skifter alligevel hele tiden
> kurs. Dels for at lytte bagved og dels for at man ikke skal kunne regne ud
> hvor de skal hen bare ved at få et par pejlinger til dem.

Efter slæbesonaren er blevet opfundet, er det ikke længere nødvendigt at
dreje for at finde ud af, hvad der befinder sig i kølvandet. Man trækker
blot en passiv sonar i et langt kabel efter båden. Denne slæbesonar er også
upåvirket af ubådens reaktor- / skruestøj, og er derfor væsentlig bedre til
at lokalisere objekter i vandet (læs: andre ubåde).

---

Dan skrev:

> Jaaaaah, men det fortæller vel kun hvor skibet er - ikke noget om et evt. net?

Ud fra maskinstøjen og andre oplysninger kan de fastslå nøjagtigt
hvilken skibstype der er tale om.

I går så jeg et kort afsnit om Danmarks nye ubåd. De sejlede i
overfladen og fik øje på en fiskekutter. Det var et problem.
Kaptajnen måtte tage en hurtig beslutning og valgte at give fuld
gas for at komme forbi båden. Den anden mulighed havde krævet at
de sejlede i en enorm bue udenom fordi der kunne være op til 3
km. net der slæbte efter båden.

Jeg forstod ikke helt det med skibenes og nettets placering og
problemet, men det var ca. hvad de sagde. M.a.o. er de udmærket
klar over netproblemet og forberedt på at holde sig på afstand.

Problemet havde været præcis det samme i en neddykket situation
for som sagt 'ser' de skibene lige så godt under vandet.

> Det vil vel være smartere kun at flytte sig, hvis fiskebåden reelt
>har et net ude, ...

.... eller kaster et net ud lige når ubåden tror at den kan spare
en omvej?

--
Bertel
http://lundhansen.dk/bertel/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Dan skriver:
>
> Selvfølgelig kan de have en standard-procedure, der siger, at de skal holde sig væk > fra en radius af f.eks. 5 kilometer fra
> fiskebåde, men det vil jo betyde at de skal flytte sig for fiskeskibe konstant, hvis > de har kurs mod ubåden - vel ikke særligt
> tænkeligt?!

Det gør de vel heller ikke altid. Sommetider lægger de sig lige bag
fiskekuttere eller andre skibe, når de er på øvelse. På den måde kan de
snige sig væk fra andre fartøjer, der prøver at finde dem.

> Det vil vel være smartere kun at flytte sig, hvis fiskebåden reelt har et net ude, > men det vil altså kræve at de havde en metode
> til at finde ud af det?

En fiskekutter, der har net ude, bevæger sig med en anden fart end en
fiskekutter der ikke har, men man hører jo af og til at det går galt,
hvilket jo er tragisk for de implicerede.

PS: din linielængde forekommer mig noget voldsom, kan du ikke overtales
til at korte den ned til 72 tegn?

--
Leif Chr. Andresen
http://home13.inet.tele.dk/andresen
Husk når du svarer så skriv efter det du citerer,
og klip overflødigt væk, så er alle glade.

---

> PS: din linielængde forekommer mig noget voldsom, kan du ikke
overtales
> til at korte den ned til 72 tegn?

Done

Dan

---

Scripsit "Dan" <dan@yaws.dk>

> > PS: din linielængde forekommer mig noget voldsom, kan du ikke
> overtales
> > til at korte den ned til 72 tegn?

> Done

Du skal ikke korte citaterne ned (med mindre du sørger for at ombryde
dem fuldstændigt - sådan som ovenfor ser det rædsomt ud). Kun de
linjer du selv skriver.

--
Henning Makholm "*Tak* for de ord. *Nu* vinker nobelprisen forude."

---

> Det gør de vel heller ikke altid. Sommetider lægger de sig lige bag
> fiskekuttere eller andre skibe, når de er på øvelse. På den måde kan de
> snige sig væk fra andre fartøjer, der prøver at finde dem.

Her er det vist nødvendigt med en lille modifikation. Tricket med at lægge
sig i et overfladeskibs kølvand kan ganske vist bruges, men jeg føler mig
rimelig overbevist om, at man ikke ville vælge en fiskekutter, netop p.g.a.
risikoen ved at blive fanget i nettet. Fragtskibe er nok bedre egnede, hvis
man vil prøve dette "stunt".