---

Hej alle, jeg har set i marine butikkerne, at Danforth ankeret kan fås i en
let aluminiumsudgave. Det undrer mig lidt, jeg har altid været af den
opfattelse at ankeret skulle være tungt!! Eller har jeg misforstået noget??

hilsen Lars Olesen, Fredricia

---

Ankeret skal passe til bådens vægt, og omstændighederne/vejret.

+ kæden skal være 3 gange dybden


Vi har sejlet Limfjordens vand tyndt med Freja siden 1983. Dens dybgang er
kun 125 cm, og vi skal helst næsten ind og røre bunden.
Det er en god oplevelse at ligge for anker, men man skal være tryg ved sit
ankergrej. Vi sejler rundt med et tungt Danforth anker og et letvægtsanker
af samme type.
De nye letvægtsankre er meget rygvenlige, men kræver til gengæld kæde eller
blytov, ellers er de svære at få til at bide.

fundet på:

http://www.struersejlklub.dk/ankerpl/ankerpl.html
--
Med venlig hilsen
Bo
greybeardet@hotmail.com
http://navigation.homepage.dk/

---

Hej Lars

Vi sejler i en Banner 33, vægt ca. 4,2 ton og vi stikker 1,85 m. VI bruger
et anker af Danforth typen, et Fortress der er lavet af en let og stærk
legering. Det vejer 3-4 kg og vi har ikke haft problemer med at det ikke
bider BORSET fra når der er meget bundbevoksning eller sten. Med planter kan
det lægge sig ovenpå, sten kan det ikke grave sig ned i. Det er et rigtigt
godt mudder anker og også fint til sand. Vi bruger 2-3 m kæde + rigelig
tovværk for at få lidt fjedering når vi ligger for svaj og for at få det
korrekte træk i ankeret.

Ankerets største problem er stuvepladsen, det er langt og bredt og ikke
særligt højt.

Vi har prøvet at ligge i særdeles uroligt farvand hvor der kom nogle
gevaldige ryk natten igennem p.gr. a. store bølger og vi lå trygt og godt,
omend vi hoppede lidt vel rigeligt i køjerne. Og vi har også ligget i
blæevejr hvor vinden skiftede i løbet af natten.

Hvis man skal være garderet skal man formentlig have ankre til forskellige
typer af bund og lang kæde/line. De bøger jeg har læst om emnet siger 6-7
gange vandybden for at holde den den korrekte vinkel til ankeret og for at
opnå en fjederende virkning.

Venlig hilsen

Michael Pedersen


"Bo Carlé" <greybeardet@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:a2kp65$1i2i$1@news.cybercity.dk...
> Ankeret skal passe til bådens vægt, og omstændighederne/vejret.
>
> + kæden skal være 3 gange dybden
>
>
> Vi har sejlet Limfjordens vand tyndt med Freja siden 1983. Dens dybgang er
> kun 125 cm, og vi skal helst næsten ind og røre bunden.
> Det er en god oplevelse at ligge for anker, men man skal være tryg ved sit
> ankergrej. Vi sejler rundt med et tungt Danforth anker og et letvægtsanker
> af samme type.
> De nye letvægtsankre er meget rygvenlige, men kræver til gengæld kæde
eller
> blytov, ellers er de svære at få til at bide.
>
> fundet på:
>
> http://www.struersejlklub.dk/ankerpl/ankerpl.html
> --
> Med venlig hilsen
> Bo
> greybeardet@hotmail.com
> http://navigation.homepage.dk/
>
>

---

Ursäkta en svensker som lägger sig i.....
Det är en vanlig misförståelse at kättingens längd skal vaere 3 x dyben....
Det är en stor skillnad om du ligger på djupt eller grunt vatten (deep or
shallow)
Ju grundare vatten, desto mer kätting i förhållande till djupet. En god
tumregel är:
Vattendjupet x 3 + 10 meter.
Är djupet 5 meter - lägg då ut 15 + 10 meter kätting. (25 meter totalt)
Är djupet 10 meter - lägg då ut 30 + 10 meter (40 meter totalt) och så
vidare.
Vi har en rimligt stor båt och en ankarvikt på 27 kg plus 60 meter
kätting+30 meter nylonlina.
Nu har vi bestämt att vi skall lägga på en blyvikt på ankaret - på ca. 5 kg
för att få det att gräva ner sig bättre.
Bigger is better. (använd alltid så stort ankare du kan hantera, så sover Du
gott på natten)
MVH
Janne
SY La Bamba




"Bo Carlé" <greybeardet@hotmail.com> skrev i meddelandet
news:a2kp65$1i2i$1@news.cybercity.dk...
> Ankeret skal passe til bådens vægt, og omstændighederne/vejret.
>
> + kæden skal være 3 gange dybden
>
>
> Vi har sejlet Limfjordens vand tyndt med Freja siden 1983. Dens dybgang er
> kun 125 cm, og vi skal helst næsten ind og røre bunden.
> Det er en god oplevelse at ligge for anker, men man skal være tryg ved sit
> ankergrej. Vi sejler rundt med et tungt Danforth anker og et letvægtsanker
> af samme type.
> De nye letvægtsankre er meget rygvenlige, men kræver til gengæld kæde
eller
> blytov, ellers er de svære at få til at bide.
>
> fundet på:
>
> http://www.struersejlklub.dk/ankerpl/ankerpl.html
> --
> Med venlig hilsen
> Bo
> greybeardet@hotmail.com
> http://navigation.homepage.dk/
>
>

---

Hejsa Lars

Ankerets vægt kontra bådens vægt er egentlig ikke så vigtigt.

Det handler om ankerets udformning og evne til at grave sig ned.....og til
at få fri igen.

Mange sejlere har ikke forstand på at ankre - de kaster bare krogen, men
glemmer at bakke ankeret fast!
Hvis man husker det vil et godt anker, uanset vægten, kunne holde båden!

Efter min mening er alle de gængse ankre stort set ubrugelige. Danforth,
Bruce, plov og så videre. Jeg ville aldrig være tryg ved overnatning ved
sådan et anker, de holder ikke hvis vinden drejer 360 grader!

Glem vægten, men tænk på udformningen.

Behøver jeg at skrive, at jeg bruger et gennemtestet, mønsterbeskyttet og
hjemmelavet anker

Lars

"Lars Olesen" <lars.olesen@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4de154$0$255$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej alle, jeg har set i marine butikkerne, at Danforth ankeret kan fås i
en
> let aluminiumsudgave. Det undrer mig lidt, jeg har altid været af den
> opfattelse at ankeret skulle være tungt!! Eller har jeg misforstået
noget??
>
> hilsen Lars Olesen, Fredricia
>
>

---

Uden at kende Lars Helboes hjemmelavede anker, vil jeg dog hævde, at du ikke
går helt fejl ved at vælge et (men helst flere) af de kendte mærker. At
Danforth, Bruce m.fl. skulle være ubrugelige, er der vist ikke almindelig
enighed om.

At vægten ikke er afgørende - under alle forhold - dokumenteres af de gode
tests som Fortres-ankeret har fået.
MEN. Alt andet lige så kræver en større båd et større (og dermed også
tungere) anker.

Ingen (mig bekendte) ankre er gode på alle bundforhold, - derfor rådet om
forskellige ankre.

Mvh., Peter

PS. Jeg kunne nu godt tænke mig at se Lars Helboes anker.

- - - - - - - -

"Lars Helboe" <loga@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4df283$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hejsa Lars
>
> Ankerets vægt kontra bådens vægt er egentlig ikke så vigtigt.
>
> Det handler om ankerets udformning og evne til at grave sig ned.....og til
> at få fri igen.
>
> Mange sejlere har ikke forstand på at ankre - de kaster bare krogen, men
> glemmer at bakke ankeret fast!
> Hvis man husker det vil et godt anker, uanset vægten, kunne holde båden!
>
> Efter min mening er alle de gængse ankre stort set ubrugelige. Danforth,
> Bruce, plov og så videre. Jeg ville aldrig være tryg ved overnatning ved
> sådan et anker, de holder ikke hvis vinden drejer 360 grader!
>
> Glem vægten, men tænk på udformningen.
>
> Behøver jeg at skrive, at jeg bruger et gennemtestet, mønsterbeskyttet og
> hjemmelavet anker
>
> Lars

---

Hej Peter.

Jeg skrev nu også "stort set" ubrugelige

Jeg mener blot, at jeg ikke har tillid til de nævnte ankre. Har ikke tillid
til at de holder båden ved vinddrejning eller ved vejrskift etc.

Jeg er enig med dig i at forskellige bundforhold kræver andre ankre, men i
Danmark vil eet anker være nok!

Vægten skal selvfølgelig også ses i forhold til bådens størrelse, men mange
slæber tonstunge "mærkevareankre" hjem fra forhandleren.
Her mener jeg, at man skal se mere på udformningen og ikke se så meget på
vægten!

Iøvrigt behøves kæde ikke under ankring i Danmark.

Og så må jeg da lige tilstå at det ikke er "mit" anker, men svigerfars!
Mail mig din adresse og bådstørrelse, så skal jeg lave et til dig i løbet af
foråret.

Mvh

Lars



"Peter" <peter@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:a2l30s$fmt$1@sunsite.dk...
> Uden at kende Lars Helboes hjemmelavede anker, vil jeg dog hævde, at du
ikke
> går helt fejl ved at vælge et (men helst flere) af de kendte mærker. At
> Danforth, Bruce m.fl. skulle være ubrugelige, er der vist ikke almindelig
> enighed om.
>
> At vægten ikke er afgørende - under alle forhold - dokumenteres af de gode
> tests som Fortres-ankeret har fået.
> MEN. Alt andet lige så kræver en større båd et større (og dermed også
> tungere) anker.
>
> Ingen (mig bekendte) ankre er gode på alle bundforhold, - derfor rådet om
> forskellige ankre.
>
> Mvh., Peter
>
> PS. Jeg kunne nu godt tænke mig at se Lars Helboes anker.
>
> - - - - - - - -
>
> "Lars Helboe" <loga@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c4df283$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hejsa Lars
> >
> > Ankerets vægt kontra bådens vægt er egentlig ikke så vigtigt.
> >
> > Det handler om ankerets udformning og evne til at grave sig ned.....og
til
> > at få fri igen.
> >
> > Mange sejlere har ikke forstand på at ankre - de kaster bare krogen,
men
> > glemmer at bakke ankeret fast!
> > Hvis man husker det vil et godt anker, uanset vægten, kunne holde båden!
> >
> > Efter min mening er alle de gængse ankre stort set ubrugelige. Danforth,
> > Bruce, plov og så videre. Jeg ville aldrig være tryg ved overnatning ved
> > sådan et anker, de holder ikke hvis vinden drejer 360 grader!
> >
> > Glem vægten, men tænk på udformningen.
> >
> > Behøver jeg at skrive, at jeg bruger et gennemtestet, mønsterbeskyttet
og
> > hjemmelavet anker
> >
> > Lars
>
>
>

---

Hej igen Peter

Kendte ikke et Fortress anker, men søgte på nettet.

Fandt et til salg til 3.500,00 ......... øhhh det er vel ikke prisen for
sådan et anker - er det????

Lars



"Peter" <peter@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:a2l30s$fmt$1@sunsite.dk...
> Uden at kende Lars Helboes hjemmelavede anker, vil jeg dog hævde, at du
ikke
> går helt fejl ved at vælge et (men helst flere) af de kendte mærker. At
> Danforth, Bruce m.fl. skulle være ubrugelige, er der vist ikke almindelig
> enighed om.
>
> At vægten ikke er afgørende - under alle forhold - dokumenteres af de gode
> tests som Fortres-ankeret har fået.
> MEN. Alt andet lige så kræver en større båd et større (og dermed også
> tungere) anker.
>
> Ingen (mig bekendte) ankre er gode på alle bundforhold, - derfor rådet om
> forskellige ankre.
>
> Mvh., Peter
>
> PS. Jeg kunne nu godt tænke mig at se Lars Helboes anker.
>
> - - - - - - - -
>
> "Lars Helboe" <loga@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c4df283$0$264$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hejsa Lars
> >
> > Ankerets vægt kontra bådens vægt er egentlig ikke så vigtigt.
> >
> > Det handler om ankerets udformning og evne til at grave sig ned.....og
til
> > at få fri igen.
> >
> > Mange sejlere har ikke forstand på at ankre - de kaster bare krogen,
men
> > glemmer at bakke ankeret fast!
> > Hvis man husker det vil et godt anker, uanset vægten, kunne holde båden!
> >
> > Efter min mening er alle de gængse ankre stort set ubrugelige. Danforth,
> > Bruce, plov og så videre. Jeg ville aldrig være tryg ved overnatning ved
> > sådan et anker, de holder ikke hvis vinden drejer 360 grader!
> >
> > Glem vægten, men tænk på udformningen.
> >
> > Behøver jeg at skrive, at jeg bruger et gennemtestet, mønsterbeskyttet
og
> > hjemmelavet anker
> >
> > Lars
>
>
>

---

Hej Lars

Jeg er jo blevet LIDT nysgerrig, - findes der et sted, hvor man kan se "dit"
anker?

Med hensyn til det oprindelige spørgsmål - tungt- eller let anker, kan vi
vel runde af med at sige: Både de lette og tunge konstruktioner HAR bevist
deres evner, så længe vi snakker om mærkevarer. Hvad man vælger, er lidt af
en smags-(trossag). Alle de kendte ankerfabrikanter har tabeller, der viser
hvilken størrelse de anbefaler til en bestemt bådstørrelse.

Jeg har aldrig hørt om et anker, der garanteret holdt hvis vinden drejer
(360 grader?). MEN, de gode ankre har den egenskab, at de hurtigt graver sig
ned igen, hvis de er brækket løs.

Eet (godt) anker vil være nok i Danmark. Enig.

Om kæde.
Et hvilket som helst anker (jeg kender), har gavn af nogle meter (tung) kæde
sjæklet til ankeret. Det hjælper ankeret til at at holde den rette vinkel,
så det nemmere graver sig ned. Og så er det behageligt at "ligge på kæde".
Kæden virker (på grund af sin vægt) som en støddæmper - ved moderate
vindstyrker.
Men det er naturligvis rigtigt, at man i Danmark ikke behøver kæde p.g.a.
slid fra koreller og lign.

Og, så er jeg naturligvis enig i, at ankeret skal "bakkes fast".

Med et godt anker sover man godt.

Mange hilsener, Peter

PS. Jeg er ikke på omgangshøjde m.h.t. ankerpriser



"Lars Helboe" <loga@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4f1e81$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej igen Peter
>
> Kendte ikke et Fortress anker, men søgte på nettet.
>
> Fandt et til salg til 3.500,00 ......... øhhh det er vel ikke prisen for
> sådan et anker - er det????
>
> Lars
> > Mvh., Peter
> >
> > PS. Jeg kunne nu godt tænke mig at se Lars Helboes anker.

---

Hej igen Peter - og i andre.

Nu er dette jo ikke en indkøbsportal og ankeret produceres ikke i
øjeblikket.
Vi påregner at starte igen i foråret, men lad det nu ligge.

Jeg skrev for at udrydde en udbredt misforståelse - nemlig at et anker skal
være megatungt for at holde tilstrækkeligt.

Det er langt vigtigere at ankeret har de rigtige vinkler - hvilket de
masseproducerede ankre ikke har!

Jeg vil ikke underkende ankerkæde som en slags støddæmper, men ankerkæde for
at holde ankeret nede er ikke nødvendigt -altså hvis ankeret har den rigtige
udformning.

Det omtalte anker er solgt i hundredvis i Danmark og er således gennemprøvet
gennem flere år.
Jeg er for nyligt hjemkommet fra Gran Canaria hvor vi lå få for svaj i alt
slags vejr - uden ankervagt!

Da vi sad inde på land og drak kølig vin, talte vi en del om, hvorfor folk
dog ikke undrer sig over, at der stort set kun findes 3-4 slags ankre!

Når produktionen startes op igen vil jeg (mod alle regler) forsøge at luske
en webadresse ind her

Med venlig hilsen

Lars Helboe



"Peter" <peter@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:a2nh06$rvr$1@sunsite.dk...
> Hej Lars
>
> Jeg er jo blevet LIDT nysgerrig, - findes der et sted, hvor man kan se
"dit"
> anker?
>
> Med hensyn til det oprindelige spørgsmål - tungt- eller let anker, kan vi
> vel runde af med at sige: Både de lette og tunge konstruktioner HAR bevist
> deres evner, så længe vi snakker om mærkevarer. Hvad man vælger, er lidt
af
> en smags-(trossag). Alle de kendte ankerfabrikanter har tabeller, der
viser
> hvilken størrelse de anbefaler til en bestemt bådstørrelse.
>
> Jeg har aldrig hørt om et anker, der garanteret holdt hvis vinden drejer
> (360 grader?). MEN, de gode ankre har den egenskab, at de hurtigt graver
sig
> ned igen, hvis de er brækket løs.
>
> Eet (godt) anker vil være nok i Danmark. Enig.
>
> Om kæde.
> Et hvilket som helst anker (jeg kender), har gavn af nogle meter (tung)
kæde
> sjæklet til ankeret. Det hjælper ankeret til at at holde den rette vinkel,
> så det nemmere graver sig ned. Og så er det behageligt at "ligge på kæde".
> Kæden virker (på grund af sin vægt) som en støddæmper - ved moderate
> vindstyrker.
> Men det er naturligvis rigtigt, at man i Danmark ikke behøver kæde p.g.a.
> slid fra koreller og lign.
>
> Og, så er jeg naturligvis enig i, at ankeret skal "bakkes fast".
>
> Med et godt anker sover man godt.
>
> Mange hilsener, Peter
>
> PS. Jeg er ikke på omgangshøjde m.h.t. ankerpriser
>
>
>
> "Lars Helboe" <loga@os.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c4f1e81$0$89110$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej igen Peter
> >
> > Kendte ikke et Fortress anker, men søgte på nettet.
> >
> > Fandt et til salg til 3.500,00 ......... øhhh det er vel ikke prisen for
> > sådan et anker - er det????
> >
> > Lars
> > > Mvh., Peter
> > >
> > > PS. Jeg kunne nu godt tænke mig at se Lars Helboes anker.
>
>
>

---

Hej igen Lars

Hvis vi nu LOVER ikke at købe det, - må vi så se det?

Mange kærlige hilsener, Peter

- - - - - - - - -
"Lars Helboe" <loga@os.dk> skrev i en meddelelse
news:3c505ddb$0$89104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej igen Peter - og i andre.
>
> Nu er dette jo ikke en indkøbsportal og ankeret produceres ikke i
> øjeblikket.
> Vi påregner at starte igen i foråret, men lad det nu ligge.


> Når produktionen startes op igen vil jeg (mod alle regler) forsøge at
luske
> en webadresse ind her
>
> Med venlig hilsen
>
> Lars Helboe

---

"Lars Helboe" <loga@os.dk> wrote in message
news:3c505ddb$0$89104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej igen Peter - og i andre.
> Det er langt vigtigere at ankeret har de rigtige vinkler - hvilket de
> masseproducerede ankre ikke har!

Det er en lidt generalisert påstand (at masseproducerede ankre laves i
forkerte vinkler), som nok kunne behøve lidt underbygning

> Jeg vil ikke underkende ankerkæde som en slags støddæmper, men ankerkæde
for
> at holde ankeret nede er ikke nødvendigt -altså hvis ankeret har den
rigtige
> udformning.

Og det er vist en beskrivelse af "rigtig udformning" der efterspørges af
flere,

> Det omtalte anker er solgt i hundredvis i Danmark og er således
gennemprøvet
> gennem flere år.
> Da vi sad inde på land og drak kølig vin, talte vi en del om, hvorfor folk
> dog ikke undrer sig over, at der stort set kun findes 3-4 slags ankre!
>
> Når produktionen startes op igen vil jeg (mod alle regler) forsøge at
luske
> en webadresse ind her

Der er andre ankre end det anonyme anker der er solgt i hundredevis,
formentlig endog i større antal end det anonyme. Det er ikke overbevisende
nok.
Beskrivelsen eller en lidt mere detaljeret forklaring af princippet og
udseendet af dette særlige hemmelige anker må kunne gives uden indlusket
salgsomtale såfremt ankret ikke er kendt under et kommercielt navn.
Og hvis det er kendt under et kommercielt navn sker der vel ikke så meget
ved at bruge det, Hidtil har de 3-4 forskellige (bruce, danforth, seagrip,
cqr, delta, paraply, stokanker, dræg, mv) være omtalt ved navn.

Hvorfor skal det eneste brugelige forblive hemmeligt ?
Og hvis det skal, kan denne tråd vel ligesågodt stoppe her

hilsen jørgen

---

Det er nu ikke så hemmeligt et anker.

Det handler meget om stokkens vinkel. Jeg har rent faktisk intet billede som
jeg kan smide på en hjemmeside.
Det kan godt være det er generaliserende når jeg skriver at "andre" ankre
ikke har de rigtige vinkler, men ville du være tryg ved at ligge sit skiw
for svaj uden opsyn, med et af de konventionelle ankre?

Det er ikke muligt via mail ar beskrive hvordan ankeret er lavet.....Der vil
være temmelig omfattende.

Jeg skal nok vende tilbage senere.

Mvh
Lars
loga@os.dk


"Jørgen Holm" <holm@nethotel.dk> skrev i en meddelelse
news:3c518dce$0$62882$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "Lars Helboe" <loga@os.dk> wrote in message
> news:3c505ddb$0$89104$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Hej igen Peter - og i andre.
> > Det er langt vigtigere at ankeret har de rigtige vinkler - hvilket de
> > masseproducerede ankre ikke har!
>
> Det er en lidt generalisert påstand (at masseproducerede ankre laves i
> forkerte vinkler), som nok kunne behøve lidt underbygning
>
> > Jeg vil ikke underkende ankerkæde som en slags støddæmper, men ankerkæde
> for
> > at holde ankeret nede er ikke nødvendigt -altså hvis ankeret har den
> rigtige
> > udformning.
>
> Og det er vist en beskrivelse af "rigtig udformning" der efterspørges af
> flere,
>
> > Det omtalte anker er solgt i hundredvis i Danmark og er således
> gennemprøvet
> > gennem flere år.
> > Da vi sad inde på land og drak kølig vin, talte vi en del om, hvorfor
folk
> > dog ikke undrer sig over, at der stort set kun findes 3-4 slags ankre!
> >
> > Når produktionen startes op igen vil jeg (mod alle regler) forsøge at
> luske
> > en webadresse ind her
>
> Der er andre ankre end det anonyme anker der er solgt i hundredevis,
> formentlig endog i større antal end det anonyme. Det er ikke overbevisende
> nok.
> Beskrivelsen eller en lidt mere detaljeret forklaring af princippet og
> udseendet af dette særlige hemmelige anker må kunne gives uden indlusket
> salgsomtale såfremt ankret ikke er kendt under et kommercielt navn.
> Og hvis det er kendt under et kommercielt navn sker der vel ikke så meget
> ved at bruge det, Hidtil har de 3-4 forskellige (bruce, danforth, seagrip,
> cqr, delta, paraply, stokanker, dræg, mv) være omtalt ved navn.
>
> Hvorfor skal det eneste brugelige forblive hemmeligt ?
> Og hvis det skal, kan denne tråd vel ligesågodt stoppe her
>
> hilsen jørgen
>
>
>

---

Hej Lars.


> Behøver jeg at skrive, at jeg bruger et gennemtestet, mønsterbeskyttet og
> hjemmelavet anker

Vi bliver altså allesammen NØD til at se det anker :)

/Hans-Henrik Andresen

---

"Lars Olesen" <lars.olesen@pc.dk> skrev i en meddelelse
news:3c4de154$0$255$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej alle, jeg har set i marine butikkerne, at Danforth ankeret kan fås i
en
> let aluminiumsudgave. Det undrer mig lidt, jeg har altid været af den
> opfattelse at ankeret skulle være tungt!! Eller har jeg misforstået
noget??
>
> hilsen Lars Olesen, Fredricia
>
> >
> Hej Lars
Det er nok den mest udbredte diskussion blandt langturssejlere, vi her har
fået fat i.
Først vil jeg lige kommentere påstanden om, at man ikke behøver kæde ved
ankring i Danmark. Det er kun rigtigt, hvis man, som de fleste danskere, kun
ankrer i magsvejr og sjældent om natten. Vil man sove trygt i al slags vejr,
skal der kæde eller blytov og ankervægt til.
Ombord på Aviaja, som er en Sagitta 35 har vi fire ankre. Et 15 kg Bruce, et
15 kg uoriginalt - men godt - CQR, et foldeanker, som båden var født med og
et uoriginalt Danforth. Medens vi sejlede i Middelhavet og omkring de
Britiske Øer, hvor man oftest ikke har andre muligheder end at ankre, havde
vi 70 m 8 mm kæde og en masse tov. Herhjemme nøjes vi med 35 m kæde. Vi har
desuden en ankervægt på ca 10 kg, som vi bruger, når vi hækankrer i
skærgård, idet vi her bruger foldeanker og blytov.
Bruce ankeret er første valg ved egentlig ankring, fordi det sidder på en
ankerrulle i stævnen. Det er godt på alt andet end en masse græs, og med
rigelig kæde ude, kan man sagtens svaje 360 grader uden at det slipper.
Ved ankring forsøger vi at finde sand at lægge ankeret i, vi lader rigeligt
med kæde løbe ud, går bak med maskinen ca 3/4 af max omdrejninger, og kan vi
slæbe ankeret, hiver vi det op og begynder forfra. Under barske
omstændigheder, har vi haft gode erfaringer med at lægge to ankre i
forlængelse af hinanden. Vi sjækler simpelthen et af de små ankrer på kæden
så langt fra hovedankret, at det kan komme på dæk inden vi skal løfte i
hovedankret, når det skal op. På denne måde, har vi ligget trygt og godt
under selv meget barske forhold.
Men alt dette svarer jo ikke på dit spørgsmål: Let eller tungt? Mit svar
er - helt i tråd med det svenske -: Tungt, men det vigtigste er vægten og
længden af kæde/line/ankervægt. Træk og bevægelser skulle helst være ædt op
af disse, inden det når selve ankret, som bare skal være den sidste skanse.

Med venlig hilsen
Mogens Skov

---

"Mogens Skov" <moskov@oncable> skrev i en meddelelse
news:3c4f4820$0$14059$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...

> Ombord på Aviaja, som er en Sagitta 35

- - -

Hej Mogens, jeg havde jo nok kortet lidt i mit indlæg, hvis jeg havde nået
at læse dit.

Noget helt andet. Var din båd i La Coruna i 98?

Mvh., Peter

---

Så er spørgsmålet, hvilket anker er bedst, når der er meget søgræs?

Jeg har haft et anker, som jeg ikke ved hvad hedder, men det har 2 ben med
store hager og det kan foldes sammen plus 30 meter blyline. Det jeg havde
var een størrelse større end nødvendigt, men græs kunne den ikke li, selvom
jeg forsøgte at bakke den ned. I alle andre situationer holdet fint.

Tore Lynetten

---

"Tore og Helle" <hellehjorth@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
news:1Pd48.102$pe4.4189@news.get2net.dk...
> Så er spørgsmålet, hvilket anker er bedst, når der er meget søgræs?

- - - - - - - -

Et gæt, men kun et gæt: Delta ankeret (fordi det er ret "skarpt"), men til
gængæld ikke så tungt. - SÅ?

Eller måske findes der et super-anker, som vi bare endnu ikke har set?

Mvh., Peter

---

Det hedder muligvis sådan. Ja det er ikke så tungt, men heller ikke let


Peter skrev i meddelelsen ...
>
>"Tore og Helle" <hellehjorth@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
>news:1Pd48.102$pe4.4189@news.get2net.dk...
>> Så er spørgsmålet, hvilket anker er bedst, når der er meget søgræs?
>
>- - - - - - - -
>
>Et gæt, men kun et gæt: Delta ankeret (fordi det er ret "skarpt"), men til
>gængæld ikke så tungt. - SÅ?
>
>Eller måske findes der et super-anker, som vi bare endnu ikke har set?
>
>Mvh., Peter
>
>

---

hvorfor er det så svært:

http://www.fortressanchors.com
Her er en længere beskrivelser af hvorfor det er bedst. de laver også en
lavprisudgave kaldet Guardian, beskrevet på samme side.

mvh. jens skov
svaneke

"Peter" <peter@ishoejby.dk> skrev i en meddelelse
news:a2s0i3$rjv$1@sunsite.dk...
>
> "Tore og Helle" <hellehjorth@dadlnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:1Pd48.102$pe4.4189@news.get2net.dk...
> > Så er spørgsmålet, hvilket anker er bedst, når der er meget søgræs?
>
> - - - - - - - -
>
> Et gæt, men kun et gæt: Delta ankeret (fordi det er ret "skarpt"), men til
> gængæld ikke så tungt. - SÅ?
>
> Eller måske findes der et super-anker, som vi bare endnu ikke har set?
>
> Mvh., Peter
>
>

---

Når man har læst disse mail's, så er det underligt, at Søfartsstyrelsen
bl.a. beskæftiger sig med ankerets vægt, kædens længde og brudstyrke, når de
godkender ankre i forbindelse med udstedelse af fartsstilladelse til skibe.

Nå, de tumper ved nok ikke, hvad de beskæftiger sig med?

M.v.h.

Ivar Holm

---

Tumper er de vel ikke - de tager bare udgangspunkt i de kendte mærker.

Kan vi blive enige om at hvis et anker på 5 kg. holder lige så godt (eller
bedre) end f.eks et Bruce anker på 15 kg. - så vil det da være tåbeligt at
slæbe rundt på de ekstra kilo?

Hvis et anker kan holde tilstrækkeligt uden ankerkæde - så vil det da være
tåbeligt at stå på fordækket med våde og kolde fingre for at hive kæde hjem.

Ankring handler ikke bare om at have det tungeste grej og den længste kæde.
Det handler om at have et anker som er så let som overhovedet muligt, men
som alligevel "borer" sig ned og holder bedre end de tunge.
Og hvis det så kan holde skibet uden tung ankerkæde - ja så har man jo
sparet en masse vægt ombord- og en masse sved på panden!

Lars




"Ivar Holm" <iwholm@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3c5265a5$0$62859$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Når man har læst disse mail's, så er det underligt, at Søfartsstyrelsen
> bl.a. beskæftiger sig med ankerets vægt, kædens længde og brudstyrke, når
de
> godkender ankre i forbindelse med udstedelse af fartsstilladelse til
skibe.
>
> Nå, de tumper ved nok ikke, hvad de beskæftiger sig med?
>
> M.v.h.
>
> Ivar Holm
>
>