---

Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition
af drev, jeg kom aldrig videre. Vejledning og brugervenlighed,
den mangler stadig et kæmpe løft. Tankegangen der er brugt i
forbindelse med udviklingen af programmet, er for personer der har
tænkt sig at bruge ,eller hellige sig livet til Linux. Altså det vil
til alle tider henvende sig til brugere der nærmest dyrker dette
system som værende en del af "deres liv"
Synd og skam, for jeg kan godt lide ideèn bag Linux, og kan blive lidt
ærgerlig over at jeg mere eller mindre skal bruge en masse tid på et
system som sikkert kunne gøres mere brugervenligt uden større besvær.
Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver og vælger derfor Windows
som MIT daglige værktøj.
Linux "skræmmer" mange mennesker som godt ville skifte system, men
ikke vil ofre tiden
Ærgerligt det er det..........

---

Den Sat, 19 Jan 2002 19:12:54 GMT skrev Cato:
>Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
>mennesker med alm. indsigt.

Det vil jeg give dig ret i. RedHat er meget forvirrende.

>Det gik helt galt allerede ved partition
>af drev, jeg kom aldrig videre. Vejledning og brugervenlighed,
>den mangler stadig et kæmpe løft. Tankegangen der er brugt i
>forbindelse med udviklingen af programmet, er for personer der har
>tænkt sig at bruge ,eller hellige sig livet til Linux. Altså det vil
>til alle tider henvende sig til brugere der nærmest dyrker dette
>system som værende en del af "deres liv"

Det er derfor vi andre bruger fx. SuSE eller Mandrake.

>Synd og skam, for jeg kan godt lide ideèn bag Linux, og kan blive lidt
>ærgerlig over at jeg mere eller mindre skal bruge en masse tid på et
>system som sikkert kunne gøres mere brugervenligt uden større besvær.
>Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver

Hov, stop lige lidt. Lige før brokkede du dig over at RedHat er
besværlig, og så giver du Linux skylden...

>og vælger derfor Windows som MIT daglige værktøj.

Hvis du synes om windows, men gerne vil prøve Linux, så tag et kig på
Mandrake. Det er en af de distributioner der minder mest om windows,
både hvad angår installation og brugergrænseflade.

Mvh
Kent
--
What was your username?
<Clicketyclick> - B.O.F.H.

---

On Sat, 19 Jan 2002 19:18:48 +0000 (UTC), kfr@fleggaard.dk (Kent
Friis) wrote:

>Den Sat, 19 Jan 2002 19:12:54 GMT skrev Cato:
>>Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
>>mennesker med alm. indsigt.
>
>Det vil jeg give dig ret i. RedHat er meget forvirrende.
>
>>Det gik helt galt allerede ved partition
>>af drev, jeg kom aldrig videre. Vejledning og brugervenlighed,
>>den mangler stadig et kæmpe løft. Tankegangen der er brugt i
>>forbindelse med udviklingen af programmet, er for personer der har
>>tænkt sig at bruge ,eller hellige sig livet til Linux. Altså det vil
>>til alle tider henvende sig til brugere der nærmest dyrker dette
>>system som værende en del af "deres liv"
>
>Det er derfor vi andre bruger fx. SuSE eller Mandrake.
>
>>Synd og skam, for jeg kan godt lide ideèn bag Linux, og kan blive lidt
>>ærgerlig over at jeg mere eller mindre skal bruge en masse tid på et
>>system som sikkert kunne gøres mere brugervenligt uden større besvær.
>>Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver
>
>Hov, stop lige lidt. Lige før brokkede du dig over at RedHat er
>besværlig, og så giver du Linux skylden...
Undskyld jeg skal ikke forvirre.....jeg giver RedHat skylden.
>
>>og vælger derfor Windows som MIT daglige værktøj.
>
>Hvis du synes om windows, men gerne vil prøve Linux, så tag et kig på
>Mandrake. Det er en af de distributioner der minder mest om windows,
>både hvad angår installation og brugergrænseflade.
Jeg vil se nærmere på omtalte programmer.
>
>Mvh
>Kent
>--
>What was your username?
><Clicketyclick> - B.O.F.H.

---

Cato wrote:

> Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for


Hvorfor, hvad er dit behov?

> mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition


Partitionering af drev? Hvilken installation valgte du? Hvis du valgte
custom, ja så skal du selv partitionere din diske, men så bør du også
sætte dig ind i ditributionen.

Havde du i stedet valgt server eller workstation, ville den selv
partitionere din diske. (hvilket faktisk er nemmere end windows NT, der
fx ikke kan installere på en disk størrer end 2 GB...Redhat bygger en
boot disk i starten af disken for at løse dette problem).

> af drev, jeg kom aldrig videre. Vejledning og brugervenlighed,

Læste du den bog der følger med (den der følger en bog med når man køber
distributionen)?

> den mangler stadig et kæmpe løft. Tankegangen der er brugt i

RedHat og andre distributioner er for folk der sætter sig ind i hvad der forgår.

Der findes dog distributioner der ikke kræver at man sætte sig ind i tingene.

---

On Sat, 19 Jan 2002 20:19:47 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:

>Cato wrote:
>
>> Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
>
>
>Hvorfor, hvad er dit behov?
Der er nok ikke tale om et direkte behov, men lysten til et andet
system der bygger på en god ide,og som er god for pengepungen.
>
>> mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition
>
>
>Partitionering af drev? Hvilken installation valgte du? Hvis du valgte
>custom, ja så skal du selv partitionere din diske, men så bør du også
>sætte dig ind i ditributionen.
>
>Havde du i stedet valgt server eller workstation, ville den selv
>partitionere din diske. (hvilket faktisk er nemmere end windows NT, der
>fx ikke kan installere på en disk størrer end 2 GB...Redhat bygger en
>boot disk i starten af disken for at løse dette problem).
Jeg valgte Workstation. Redhat kunne ikke se min 2. partion under
automatisk parti, så jeg var nødsaget til at vælge manuel.
>
>> af drev, jeg kom aldrig videre. Vejledning og brugervenlighed,
>
>Læste du den bog der følger med (den der følger en bog med når man køber
>distributionen)?
Jeg har downloadet programmet.
>
>> den mangler stadig et kæmpe løft. Tankegangen der er brugt i
>
>RedHat og andre distributioner er for folk der sætter sig ind i hvad der forgår.
>
>Der findes dog distributioner der ikke kræver at man sætte sig ind i tingene.
Jeg vil gerne sætte mig ind i ting, men jeg har ikke lyst til at bruge
for meget tid bag skærmen, for mig er det et redskab som var det en
hammer. Den skal kunne slå når jeg har behov for at banke....håber du
forstår.
>

---

Cato wrote:

>>Hvorfor, hvad er dit behov?

> Der er nok ikke tale om et direkte behov, men lysten til et andet
> system der bygger på en god ide,og som er god for pengepungen.


Hvis du har lyst, har du vel også tid.

> Jeg valgte Workstation. Redhat kunne ikke se min 2. partion under
> automatisk parti, så jeg var nødsaget til at vælge manuel.


Hvis du ikke har styr på paritionering, hvordan kan du så have en 2.
partition?

Men at redhat ikke kunne finde ud af det lyder som en fejl, hvad er dit
setup.

>>Læste du den bog der følger med (den der følger en bog med når man køber
>>distributionen)?
> Jeg har downloadet programmet.


Jeg mener også at manuallen kan downloades.

>>Der findes dog distributioner der ikke kræver at man sætte sig ind i tingene.
> Jeg vil gerne sætte mig ind i ting, men jeg har ikke lyst til at bruge
> for meget tid bag skærmen, for mig er det et redskab som var det en
> hammer. Den skal kunne slå når jeg har behov for at banke....håber du
> forstår.


Man skal altid sætte sig ind hvordan et redskab virker. Også med en
hammer, ellers får man blå fingre.

---

On Sat, 19 Jan 2002 20:45:17 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:

>Cato wrote:
>
>>>Hvorfor, hvad er dit behov?
>
>> Der er nok ikke tale om et direkte behov, men lysten til et andet
>> system der bygger på en god ide,og som er god for pengepungen.
>
>
>Hvis du har lyst, har du vel også tid.
Nej det er 2 forskellige ting......Der er meget jeg har lyst til, men
simpelthen ikke har tid til. Det drejer sig om at prioritere, og her
kommer Redhat længere nede på listen og her er tiden knap.
Desværre ser folk efterhånden sin computer som deres andet
barn...desværre!
>
>> Jeg valgte Workstation. Redhat kunne ikke se min 2. partion under
>> automatisk parti, så jeg var nødsaget til at vælge manuel.
>
>
>Hvis du ikke har styr på paritionering, hvordan kan du så have en 2.
>partition?
Som jeg nævnte er jeg alm. pc-bruger og ved også hvordan man laver en
partition i windows fdisk. Her er tingene så indlysende at det ikke
kan gøre på andre måder end den rigtige.
>
>Men at redhat ikke kunne finde ud af det lyder som en fejl, hvad er dit
>setup.
>
>>>Læste du den bog der følger med (den der følger en bog med når man køber
>>>distributionen)?
>> Jeg har downloadet programmet.
>
>
>Jeg mener også at manuallen kan downloades.
Muligvis......
>
>>>Der findes dog distributioner der ikke kræver at man sætte sig ind i tingene.
>> Jeg vil gerne sætte mig ind i ting, men jeg har ikke lyst til at bruge
>> for meget tid bag skærmen, for mig er det et redskab som var det en
>> hammer. Den skal kunne slå når jeg har behov for at banke....håber du
>> forstår.
>
>
>Man skal altid sætte sig ind hvordan et redskab virker. Også med en
>hammer, ellers får man blå fingre.
Ja du har ret....men du slår dig kun over fingeren en gang, så ved du
hvordan en hammer skal bruges. Jeg gav Redhat mange forsøg.
>

---

Cato wrote:

> Desværre ser folk efterhånden sin computer som deres andet
> barn...desværre!


Der er vel en balance gang.

>>Hvis du ikke har styr på paritionering, hvordan kan du så have en 2.
>>partition?
> Som jeg nævnte er jeg alm. pc-bruger og ved også hvordan man laver en
> partition i windows fdisk. Her er tingene så indlysende at det ikke


Hvordan kan du vide det, hvis du ikke har tid?

> kan gøre på andre måder end den rigtige.


Der er ingen måde der er den rigtige!

Hvis jeg påstår det modsatte, kan vi blive ved i en uendelighed.


> Muligvis......


Det hjælper på forståelsen.

Brugte du den grafiske installation, den er da nemmer end windows
95/98/nt/2000 installationsprogram.

>>Man skal altid sætte sig ind hvordan et redskab virker. Også med en
>>hammer, ellers får man blå fingre.
> Ja du har ret....men du slår dig kun over fingeren en gang, så ved du
> hvordan en hammer skal bruges. Jeg gav Redhat mange forsøg.


Ligeledes at du hele tiden lærer nyt med fx Redhat.

Hvis du ikke kan finde ud af at du skal ramme sømmet med hammeren, for
at få sømmet ned i brættet og ikke gider at sætte dig ind i
problemstillingen (også selv den i dette eksempel er indlysende), finder
du aldrig ud af det. Men har du først forstået problemstillingen og
dennes løsning, er du nået videre.

Men køber du også en PC i dele, fordi du gerne vil sparer nogle penge,
for derefter at brokke dig over at den ikke virker når du sætter strøm
til strømforsygningen?

I stedet bør du spørger om hvad vi kan anbefalder af Linux
distributioner, med følgende krav:

o Skal virke uden at afsætte tid til systemet.

o (Find selv på andre krav)

---

On Sat, 19 Jan 2002 21:15:58 +0100, "Christian E. Lysel"
<chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:

Christian
Hvis det kan gå galt med installationen i Redhat efter kun 2 min. så
er programmet ikke godt nok. Bemærk jeg er ikke udvikler, men bruger.
Og hvis du henvender dig til en gennemsnitsbruger og det ikke kan
lykkedes for denne person at installere RedHat, så er systemet stadig
ikke godt nok. Altså bliver brugerfladen indskrænket til en mindre
skare.
Jeg vil vente på RedHat version 9.9. Så må disse "børnesygdomme" være
et endt kapitel.
Tak for i aften, og god weekend.
Cato

---

Cato wrote:

<snip>
> Hvis det kan gå galt med installationen i Redhat efter kun 2
> min. så er programmet ikke godt nok. Bemærk jeg er ikke
> udvikler, men bruger. Og hvis du henvender dig til en
> gennemsnitsbruger og det ikke kan lykkedes for denne person at
> installere RedHat, så er systemet stadig ikke godt nok.
<snip>

Every time you make an idiot-proof system, someone makes a
better idiot...

Jeg er ikke sikker på hvem der har sagt det, eller om det er
korrekt citeret, da det er noget fortune smed i hovedet på mig
for et par dage siden.

Det er i øvrigt ikke møntet på nogen bestemt person, men tjener
et illustrativt formål:

Lige meget hvor simpelt og ligetil et installationssystem man
laver, skal det nok lykkes for en eller flere at bruge det
forkert.

Lige meget hvor mange timer man bruger på at teste et system,
skal der nok være mindst én computer det ikke kører ordentligt
på.

Lige meget etc.

Min pointe er naturligvis, at der er en grænse for hvor meget
energi man kan og bør lægge i sin installer.

I øvrigt:

<news:3c49ce5a$0$17211$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

Thomas Alexander Frederiksen wrote:

> Cato wrote:
>
> <snip>
>> Hvis det kan gå galt med installationen i Redhat efter kun 2
>> min. så er programmet ikke godt nok. Bemærk jeg er ikke
>> udvikler, men bruger. Og hvis du henvender dig til en
>> gennemsnitsbruger og det ikke kan lykkedes for denne person at
>> installere RedHat, så er systemet stadig ikke godt nok.
> <snip>
>
> Every time you make an idiot-proof system, someone makes a
> better idiot...
>
> Jeg er ikke sikker på hvem der har sagt det, eller om det er
> korrekt citeret, da det er noget fortune smed i hovedet på mig
> for et par dage siden.


Det er vel endnu en variation over "If there is any way to do it wrong,
he'll find it." udtalt af den berømte Capt. Edward A. Murphy

---

Cato wrote:

> Hvis det kan gå galt med installationen i Redhat efter kun 2 min. så
> er programmet ikke godt nok. Bemærk jeg er ikke udvikler, men bruger.
> Og hvis du henvender dig til en gennemsnitsbruger og det ikke kan
> lykkedes for denne person at installere RedHat, så er systemet stadig
> ikke godt nok. Altså bliver brugerfladen indskrænket til en mindre
> skare.

En gennemsnitlig windows bruger har gennem en årrække brugt mange timer på
at lære window at kende, men når han så får den idé at ville køre Linux
istedet for fordi det er gratis, kalder han det ringe og håbløst besværligt
bare fordi han ikke kan forstå det efter 2 minutter. Linux og windows er
meget forskelligt opbygget, RTFM og prøv igen.

> Jeg vil vente på RedHat version 9.9. Så må disse "børnesygdomme" være
> et endt kapitel.

Det tror jeg ikke. Brugere der vil misforstå et system vil altid
eksistere.

--
Jesper

---

>En gennemsnitlig windows bruger har gennem en årrække brugt mange timer på
>at lære window at kende, men når han så får den idé at ville køre Linux
>istedet for fordi det er gratis, kalder han det ringe og håbløst besværligt
>bare fordi han ikke kan forstå det efter 2 minutter. Linux og windows er
>meget forskelligt opbygget, RTFM og prøv igen.

Jesper..som jeg skrev er Linux (Redhat) et fint system. Det henvender
sig bare ikke til en bruger som mig. Jeg vil ikke ofre den tid Redhat
kræver, det er her humlen ligger, og det er på det punkt Redhat mfl.
aldrig får rigtig fat. Det er for så vidt også godt nok, men som jeg
skrev er det ærgerligt at det ikke tillader personer som ikke vil ofre
sit halve liv på Linux, at være med.

>> Jeg vil vente på RedHat version 9.9. Så må disse "børnesygdomme" være
>> et endt kapitel.
>
>Det tror jeg ikke. Brugere der vil misforstå et system vil altid
>eksistere.
Du tager ganske fejl. Der er ikke tale om at misforstå, men det er
præcis det du gør med din udtalelse. Desværre.
Venligst Cato

---

Den Sun, 20 Jan 2002 08:26:36 GMT skrev Cato:
>>En gennemsnitlig windows bruger har gennem en årrække brugt mange timer på
>>at lære window at kende, men når han så får den idé at ville køre Linux
>>istedet for fordi det er gratis, kalder han det ringe og håbløst besværligt
>>bare fordi han ikke kan forstå det efter 2 minutter. Linux og windows er
>>meget forskelligt opbygget, RTFM og prøv igen.
>
>Jesper..som jeg skrev er Linux (Redhat) et fint system. Det henvender
>sig bare ikke til en bruger som mig. Jeg vil ikke ofre den tid Redhat
>kræver,

Som der blev skrevet, så har du sandsynligvis ofret al den tid på
windows (jeg selv har åbenbart ikke ofret tid nok på windows, for jeg
har stadig problemer med at finde rundt i det).

Det er faktisk nemmere at lære at bruge linux, hvis man ikke først har
lært at bruge windows - så har man nemlig ikke en masse forventninger
til at tingene skal gøres på en bestemt (besværlig) måde.

>>Det tror jeg ikke. Brugere der vil misforstå et system vil altid
>>eksistere.
>Du tager ganske fejl. Der er ikke tale om at misforstå, men det er
>præcis det du gør med din udtalelse. Desværre.

Kan du fremvise bare ET system, som der ikke er nogen der kan misforstå?
Og lad nu være med at sige windows. Det er simpelthen så kompliceret at
man ofte må opgive at løse selv små problemer.

Mvh
Kent
--
Indlæringskurven til Linux er stejl, til tider lodret... Men for katten
hvor er udsigten på toppen dog fantastisk
- Michael G. Vendelbo i dk.snak

---

Cato <cato@cato.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3c4a7b89.550317@sunsite.auc.dk...

> >> Jeg vil vente på RedHat version 9.9. Så må disse "børnesygdomme"
være
> >> et endt kapitel.


Jeg er helt ny i linux. Selve installationen af suse 7.3 tog en time,
incl en stor programpakke. 6 gb ialt. Suse gør det hele selv, alt man
skal gøre er at skifte cd. Måske du skulle prøve med en mere
brugervenlig version?

Som jeg ser det skal man lære nogen helt nye grundbegreber at kende for
at bruge linux. Først og fremmest det at "mounte"noget.
Jeg skal indrømme at jeg ikke er sikker på at jeg var nået ret langt
uden de manualer jeg har fået med fra min købte suse 7.3 version.

Da jeg skulle sætte netværket op havde jeg ligeså svært ved at få det
sat op på windows som på linux.

installering af programmer synes jeg er let i linux. Det er
"aktiveringen" af dem der volder mig problemer.

Til gengæld øges ens indsigt i computerverdenen meget betydeligt når man
bruges linux. Jeg har kørt windovs i 10 år uden at fatte en brik af hvad
der foregår. Og det er egentligt ikke særligt tilfredsstillende.

Venlig hilsen Claus.

---

Cato wrote:
>
> >En gennemsnitlig windows bruger har gennem en årrække brugt mange timer på
> >at lære window at kende, men når han så får den idé at ville køre Linux
> >istedet for fordi det er gratis, kalder han det ringe og håbløst besværligt
> >bare fordi han ikke kan forstå det efter 2 minutter. Linux og windows er
> >meget forskelligt opbygget, RTFM og prøv igen.
>
> Jesper..som jeg skrev er Linux (Redhat) et fint system. Det henvender
> sig bare ikke til en bruger som mig. Jeg vil ikke ofre den tid Redhat
> kræver, det er her humlen ligger, og det er på det punkt Redhat mfl.
> aldrig får rigtig fat. Det er for så vidt også godt nok, men som jeg
> skrev er det ærgerligt at det ikke tillader personer som ikke vil ofre
> sit halve liv på Linux, at være med.
>
Den gælder vist begge veje...
For dem der laver en distribution må der jo også være en nedre grænse.
Redhat tilbyder i dag 3 måder at installere på
server
workstation
custom
De to første klarer det med disken uden at du kan gøre noget
(ala Win 95/98)
Desuden hælder de software ind som burde kunne dække behovet
for server/workstation.

Min pointe er her at du får et system, men du har ikke haft muligheden
for at vælge noget som helst, men der blev stort set heller ikke krævet
andet af dig end at du skiftede CD på rettet tidspunkt.
Resultatet er derfor derefter, du får et system, som forhåbentligt
dækker dit behov, men du får sikkert også en masse skrammel med ind
i købet som du aldrig kommer til at bruge.


Den sidste hedder custom, og her tilbyder Redhat fritvalg på alle
hylder...
Det betyder at du kan få dækket netop lige præcist dit behov på
en måde som er optimal for _dig_ alene - f.eks kan du få en imap
service frem for en pop3 service osv.
Hvis du ikke ved hvad valgfrihed giver og kræver,
hvorfor insisterer du så på at ville bruge muligheden uden
at ville sætte dig ind i tingene ?
AFAIK står der faktisk i noterne i venstre side af billedet,
der hvor du vælger installations metode,at custom er for
experts only........

---

Cato wrote:

> On Sat, 19 Jan 2002 21:15:58 +0100, "Christian E. Lysel"
> <chlyshoswmdatapunktumcom@example.net> wrote:
>
> Christian
> Hvis det kan gå galt med installationen i Redhat efter kun 2 min. så


Jeg har aldrig set ovenstående problem i de sidste 6 år jeg har arbejdet
med RedHat.

Har du først checket om din maskine _kan_ kører RedHat?

Derfor kan jeg ikke genkende din situation.

Jeg har set andre problemer med RedHat.

Noget helt andet, en del maskiner kan ikke kører Windows 2000/XP, den
sidste kunde jeg var ude hos måtte smide 3/4 af deres maskiner ud fordi
windows 2000 eller XP ikke er supporteret.

---

"Christian E. Lysel" skrev:
> > sidste kunde jeg var ude hos måtte smide 3/4 af deres maskiner ud fordi
> windows 2000 eller XP ikke er supporteret.
Det gør ikke noget det er jo MS windows )

---

Cato wrote:

> Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke
> for mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved
> partition af drev, jeg kom aldrig videre. Vejledning og
> brugervenlighed, den mangler stadig et kæmpe løft.
<kreativt snip>

Jeg kender ikke noget til RedHat 7.2, men må sige at hvis det
ellers ligner SuSE 7.2 hvad installationen angår, så kan
almindelige mennesker sagtens være med. Min bedre halvdel har
selv installeret SuSE 7.2 på sin maskine, og hun er bestemt ikke
nogen haj til at bruge sin computer (hun skriver f.eks. efter
det bibelske system...).

--
MVH/Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.
..dk-hierakiet har ikke nok spændende X-headers.

---

Cato wrote:

> Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
> mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition
> af drev, jeg kom aldrig videre.

Det lyder meget mystisk. Det er lige netop det punkt, jeg er yderst
tilfreds med ved RedHat 7.2, som jeg selv bruger. Aldrig har det været så
let at partitionere sin HD. Jeg har aldrig forstået programmer som fdisk.
Med Disk Druid går det som en leg. Hvad er det, der er gået galt for dig?

-> Michael Knudsen

---

On Sat, 19 Jan 2002 22:11:11 +0100, Michael Knudsen
<knudsen@imf.au.dk> wrote:

>Cato wrote:
>
>> Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
>> mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition
>> af drev, jeg kom aldrig videre.
>
>Det lyder meget mystisk. Det er lige netop det punkt, jeg er yderst
>tilfreds med ved RedHat 7.2, som jeg selv bruger. Aldrig har det været så
>let at partitionere sin HD. Jeg har aldrig forstået programmer som fdisk.
>Med Disk Druid går det som en leg. Hvad er det, der er gået galt for dig?

Ja..jeg prøvede at få programmet til selv at lave en partition, det
kunne den ikke med begrundelsen: kunne ikke allokere partition.
Jeg prøvede at slette alle Linux prtitioner, kunne heller ikke. jeg
prøvede at lave min egen partition, måtte opgive pga. manglende
indsigt i linux kommandoer. Jeg har en primær partition til Win og en
udvidet der skulle bruges til Redhat. Win HD1/30 GB - Redhat HD2/10 GB
Redhat kunne ikke finde min partition på 10 GB?
>-> Michael Knudsen

---

On Sat, 19 Jan 2002 19:12:54 GMT, cato@cato.dk (Cato) wrote:

>Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
>mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition
>af drev, jeg kom aldrig videre.

Partitionering kan være noget rod, men jeg kan ikke se at RedHat 7.2
er meget mere anderledes end fx Windows på det punkt. Win98 forventer
fx blot at "tingene virker", og vil ikke tøve med at dræbe en evt.
linux-bootloader uden at spørge.

Da jeg installerede RH7.2 for en kammerat den anden dag, var
partitionering noget af det mest enkle - "Slet og brug alt". Der var
endda en "Slet linuxpartitioner og brug det"; det burde nok redde én
fra fx at nakke Windows.

Til gengæld hang Workstation-installationen. En custom-installation
gik bedre, omend opsætning af skærm stadigvæk er håbløst tåbeligt. Jeg
så ikke den store forandring fra fx RH5.2-tiden. Umiddelbart forekom
det mig heller ikke at man i X havde en simpel mulighed for opsætning
af samme.

--
- Peter Brodersen

---

Den Sat, 19 Jan 2002 22:19:20 +0100 skrev Peter Brodersen:
>On Sat, 19 Jan 2002 19:12:54 GMT, cato@cato.dk (Cato) wrote:
>
>>Ja..jeg har prøvet at installere RedHat 7,2. Men det er ikke for
>>mennesker med alm. indsigt. Det gik helt galt allerede ved partition
>>af drev, jeg kom aldrig videre.
>
>Partitionering kan være noget rod, men jeg kan ikke se at RedHat 7.2
>er meget mere anderledes end fx Windows på det punkt. Win98 forventer
>fx blot at "tingene virker", og vil ikke tøve med at dræbe en evt.
>linux-bootloader uden at spørge.

Hvis den ikke finder en primær DOS-partition, så tøver den heller ikke
med at slette samtlige partitioner på disken.

Mvh
kent
--
If you think about it, Windows 2000 is actually the OS that
started as "Microsoft OS/2 NT 3.0"

---

cato@cato.dk (Cato) writes:

> Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver og vælger derfor Windows
> som MIT daglige værktøj.

Fint for dig. Det interesserer dog ikke mig (og en del andre
formdodentlig). Hvis du bare skal brokke dig må du gøre det et andet
sted. Hvis du vil have konstruktiv hjælp må stille konstruktive
spørgsmål.

Have a nice life.

Sven

--
Fight Internet Censorship! http://www.eff.org
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

On 19 Jan 2002 23:43:00 +0100, Sven Esbjerg <esbjerg@egmont-kol.dk>
wrote:

>cato@cato.dk (Cato) writes:
>
>> Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver og vælger derfor Windows
>> som MIT daglige værktøj.
>
>Fint for dig. Det interesserer dog ikke mig (og en del andre
>formdodentlig). Hvis du bare skal brokke dig må du gøre det et andet
>sted. Hvis du vil have konstruktiv hjælp må stille konstruktive
>spørgsmål.
>
Var det lige hvad du kunne finde på at skrive.
Jeg forstår når du taler om konstruktive spørgsmål, det må så også
medføre konstruktive svar. Jeg brokker mig ikke men argumentere for
hvad min oplevelse var med Redhat. Det er muligt at det i din
termalogi ikke går over og bliver konstruktivt nok, men i denne verden
er pladsen ikke kun for folk med konstruktive og filosoferende tanker.

Bid venligst mærke i hvad dette indslag har medført af meninger. Havde
du været så konstruktiv, som du gør dig ud for havde du ladet være med
at svare på mine indlæg. De må jo være langt fra hvad du gider at
beskæftige dig med kære ven.
God aften.

---

Cato wrote:

> On 19 Jan 2002 23:43:00 +0100, Sven Esbjerg <esbjerg@egmont-kol.dk>
>>
>> Fint for dig. Det interesserer dog ikke mig (og en del andre
>> formdodentlig). Hvis du bare skal brokke dig må du gøre det et andet
>> sted. Hvis du vil have konstruktiv hjælp må stille konstruktive
>> spørgsmål.
>>
> Var det lige hvad du kunne finde på at skrive.

Det var det sikkert. Det var i hvert fald også det første, der faldt
mig ind, da jeg læste dit indlæg som startede tråden.

Du skriver, at du har haft problemer med at finde ud af partitionering
af disken. Hvorfor har du så ikke bare spurgt om det her på gruppen ?
Og hvorfor vælger du i stedet at brokke dig ?

Der er masser af komplet newbies der stiller alle mulige åndssvage
spørgsmål her. Det skal de være velkomne til, og de mere erfarne linux
brugere er altid villige til at hjælpe. Men det kræver selvfølgelig
at man selv stiller med en positiv attitude og er villig til at lære.

Om igen.

-Claus

---

On Sat, 19 Jan 2002 19:12:54 GMT, cato wrote:

> Synd og skam, for jeg kan godt lide ideèn bag Linux, og kan blive
> lidt ærgerlig over at jeg mere eller mindre skal bruge en masse tid
> på et system som sikkert kunne gøres mere brugervenligt uden større
> besvær.

Når det ikke er et større besvær at lave det mere brugervenligt, så
synes jeg bare du skal gå i gang - det er tydeligt at det er noget der
irriterer dig, så du er den perfekte person til at gøre forbedre
det. Du har adgang til at ændre i alt - og når du har gjort det er der
sikkert en masse der vil takke dig for den smule besvær.

Men du mente måske at det ikke var større besvær for _nogle andre_ end
dig selv, at ændre på det?

> Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver og vælger derfor Windows
> som MIT daglige værktøj.

Sådan skal det være. Man bør bruge de systemer man kan lide og
overskue at bruge.

Hvis man så en dag har overskud og tid til at prøve noget andet, så
kan man jo gøre det den dag.

> Linux "skræmmer" mange mennesker som godt ville skifte system, men
> ikke vil ofre tiden Ærgerligt det er det..........

Ja, de må se at få en lidt mindre frygtsom indstilling til
livet. Selvom det kan være nok så svært.


Mvh.

--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

On Sun, 20 Jan 2002 00:04:52 +0100, asjo@koldfront.dk (Adam
=?iso-8859-1?q?Sj=F8gren?=) wrote:

>On Sat, 19 Jan 2002 19:12:54 GMT, cato wrote:
>

>Når det ikke er et større besvær at lave det mere brugervenligt, så
>synes jeg bare du skal gå i gang - det er tydeligt at det er noget der
>irriterer dig, så du er den perfekte person til at gøre forbedre
>det. Du har adgang til at ændre i alt - og når du har gjort det er der
>sikkert en masse der vil takke dig for den smule besvær.

Hvorfor tror du det irreterer mig? Jeg valgte jo at droppe Redhat. Så
hvorfor skulle jeg blive irreteret. Er det ikke dig der lader dig
irretere over mit indslag......
Hvorfor skulle jeg gå igang med at ændre Redhat..........
Igen, jeg valgte jo at droppe programmet. Det var et opråb til folk
som tænker på version 7,--->

>> Jeg vil ikke ofre den tid, som Linux kræver og vælger derfor Windows
>> som MIT daglige værktøj.
>
>Sådan skal det være. Man bør bruge de systemer man kan lide og
>overskue at bruge.
Se her ramte du plet. Jeg giver dig fuldstændig ret.
<klip>

>> Linux "skræmmer" mange mennesker som godt ville skifte system, men
>> ikke vil ofre tiden Ærgerligt det er det..........
>
>Ja, de må se at få en lidt mindre frygtsom indstilling til
>livet. Selvom det kan være nok så svært.

Adam..der er ingen der frygter livet, men kun dem der føler sig truet.
God aften.

---

On Sun, 20 Jan 2002 18:57:45 GMT, cato wrote:

>> Når det ikke er et større besvær at lave det mere brugervenligt, så
>> synes jeg bare du skal gå i gang - det er tydeligt at det er noget
>> der irriterer dig, så du er den perfekte person til at gøre
>> forbedre det.

[...]

> Hvorfor tror du det irreterer mig?

Fordi du skrev en længere sur artikel her i gruppen...

> Jeg valgte jo at droppe Redhat. Så hvorfor skulle jeg blive
> irreteret.

Det virkede på mig som om du blev irriteret over at det ikke var
brugervenligt nok, og du skrev at det ikke kunne være et større besvær
at rette. Hvorfor jeg opfordrede dig til så at gøre noget ved det!

> Er det ikke dig der lader dig irretere over mit indslag......
> Hvorfor skulle jeg gå igang med at ændre Redhat..........

Hvorfor skulle nogle andre ofre det du bedømmer til at være mindre
besvær, når du ikke gider?

> Igen, jeg valgte jo at droppe programmet. Det var et opråb til folk
> som tænker på version 7,--->

Jeg er bange for at de er langt mere modtagelige overfor præcis og
konstruktiv kritik.

>> Sådan skal det være. Man bør bruge de systemer man kan lide og
>> overskue at bruge.

> Se her ramte du plet. Jeg giver dig fuldstændig ret.

Godt. Jeg tror du vil få svært ved at finde nogen fornuftige mennesker
der er uenige.

Så mangler vi bare at blive enige om at der ingen grund er til at hyle
over de systemer man ikke kan lide og overskue...

>>> Linux "skræmmer" mange mennesker som godt ville skifte system, men
>>> ikke vil ofre tiden Ærgerligt det er det..........

>> Ja, de må se at få en lidt mindre frygtsom indstilling til
>> livet. Selvom det kan være nok så svært.

> Adam..der er ingen der frygter livet, men kun dem der føler sig
> truet.

Det er endnu værre hvis du ligefrem føler dig truet af at det det ikke
er brugervenligt nok til dig, end hvis du bare var skræmt, synes
jeg...


Mvh.

--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

Cato wrote:

> Linux "skræmmer" mange mennesker som godt ville skifte system, men
> ikke vil ofre tiden


Hmm. jeg har nu læst de fleste kommentarer i denne streng og har
følgende kommentar.

Jeg købte min første PC i januar 98 den blev leveret med win95SE og det
tog ca et par timer at få den til at gå ned så den måtte geninstalleres.
Jeg kendte hverken til forskellen på A, C eller nogle andre drev og
kunne på ingenmåde installere dette system igen. Det måtte jeg lærer...
Ok da den første ver. af Corel Linux kom kunne jeg nemt instllere det
skønt jeg den gang kun havde arbejdet med PC i et lille års tid. Jeg
har sidenhen forsøgt med forskellige udgaver af linux og må sige at det
bliver nemmere og nemmere jeg har dd. downloadet og installeret
redmondlinux og
den er ikke bare nem at installere men også nem at tilslutte et
eksisterende netwærk
Hvis der er noget der halter må det være at de udgaver af linux som er
længst fremme som desktop-OS halter med sprogvalg. Jeg mener at man er
kommet meget meget langt med Linux og at det nemt kan bruges som det er nu.
Jeg vil også ligt tilføje at hvis du har et MS- styresystem og en MS-
office ja så skal der min. bruge ca. 3000 kr hver 18 md på opgradering.

Undskyld det lange indlæg men jeg måtte lige...


Henry Lerche
Linux Newbie

---

Henry Lerche wrote:

> Hvis der er noget der halter må det være at de udgaver af linux som er
> længst fremme som desktop-OS halter med sprogvalg. Jeg mener at man er

Der synes jeg så at fx. kde er temmeligt godt med. Mange sprog og muligt at
vælge sprog pr. bruger.

--
Jesper

---

>>Hvis der er noget der halter må det være at de udgaver af linux som er
>>længst fremme som desktop-OS halter med sprogvalg.



> Der synes jeg så at fx. kde er temmeligt godt med. Mange sprog og muligt at
> vælge sprog pr. bruger.



Ja det har du som sådan ret i Redhat og Mandrake er langt fremme med oversættelse i KDE og Gnome,

men det jeg mente var at de distributioner som er lettest at anvende og
installere som f.eks. redmondlinux og elx de findes endnu stadig kun med
engelsk brugerflade.Ellers må jeg sige at de er helt klart lige så lette
at anvende som Windows.

http://www.elxlinux.com/product.php
http://www.redmondlinux.org/

---

Henry Lerche wrote:

> Ja det har du som sådan ret i Redhat og Mandrake er langt fremme med
> oversættelse i KDE og Gnome,

Laver Redhat deres egne oversættelser i KDE, bruger de ikke bare dem der
findes i KDE?

> men det jeg mente var at de distributioner som er lettest at anvende og
> installere som f.eks. redmondlinux og elx de findes endnu stadig kun med
> engelsk brugerflade.Ellers må jeg sige at de er helt klart lige så lette
> at anvende som Windows.

Er det under install du tænker på? Installere man KDE er der vel de samme
sprog?

--
Jesper

---

Jesper FA wrote:

> Henry Lerche wrote:

>
> Laver Redhat deres egne oversættelser i KDE, bruger de ikke bare dem der
> findes i KDE?
>


> Er det under install du tænker på? Installere man KDE er der vel de samme
> sprog?
>
>
Jamen det må jeg så sige at det aner jeg ikke, jeg har installeret flere distributioner

hvor der kun kan vælges ganske få sproglag bagefter og det er med KDE 2.2.2
Måske der er nogen som gider at fortælle om det er muliget at importere flere sprog ind i KDE

---

Henry Lerche wrote:

> hvor der kun kan vælges ganske få sproglag bagefter og det er med KDE
> 2.2.2 Måske der er nogen som gider at fortælle om det er muliget at
> importere flere sprog ind i KDE

Du skal installere kde-i18n-?? rpm'erne til de sprog, du savner. Eller
bare kde-i18n pakken, der indeholder samtlige sprog...

Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Drink wet cement: Get Stoned.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

In article <3C4B0014.70102@lercheweb.dk>, Henry Lerche wrote:
> Jamen det må jeg så sige at det aner jeg ikke, jeg har installeret flere distributioner
>
> hvor der kun kan vælges ganske få sproglag bagefter og det er med KDE 2.2.2
> Måske der er nogen som gider at fortælle om det er muliget at importere flere sprog ind i KDE

Ja, du installere bare de sprog rpmpakker der er på CDerne. På mandrake
er der:
kde-i18n-fr-2.2.1-1mdk.noarch.rpm
kde-i18n-de-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-es-2.2.1-1mdk.noarch.rpm
kde-i18n-it-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-zh_TW.Big5-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-en_GB-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-mt-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-zh_CN.GB2312-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-sl-2.2.1-1mdk.noarch.rpm
kde-i18n-da-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-sv-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-hu-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-nl-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-ru-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-sk-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-pt-2.2.1-1mdk.noarch.rpm
kde-i18n-ja-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-cs-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-ro-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-he-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-af-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-et-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-no_NY-2.2.1-1mdk.noarch.rpm
kde-i18n-tr-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-uk-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-az-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-no-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-pt_BR-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-fi-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-pl-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-bg-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-eo-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-is-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-sr-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-ta-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-lv-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-ko-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-th-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-lt-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-el-2.2.1-2mdk.noarch.rpm
kde-i18n-ca-2.2-2mdk.noarch.rpm

--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk