---

Hej

Normalt er lettere systemer baseret på rpm formatet. Dette finder jeg
forholdsvist uhensigtsmæssig da alle større systemer, redhat, suse,
mandrake, caldera og det nye redmond linux. Ingen er 100 % compatible med
hinanden. f.eks. skal man installere xine i mandrake skal man overskrive ogg
og dvdread filer med redhat filer og tvinge installationen igennem. .rpm
themes virker ikke i mandrake og jeg kunne fortsætte i det uendelige...

Deb som det gamle corel linux brugte og selvfølgelig debian, er de ikke de
samme filer i alle systemer?

Der er kommet et system BearOps, http://www.maxos.com baseret deb filer, og
her kommer spørgsmålet: Vil det ikke være muligt at installere normale deb
pakker fundet på nettet i BearOps uden problemer? Uden at overskrive, uden
at skulle afinstallere "originale" pakker for at kunne installere nogle
downloadet pakker. Uden manuelt at skulle tilføje programnavn i start
menuen?


/Bjørn

---

Bjorn Andersen wrote:

> Der er kommet et system BearOps, http://www.maxos.com baseret deb filer, og
> her kommer spørgsmålet: Vil det ikke være muligt at installere normale deb
> pakker fundet på nettet i BearOps uden problemer? Uden at overskrive, uden
> at skulle afinstallere "originale" pakker for at kunne installere nogle
> downloadet pakker. Uden manuelt at skulle tilføje programnavn i start
> menuen?


Du vil have samme problem.

Pakker har dependencies, og de er compiled op imod specielle libs - så
hvis en Debian pakke er compiled til unstable/sid - så vil den være
afhængig af de libraries der.

F.eks.:

Program Y bruger libZ 1.0.2

Du prøver at installere Y.deb på en anden .deb baseret maskine, men den
har libZ 1.0.1 - du vil derfor være tvunget til at få installeret libZ
1.0.2 deb'en på din maskine før du kan fortsætte..

Et andet problem kan være pakke navnene - mens Debian kalder Gimp 1.2
pakken (den nyeste gimp) for 'gimp1.2' - og Gimp 1.0 for 'gimp' så kan
det være at BearOps vil droppe gimp 1.0 og bare kalde den nyeste gimp
for gimp.

Det med programnavnet i "start menuen" er noget helt andet, det
håndterer Debians menu system kanon..

- Morten.

---

Pokkers jeg trode lige jeg havde fidusen, men jeg har da stadig en
ide om at det er mere struktureret. rpm pakkerne er et stort rod, hvis
man ikke lige bruger redhat.


/Bjørn





Morten Brix Pedersen wrote:

> Du vil have samme problem.
>
> Pakker har dependencies, og de er compiled op imod specielle libs - så
> hvis en Debian pakke er compiled til unstable/sid - så vil den være
> afhængig af de libraries der.
>
> F.eks.:
>
> Program Y bruger libZ 1.0.2
>
> Du prøver at installere Y.deb på en anden .deb baseret maskine, men den
> har libZ 1.0.1 - du vil derfor være tvunget til at få installeret libZ
> 1.0.2 deb'en på din maskine før du kan fortsætte..
>
> Et andet problem kan være pakke navnene - mens Debian kalder Gimp 1.2
> pakken (den nyeste gimp) for 'gimp1.2' - og Gimp 1.0 for 'gimp' så kan
> det være at BearOps vil droppe gimp 1.0 og bare kalde den nyeste gimp
> for gimp.
>
> Det med programnavnet i "start menuen" er noget helt andet, det
> håndterer Debians menu system kanon..
>
> - Morten.
>

---

Bjorn Andersen wrote:

> Pokkers jeg trode lige jeg havde fidusen, men jeg har da stadig en
> ide om at det er mere struktureret. rpm pakkerne er et stort rod, hvis
> man ikke lige bruger redhat.


Det største problem ligger ikke i selve RPM filerne, det største problem
ligger i at RPM baserede systemer ikke har et tool ligesom apt-get (ja,
jeg ved at mange gør et forsøg på det).

Hvis du brugte dpkg til at installere dine pakker, ville du få samme
problem som med RPM, d.v.s.:

$ rpm -i foo.rpm

ville give samme problemer som:

$ dpkg -i foo.rpm

men problemerne vil (normalt) blive løst af:

$ apt-get install foo

Sidstnævnte henter fra en package "pool" - og den pool vil med stor
sandsynlighed også have dependencies liggende.

Der var også en artikel på debianplanet om det:

http://www.debianplanet.org/article.php?sid=248

Imo, så tror jeg ikke at det er sandsynligt at dependencies problemer
med pakkesystemer, nogensinde bliver løst - ikke uden at skabe andre
problemer eller fjerne vigtig funktionalitet.

- Morten.

---

Morten Brix Pedersen wrote:

> Bjorn Andersen wrote:
>
>> Pokkers jeg trode lige jeg havde fidusen, men jeg har da stadig en
>> ide om at det er mere struktureret. rpm pakkerne er et stort rod, hvis
>> man ikke lige bruger redhat.
>
>
> Det største problem ligger ikke i selve RPM filerne, det største problem
> ligger i at RPM baserede systemer ikke har et tool ligesom apt-get (ja,
> jeg ved at mange gør et forsøg på det).
>
> Hvis du brugte dpkg til at installere dine pakker, ville du få samme
> problem som med RPM, d.v.s.:
>
> $ rpm -i foo.rpm
>
> ville give samme problemer som:
>
> $ dpkg -i foo.rpm
>
> men problemerne vil (normalt) blive løst af:
>
> $ apt-get install foo
>
> Sidstnævnte henter fra en package "pool" - og den pool vil med stor
> sandsynlighed også have dependencies liggende.

Det lyder lidt som mandrakes urpmi det løser ikke der problem hvad nu hvis
lille mig har instaleret et bibliotek uden om apt-get/urpmi systemet så vil
jeg igen have problemet.

---

> men problemerne vil (normalt) blive løst af:
>
> $ apt-get install foo
>
> Sidstnævnte henter fra en package "pool" - og den pool vil med stor
> sandsynlighed også have dependencies liggende.

Ja det er rart når man installerer A:

apt-get install A
og den så fejler med dependency X, Y og Z dr mangler, så gør man dette:

apt-get install A X Y Z

og så er den klaret!

Jeg tror jeg bliver glad for mine (ret nye) Debian installationer, men jeg
vil ikke anbefale dem til komplet newbies.

--
Tonny

---

Tonny Sejr Kromann <tskromann@hotmail.com> writes:

>> men problemerne vil (normalt) blive løst af:
>>
>> $ apt-get install foo
>>
>> Sidstnævnte henter fra en package "pool" - og den pool vil med stor
>> sandsynlighed også have dependencies liggende.

> Ja det er rart når man installerer A:

> apt-get install A
> og den så fejler med dependency X, Y og Z dr mangler, så gør man dette:

> apt-get install A X Y Z

Det er der ingen grund til. apt-get kommer selv og spørger om du vil
installere X, Y og Z. Svarer du ja hentes og installeres A, X, Y og Z.

> og så er den klaret!

> Jeg tror jeg bliver glad for mine (ret nye) Debian installationer, men jeg
> vil ikke anbefale dem til komplet newbies.


/Claus A

---

> Det er der ingen grund til. apt-get kommer selv og spørger om du vil
> installere X, Y og Z. Svarer du ja hentes og installeres A, X, Y og Z.

Hmmm .. det gjorde den ikke på min woody.
Timer den ud?

--
Tonny

---

dudsen <dudsen@gjk.dk> writes:

> Det lyder lidt som mandrakes urpmi det løser ikke der problem hvad nu hvis
> lille mig har instaleret et bibliotek uden om apt-get/urpmi systemet så vil
> jeg igen have problemet.

Hvis du går uden om pakke systemet, får du problemer. Det er korrekt.

Med Debian kan du omgå nogle af problemerne med equivs-pakken, der
vist nok gør det let at lave pseudo-pakker, der ikke gør andet end at
opfylde afhængigheder.

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

> Med Debian kan du omgå nogle af problemerne med equivs-pakken, der
> vist nok gør det let at lave pseudo-pakker, der ikke gør andet end at
> opfylde afhængigheder.

Det skriver den om en del pakker i dselect.
Som en gut herinde viste mig på et tidspunkt så er en af de stærke:

apt-get install x-window-system

og så får man alle de basale ting der skal til for at køre X og kan så putte
lidt på efter behov.
Det giver en god fornemmelse at putte lidt på eftr behov istedet for at
eksplodere installationen fra starten.
(som jeg så ofte har gjort med redhat og lige prøvet med mandrake)

--
Tonny

---

"Tonny Sejr Kromann" <tskromann@hotmail.com> writes:

> Som en gut herinde viste mig på et tidspunkt så er en af de stærke:
>
> apt-get install x-window-system

Vi taler om forskellige ting. Du taler om de gamle task-pakker hvis
primære eksistensberettigelse er at de er afhængige af andre pakker.

Jeg taler om pakker der kun bruges til at opfylde afhængigheder og
ikke indeholder noget kode eller er afhængige af andre pakker.


Hvis jeg for eksempel selv installerer postfix kan jeg med equivs lave
en tom pakke der har en 'Provides: mail-transfers-agent' i
kontrolfilen.

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

> Vi taler om forskellige ting. Du taler om de gamle task-pakker hvis
> primære eksistensberettigelse er at de er afhængige af andre pakker.
>
> Jeg taler om pakker der kun bruges til at opfylde afhængigheder og
> ikke indeholder noget kode eller er afhængige af andre pakker.
>
>
> Hvis jeg for eksempel selv installerer postfix kan jeg med equivs lave
> en tom pakke der har en 'Provides: mail-transfers-agent' i
> kontrolfilen.

ok så er det mig der blander tingene sammen.
Jeg har prøvet de her task-pakker samt set i dselect at der var nogen pakker
med en kommentar om at de var tomme og bare trak andre pakker. Jeg gik ud
fra det var det samme men ved åbenbart ikke hvad jeg skriver om.

--
Tonny

---

On Fri, 11 Jan 2002 20:32:21 +0100, Tonny Sejr Kromann wrote:

>> Det er der ingen grund til. apt-get kommer selv og spørger om du
>> vil installere X, Y og Z. Svarer du ja hentes og installeres A, X,
>> Y og Z.

> Hmmm .. det gjorde den ikke på min woody. Timer den ud?

Min siger sådan hér:

virgil# apt-get install perlmagick
Reading Package Lists... Done
Building Dependency Tree... Done
The following extra packages will be installed:
libbz2-dev libdps-dev libmagick5 libmagick5-dev libwmf0.2-2 libxml2-dev
The following NEW packages will be installed:
libbz2-dev libdps-dev libwmf0.2-2 libxml2-dev
3 packages upgraded, 4 newly installed, 0 to remove and 227 not upgraded.
Need to get 2705kB of archives. After unpacking 4997kB will be used.
Do you want to continue? [Y/n]

å så venter den på svar.

virgil# dpkg --status apt | grep ^Version
Version: 0.5.4
virgil#


Mvh.

--
"Well, I'm a moon around you" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk