/ Forside / Karriere / Penge / Investering / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Investering
#NavnPoint
DAF_direk.. 3512
refi 2931
Nordsted1 2585
vagnr 1890
jakjoe 1499
o.v.n. 1010
transor 980
granner01 904
e.c 860
10  miritdk 860
formel
Fra : ð


Dato : 05-01-01 00:01

Hej NG

Jeg leder efter en opsparingsformel.

Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne konto
giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y år?

Tak.



 
 
N/A (05-01-2001)
Kommentar
Fra : N/A


Dato : 05-01-01 23:34



Ð (05-01-2001)
Kommentar
Fra : Ð


Dato : 05-01-01 23:34

Tak for det!!





Jonas Dan Petersen (06-01-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Dan Petersen


Dato : 06-01-01 03:14

der svares ikke på det der spørges om.
for rigtigt svar se nedest, først kommentar af denne forkerte udregning for
nutidsværdi, eller hvad der prøves på ;

> NPV = X0 + X1 x (1+i)^1 + X2 x (1+i)^1 + ... + Xn + (1+i)^n
> = X/i * (1 - 1/(1+i)^n)

det er vist ikke helt rigtigt - hva' med :

npv = y = x / (1+i) + x / (1+i)^2 + ... + x / (1+i)^n
=>
y(1+i) -x = x / (1+i) + x / (1+i)^2 + ... + x / (1+i)^n-1
=>
y + yi - x = y - x / (1+i)^n
=>
yi = (1 - 1 / (1+i)^n)x
=>
y = (1 - 1/(1+i)^n)(x / i)

hvilket svarer til resultatet.

> Tjek udledning af ovenstaaende paa:
>
> http://www.ftsweb.com/authenticate/authfiles/bondtut/appendix1a.htm

der starter de også med min nutidsværdi definition, for at udlede
ovenstående formel.
men det er jo ikke nutidsværdi der spørges om, men derimod :

> > Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne
konto
> > giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y
år?

den ovenstående formel tilbagediskonterer bare en endelig række af
betalinger, og er ikke den relevante i det nævnte tilfælde. Her skal bruges
en annuitets-formel, som der næsten rigtig udledes ud fra :

> NPV = X0 + X1 x (1+i)^1 + X2 x (1+i)^1 + ... + Xn + (1+i)^n

men ovenstående formel svarer altså ikke til dette, det er en formel for
nutidsværdi !

altså - hvis der er n indbetalinger (angivet som x), og man vil have værdien
umiddelbart efter den sidste indbetaling (angivet som y), altså inden denne
endnu er blevet forrentet, skal nedenstående formel bruges :
(den første indbetaling x forrentes n-1 gange, og den sidste forrentes ikke,
dvs n indbetalinger ialt....)

y = x(1+i)^n-1 + ... + x(1+i)^2 + x(1+i) + x
=>
y(1+i) = x(1+i)^n + ... + x(1+i)^2 + x(1+i) = x(1+i)^n + y - x
=>
yi = x( (1+i)^n - 1)
=>
y = (x / i)( (1+i)^n - 1)

hvor y altså er den samlede værdi umiddelbart efter den n'te indbetaling.

hvis man vil have nutidsværdien af denne divideres den bare med (1+i)^n, så
har man nutidværdien i perioden før første indbetaling....men dette var som
sagt ikke hvad der blev spurgt om.

jeg kan også se at der i spørgsmålet tales om årlig rente og månedlige
indbetalinger, som man kan se af udledningen af formlen, antages der her
samme frekvens for rente og indbetaling, således at en evt. årlig rente skal
konverteres til månedlig.
hvis r er årlig rente og i månedlig fås :
(1+r) = (1+i)^12
=>
1+i = (1+r)^(1/12)
man kan således ved indlånsrenter svjv ikke bare nøjes med at dividere med
12. det er kun ved udlån at bankerne opgiver en falsk årlig rente, der er
lavere end den faktiske.




Anders Mork (08-01-2001)
Kommentar
Fra : Anders Mork


Dato : 08-01-01 09:47

> der svares ikke på det der spørges om.

Tak for korrektionen Det var bar dovenskab der forhindrede mig i at
levere det du paa bedste vis leverede.

Men, mht. om der ikke svares paa hvad der spoerges om, mener jeg nu du har
uret... Der foreligger blot en del antagelser om hvad der menes med
spoergsmaalet.

../Anders



Jonas Dan Petersen (08-01-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Dan Petersen


Dato : 08-01-01 09:59

> Men, mht. om der ikke svares paa hvad der spoerges om, mener jeg nu du har
> uret... Der foreligger blot en del antagelser om hvad der menes med
> spoergsmaalet.

spørgsmålet var :
"Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne konto
giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y år?"

hvilke antagelser ligger du så til grund, når du vil argumentere for at et
svar kan være :

"NPV = X/i * (1 - 1/(1+i)^n)" !??!?!?!?!?!

altså en formel for tilbagediskontering af en endelig betalingsrække!
denne formel kan jo ikke på nogen måde vise : "..., hvor mange penge står
der på kontoen om y år?"




Anders Mork (08-01-2001)
Kommentar
Fra : Anders Mork


Dato : 08-01-01 10:54

> "NPV = X/i * (1 - 1/(1+i)^n)" !??!?!?!?!?!
>
> altså en formel for tilbagediskontering af en endelig betalingsrække!
> denne formel kan jo ikke på nogen måde vise : "..., hvor mange penge står
> der på kontoen om y år?"

y er maaske ikke et endeligt tal? Jeg antog at y var et endeligt tal mellem
1 og 1000 og tilbagediskontering af en endelig betalingsraekke skulle saa
kunne bruges. Hvorfor mener du ikke at y kan antages at vaere et endeligt
tal, eller er dit argument et andet?

../Anders



Anders Mork (08-01-2001)
Kommentar
Fra : Anders Mork


Dato : 08-01-01 14:04

> "NPV = X/i * (1 - 1/(1+i)^n)" !??!?!?!?!?!
>
> altså en formel for tilbagediskontering af en endelig betalingsrække!
> denne formel kan jo ikke på nogen måde vise : "..., hvor mange penge står
> der på kontoen om y år?"

Mener du spoergsmaalet skulle fortolkes som at det soegte svar var
fremtidsvaerdien af den endelige betalingsraekke? I saafald kan man jo ikke
komme uden om at man boer ydermere antage noget om inflation og beskatning
over den fremtidige periode?

Mit foerste svar var baseret paa en antagelse om at spoergeren ville vide
hvor meget en opsparing ville blive til over en vis period. Hvis en saadan
opsparing skulle bruges til et eller andet som man kender prisen paa idag er
det nyttigt at man faar nutidsvaerdien af denne betalingsraekke.

../Anders



Jonas Dan Petersen (08-01-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Dan Petersen


Dato : 08-01-01 18:25

"Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne konto
giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y år?"

hvad kan misforstås af ovenstående !?!?!?!?
der sættes et beløb ind hver måned, som forrentes med en fast rente.
personen vil så vide hvor mange penge der står PÅ KONTOEN om et vist antal
år.

> Mener du spoergsmaalet skulle fortolkes som at det soegte svar var
> fremtidsvaerdien af den endelige betalingsraekke? I saafald kan man jo
ikke
> komme uden om at man boer ydermere antage noget om inflation og beskatning
> over den fremtidige periode?

ja, det burde man, hvis man vil kende den reale værdi af indestående, men
det er ikke det der bliver spurgt om - "hvor mange penge står der PÅ KONTOEN
om y år?"

> Mit foerste svar var baseret paa en antagelse om at spoergeren ville vide
> hvor meget en opsparing ville blive til over en vis period. Hvis en saadan
> opsparing skulle bruges til et eller andet som man kender prisen paa idag
er
> det nyttigt at man faar nutidsvaerdien af denne betalingsraekke.

så skal du jo netop tage højde for inflation mv også, og ikke bare indsætte
den alm rente på kontoen, for så kan du da ikke vide om du kan købe varen om
y år......
og det var stadig ikke det der blev spurgt om .....




TNT (09-01-2001)
Kommentar
Fra : TNT


Dato : 09-01-01 01:07

Meget lærerig (og intens ) diskussion i kører her, men hvem kan lave, eller
har et regneark med formlen og de 3 felter x år x rente x insat det vil gøre
det lidt nemmere end at oversætte formlen.

AM

Jonas Dan Petersen skrev i meddelelsen ...
>"Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne konto
>giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y år?"
>
>hvad kan misforstås af ovenstående !?!?!?!?
>der sættes et beløb ind hver måned, som forrentes med en fast rente.
>personen vil så vide hvor mange penge der står PÅ KONTOEN om et vist antal
>år.
>
>> Mener du spoergsmaalet skulle fortolkes som at det soegte svar var
>> fremtidsvaerdien af den endelige betalingsraekke? I saafald kan man jo
>ikke
>> komme uden om at man boer ydermere antage noget om inflation og
beskatning
>> over den fremtidige periode?
>
>ja, det burde man, hvis man vil kende den reale værdi af indestående, men
>det er ikke det der bliver spurgt om - "hvor mange penge står der PÅ
KONTOEN
>om y år?"
>
>> Mit foerste svar var baseret paa en antagelse om at spoergeren ville vide
>> hvor meget en opsparing ville blive til over en vis period. Hvis en
saadan
>> opsparing skulle bruges til et eller andet som man kender prisen paa idag
>er
>> det nyttigt at man faar nutidsvaerdien af denne betalingsraekke.
>
>så skal du jo netop tage højde for inflation mv også, og ikke bare indsætte
>den alm rente på kontoen, for så kan du da ikke vide om du kan købe varen
om
>y år......
>og det var stadig ikke det der blev spurgt om .....
>
>
>



Jonas Dan Petersen (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Dan Petersen


Dato : 09-01-01 09:26

> Meget lærerig (og intens ) diskussion i kører her,

håber du er ironisk

>men hvem kan lave, eller
> har et regneark med formlen og de 3 felter x år x rente x insat det vil
gøre
> det lidt nemmere end at oversætte formlen.

tjaa.... det kan godt være at selve formlen blev tabt i diskussionen......
men jeg vil mene at det burde være til at forstå :

x ~ beløb indsat pr termin
i ~ rente pr termin, opgivet som decimaltal, dvs 1 % rente ~ 0,01
n ~ antal indbetalinger
y ~ beløb på kontoen umiddelbart efter den n'te termin

, hvor y = ( x / i )*( (1 + i )^n - 1)

det burde vel være til at plotte ind i et regneark selv :)
er faktisk lige til at sætte ind, hvis x, i og n erstattes af de relevante
tal / felter, og mellemrum fjernes.....

wov, det var faktisk lige til at sætte ind i excel, jeg skrev bare:

x
i
n
y

i første søjle og nogle værdier ud for x, i og n, og så indsatte jeg formlen
ovenfor direkte i feltet ud for y , og så virkede det sgu !!!!!!!
altså excel kunne selv forstå x, i og n !!!!! vildt :)




Anders Mork (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Anders Mork


Dato : 09-01-01 10:31

> "Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne
konto
> giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y år?"

> hvad kan misforstås af ovenstående !?!?!?!?

Jamen, det er da godt at nogle af os ikke er i tvivl. Det goer jo verden
uendelig meget simplere. Jeg svarede ikke paa ordlyden af spoergsmaalet, men
paa hvad jeg troede spoergeren ville have svar paa.

> og det var stadig ikke det der blev spurgt om .....

Suk!

../Anders



Jonas Dan Petersen (09-01-2001)
Kommentar
Fra : Jonas Dan Petersen


Dato : 09-01-01 14:22


> > "Jeg sætter et givent beløb ind på en konto én gang om måneden, denne
> konto
> > giver en rente på x % p.a., hvor mange penge står der på kontoen om y
år?"
>
> > hvad kan misforstås af ovenstående !?!?!?!?
>
> Jamen, det er da godt at nogle af os ikke er i tvivl. Det goer jo verden
> uendelig meget simplere. Jeg svarede ikke paa ordlyden af spoergsmaalet,
men
> paa hvad jeg troede spoergeren ville have svar paa.

du mener altså at spørgeren ikke ved hvad han spurgte om !?!?!?
spørgsmålet var nu ellers meget klart stillet....
skal jeg gentage - "hvor mange penge står der på kontoen om y år?"

du prøver sikkert bare at sno dig uden om, at du skrev noget vrøvl -

> NPV = X0 + X1 x (1+i)^1 + X2 x (1+i)^1 + ... + Xn + (1+i)^n
>
> hvis X0 til Xn er samme vaerdi kan ovenstaaende reduceres til
>
> = X/i * (1 - 1/(1+i)^n)

hvad kunne spørgeren på nogen måde bruge ovenstående til !?!?!?
de to udtryk er jo ikke lig hinanden !!!!

og hvis han endelig skulle en nutidsværdi til at sammenligne med en nutidig
pris, og derved finde ud af hvor meget han skulle opspare pr termin, (selvom
det jo ikke var det han spurgte om, men han var vel for dum til at vide,
hvad han egentlig ville vide) så skulle han jo netop ikke bruge:
> i = rente per periode i %
i ovenstående, som du skrev, men derimod en inflationsreguleret rente (eller
mere rigtigt -reguleret efter den forventede udvikling i prisen på den vare
han vil købe.....)
jeg tror nu det ville være lidt lettere bare at udregne værdien PÅ KONTOEN,
og så prøve at sammenligne med hvad han forventer varen koster på det
fremtidige tidspunkt.... at skulle regne periodevis prisstigning ud på en
specifik vare er da overkill (selvom det selvfølgelig teoretisk er den samme
øvelse......) og ikke særlig intuitivt........

> > og det var stadig ikke det der blev spurgt om .....
>
> Suk!

jeg kan godt forstå du suk'er, det ville jeg også gøre, hvis jeg ikke kunne
forstå et simpelt spørgsmål.........
og det ER stadig ikke det der blev spurgt om ..........




Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177495
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408489
Brugere : 218886

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste