---

Hej igen

Der er sikkert mange meninger om emnet, men jeg spørger alligevel:

Kan det betale sig at købe Intel, når det er noget dyrere end Amd. Er det
tilsvarende bedre?

Nikolaj

---

Intel rykker i programmer... AMD i spil.

--
Venligst
Thomas Krath
www.tkrath.dk




"Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:3c2f1503$0$206$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hej igen
>
> Der er sikkert mange meninger om emnet, men jeg spørger alligevel:
>
> Kan det betale sig at købe Intel, når det er noget dyrere end Amd. Er det
> tilsvarende bedre?
>
> Nikolaj
>
>

---

"Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c2f1503$0$206$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
>
> Der er sikkert mange meninger om emnet, men jeg spørger alligevel:
>
> Kan det betale sig at købe Intel, når det er noget dyrere end Amd. Er
det
> tilsvarende bedre?


Kommer helt an på hvad den skal bruges til, men til de fleste formål vil
jeg
klart anbefale at købe en AMD Athlon XP fremfor en Pentium 4. XP'en
kan i langt de fleste tilfælde sagtens følge med P4'eren og er endda tit
hurtigere!

--
Jørgen Ramskov - Folding for the Cause!
http://arstechnica.com/etc/dcteams/dc_teams.html

---

> Der er sikkert mange meninger om emnet, men jeg spørger alligevel:
>
> Kan det betale sig at købe Intel, når det er noget dyrere end Amd. Er det
> tilsvarende bedre?

Det kan være at du hurtigt tjener forskellen ind i Intel's mindre
strømforbrug.

Her er et eksempel på to maskiner jeg har målt tomgangs-effekten
på (kun "kassen"):

AMD thunderbird 900MHz på Asus A7V: 83 Watt

Intel PIII 1000MHz på et Gigabyte 6VxC7: 43 Watt

I øvrigt er en bærbar HP 850MHz PIII helt nede på 12 Watt uden
skærm.

--
Cubus

---

> AMD thunderbird 900MHz på Asus A7V: 83 Watt
>
> Intel PIII 1000MHz på et Gigabyte 6VxC7: 43 Watt

Det var godt nok no'et... Er den øvrigt konfiguration ens?

Det er vel egentligt også en lidt "unfair" sammenligning, Pentium III er
jo en "gammel hund", ville det ikke være mere lige med en Intel P4 og
Thunderbirden?

Eller gøre det endnu mere retfærdigt med en P4 og en Atlon XP det er
begge de nyeste modeller, som vel er dem man vil købe idag, og den "nye"
Athlon XP har et mindre strømforburg end den "gamle" Thunderbird.

Thomas

---

> > AMD thunderbird 900MHz på Asus A7V: 83 Watt
> >
> > Intel PIII 1000MHz på et Gigabyte 6VxC7: 43 Watt
>
> Det var godt nok no'et... Er den øvrigt konfiguration ens?

Ja så tæt det nu kan komme uden ligefrem at flytte rundt på grafikkort
og lydkort i maskinerne, der var en harddisk og et cd-drev i hver
maskine.

> Det er vel egentligt også en lidt "unfair" sammenligning, Pentium III er
> jo en "gammel hund", ville det ikke være mere lige med en Intel P4 og
> Thunderbirden?
>
> Eller gøre det endnu mere retfærdigt med en P4 og en Atlon XP det er
> begge de nyeste modeller, som vel er dem man vil købe idag, og den "nye"
> Athlon XP har et mindre strømforburg end den "gamle" Thunderbird.

Jeg har såmænd bare målt på det som jeg umiddelbart havde adgang til,
men jeg er da også nysgerrig mht P4 og XP. Regner med at måle på en
XP 1600 på et A7V266-E en af de nærmeste dage.

Her er nogle målinger på nogle ældre maskiner:

Intel 166MHz: 36 Watt
AMD K6 233MHz: 53 Watt
AMD K6-2 333MHz: 54 Watt

--
Cubus

---

> Jeg har såmænd bare målt på det som jeg umiddelbart havde adgang til,
> men jeg er da også nysgerrig mht P4 og XP. Regner med at måle på en
> XP 1600 på et A7V266-E en af de nærmeste dage.

Lyder spændende - husk nu at sende "resultatet"... og så må du da også
ud og købe dig en P4 her til januarudsalget :) - Eller er der andre der
har en P4 de kan måle på?

Thomas

---

> Regner med at måle på en
> XP 1600 på et A7V266-E en af de nærmeste dage.

Sådan en maskine stod og forbrugte 92 Watt i idle tilstand.
Havde 2 harddiske og et cd-rom drev.

--
Cubus

---

> Her er et eksempel på to maskiner jeg har målt tomgangs-effekten

Hvad med forbruget når CPUerne kører for fuld skrue ?. Så tror jeg forbruget
nærmer sig hinanden, da alle socket A chips bruger forholdsvis meget strøm
selv i tomgang.
Om det så er en fejl eller feature ved vist kun AMD.

Mvh
Jakob

---

"Cubus" <cubus@sol.dk> skrev:

> Det kan være at du hurtigt tjener forskellen
> ind i Intel's mindre strømforbrug.

Så fremt man holder sig til gamle P3 vs. T-Bird setups i 1000 Mhz
klassen.

En P4 2Ghz bruger ved max load over 100W, medens en T-Bird 1400 kun
bruger ca. 72W alt efter Vcore. En T-Bird 1400Mhz er 'næsten' lige så
hurtig til (Spil og programmer) som en Intel P4 2000Mhz. Den er tilmed
MEGET billigere og kræver ikke en speciel P4 PSU, for at køre stabilt.
Så den der med at AMD bruger MEGET mere strøm og bliver MEGET varmere
som Intels tilsvarende kandidater, den holder alstå ikke her i Anno
2001@2002.
Følg evt. lidt med i dk.edb.hardware grupperne, så vil der med jævne
mellemrum dukke varme P4-problemer op.



> AMD thunderbird 900MHz på Asus A7V: 83 Watt
> Intel PIII 1000MHz på et Gigabyte 6VxC7: 43 Watt

Oldnordiske processorer - men der var engang.... *GG*


> I øvrigt er en bærbar HP 850MHz PIII helt nede
> på 12 Watt uden skærm.

Også når den fuld-loader?
Er det noget som du har målt med en af Elforsyningsvæsenets
el-målere?



--
Venlig Hilsen: Rasmus.
TotaliordenkrukkeNutella!!!
http://hjem.get2net.dk/bbservice/pic/nutella.jpg

---

> > I øvrigt er en bærbar HP 850MHz PIII helt nede
> > på 12 Watt uden skærm.
>
> Også når den fuld-loader?

Nej det er i tomgang målt umiddelbart efter at styresystemet er blevet
indlæst, ved fuld skrue kommer den op på 30 Watt, heraf 4 Watt til
skærmen.

> Er det noget som du har målt med en af Elforsyningsvæsenets
> el-målere?

Det er målt med en energimåler af tilsyneladende god kvalitet.

--
Cubus

---

AMD er hurtigst og billigst
http://www6.tomshardware.com/cpu/01q4/011105/xp1900-12.html

Citat: "With its new Athlon XP 1900+, AMD has widened its lead in
performance even more. In virtually all the benchmark disciplines we
re-selected, the Athlon XP 1900+ takes the gold"

Der er faktisk ingen grund længere til at vælge Intel fremfor AMD medmindre
man kan genbruge sit eksisterende bundkort og spare penge.

Mvh
Jakob

---

"Karkov" <famkarkov@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3c2f1503$0$206$ba624c82@nntp01.dk.telia.net...
> Hej igen
>
> Der er sikkert mange meninger om emnet, men jeg spørger alligevel:
>
> Kan det betale sig at købe Intel, når det er noget dyrere end Amd. Er det
> tilsvarende bedre?

Det kommer lidt an på, hvad du mener med bedre. Taler vi spil og de mest
almindelige programmer er svaret et klokkeklart nej, idet en AMD Athlon XP
1900+ i de fleste tilfælde er hurtigere end Pentium 4 2 GHz. Til gengæld har
Intel en klar fordel mht. harddiskperformance, idet deres chipsets har bedre
PCI Busmastering sammenlignet med de chipsets fra VIA, SiS og ALi der sidder
på AMD baserede bundkort. Specielt VIA's chipstes yder meget dårligt. I
praksis betyder det, at de hurtigste IDE og SCSI diske yder klart bedre på
en Intel platform (nogen gange op til 30-40% hurtigere burst transfer) end
en tilsvarende AMD platform. I praksis har dette dog kun betydning for
professionelle brugere og servere. Du kan læse om det på
www.viahardware.com.

Mit råd er derfor, at du bør gå efter et AMD system, hvis du er almindelig
bruger, som blot skal spille lidt, se film etc.

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

En fordel ved Intel processorer er, at de kan nå at geare ned og dermed
undgå at brænde af, hvis cpu blæseren står af. Dette gælder ikke AMDs
processorer, der er færdige hvis blæseren holder op med at virke. En af mine
venner har lige mistet en Athlon XP 1600+ på den måde, og han var
grædefærdig

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

On Mon, 31 Dec 2001 13:19:10 +0100, Wizeguy wrote:

>En fordel ved Intel processorer er, at de kan nå at geare ned og dermed
>undgå at brænde af, hvis cpu blæseren står af. Dette gælder ikke AMDs
>processorer, der er færdige hvis blæseren holder op med at virke. En af mine
>venner har lige mistet en Athlon XP 1600+ på den måde, og han var
>grædefærdig

Denne funktion er indbygget i chipsættet. Desværre er det ikke
alle bundkort der er istand til at lukke for processoren, så det
er et chipsæt problem. Palomino har i modsætning til de
tidligere processorer en term probe indbygget i processoren, så
hvis chipsættet understøtter dette bliver termproben i soklen
ikke benyttet og processoren kan blive lukket ned lidt før.

Det er altså en opgave der i AMD regi bliver varetaget af
chipsættet....

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
It's OS/2, Jim, but not OS/2 as we know it.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
news:syljurryvyybtvpnyqx.gp82230.pminews@news.tele.dk...
On Mon, 31 Dec 2001 13:19:10 +0100, Wizeguy wrote:

>En fordel ved Intel processorer er, at de kan nå at geare ned og dermed
>undgå at brænde af, hvis cpu blæseren står af. Dette gælder ikke AMDs
>processorer, der er færdige hvis blæseren holder op med at virke. En af
mine
>venner har lige mistet en Athlon XP 1600+ på den måde, og han var
>grædefærdig

"Denne funktion er indbygget i chipsættet. Desværre er det ikke
alle bundkort der er istand til at lukke for processoren, så det
er et chipsæt problem. Palomino har i modsætning til de
tidligere processorer en term probe indbygget i processoren, så
hvis chipsættet understøtter dette bliver termproben i soklen
ikke benyttet og processoren kan blive lukket ned lidt før."

Hvilke chipsets understøtter så denne feature? Min kammerats bundkort er et
Asus A7V266-E RAID med VIA KT266A chipset, og alligevel futtede hans XP
processor af, da cpu blæseren gik død. Jeg har også set en demontrationfilm
hentet fra internettet, hvor der testes, havd der sker, hvis man piller cpu
køleren af på en P-III 1 Ghz, P4 2 GHz og en Athlon 1,4 GHz mens der spilles
Quake 3. De to Intel cpu'er overlever, ja faktisk kører P4'eren videre uden
at Quake 3 fryser, mens AMD processoren brænder både sig selv og bundkortet
af. Derfor mener jeg stadig, at Intel er bedre på dette område, idet
nedlukningen altid virker på deres platform. Om det så er grund til at vælge
Intel fremfor AMD er en helt anden sag, men jeg mente at det skulle påpeges
i denne pro et contra tråd..

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

On Mon, 31 Dec 2001 14:26:00 +0100, Wizeguy wrote:

<snip>

>>En fordel ved Intel processorer er, at de kan nå at geare ned og dermed
>>undgå at brænde af, hvis cpu blæseren står af. Dette gælder ikke AMDs
>>processorer, der er færdige hvis blæseren holder op med at virke. En af
>mine
>>venner har lige mistet en Athlon XP 1600+ på den måde, og han var
>>grædefærdig
>
>"Denne funktion er indbygget i chipsættet. Desværre er det ikke
>alle bundkort der er istand til at lukke for processoren, så det
>er et chipsæt problem. Palomino har i modsætning til de
>tidligere processorer en term probe indbygget i processoren, så
>hvis chipsættet understøtter dette bliver termproben i soklen
>ikke benyttet og processoren kan blive lukket ned lidt før."
>
>Hvilke chipsets understøtter så denne feature? Min kammerats bundkort er et
>Asus A7V266-E RAID med VIA KT266A chipset, og alligevel futtede hans XP

Jeg vil tro at alle K7 chipsæts har denne feature, det er ikke
bare en intern lille ting, men involverer også maskinens BIOS og
det er vist i området omkring bundkortet og BIOS'en at problemet
faktisk er.

>processor af, da cpu blæseren gik død. Jeg har også set en demontrationfilm
>hentet fra internettet, hvor der testes, havd der sker, hvis man piller cpu
>køleren af på en P-III 1 Ghz, P4 2 GHz og en Athlon 1,4 GHz mens der spilles
>Quake 3. De to Intel cpu'er overlever, ja faktisk kører P4'eren videre uden
>at Quake 3 fryser, mens AMD processoren brænder både sig selv og bundkortet
>af. Derfor mener jeg stadig, at Intel er bedre på dette område, idet
>nedlukningen altid virker på deres platform. Om det så er grund til at vælge
>Intel fremfor AMD er en helt anden sag, men jeg mente at det skulle påpeges
>i denne pro et contra tråd..

Faktisk var to forsøg, et hvor AMD'en blev brændt af og et hvor
det lykkedes for chipsættet at lukke den ned...selvfølgelig
bliver det sidste forsøg ignoreret ligesom den gamle film hvor
en Sellery og en C3 blev sat op imod hindanden på lignende vis,
Sellery'en crashede efter et alt minut mens VIA-processoren blev
slukket efter et døgn.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
See the Future; See OS/2. Be the Future; Run OS/2.

---

Wizeguy wrote:
>
> "Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
> news:syljurryvyybtvpnyqx.gp82230.pminews@news.tele.dk...
> On Mon, 31 Dec 2001 13:19:10 +0100, Wizeguy wrote:
>
> >En fordel ved Intel processorer er, at de kan nå at geare ned og dermed
> >undgå at brænde af, hvis cpu blæseren står af. Dette gælder ikke AMDs
> >processorer, der er færdige hvis blæseren holder op med at virke. En af
> mine
> >venner har lige mistet en Athlon XP 1600+ på den måde, og han var
> >grædefærdig
>
> "Denne funktion er indbygget i chipsættet. Desværre er det ikke
> alle bundkort der er istand til at lukke for processoren, så det
> er et chipsæt problem. Palomino har i modsætning til de
> tidligere processorer en term probe indbygget i processoren, så
> hvis chipsættet understøtter dette bliver termproben i soklen
> ikke benyttet og processoren kan blive lukket ned lidt før."
>
> Hvilke chipsets understøtter så denne feature? Min kammerats bundkort er et
> Asus A7V266-E RAID med VIA KT266A chipset, og alligevel futtede hans XP
> processor af, da cpu blæseren gik død. Jeg har også set en demontrationfilm
> hentet fra internettet, hvor der testes, havd der sker, hvis man piller cpu
> køleren af på en P-III 1 Ghz, P4 2 GHz og en Athlon 1,4 GHz mens der spilles
> Quake 3. De to Intel cpu'er overlever, ja faktisk kører P4'eren videre uden
> at Quake 3 fryser, mens AMD processoren brænder både sig selv og bundkortet
> af. Derfor mener jeg stadig, at Intel er bedre på dette område, idet
> nedlukningen altid virker på deres platform. Om det så er grund til at vælge
> Intel fremfor AMD er en helt anden sag, men jeg mente at det skulle påpeges
> i denne pro et contra tråd..

Tjah, men jeg har så set en senere film, hvor en AMD XP´er overlever at
køleren tages af.

Alt hvad der blev brugt på bundkortet, var et lille ekstra kredsløb,
dette for at illustrere at funktionen nemt kan bygges ind i dagens
bundkort.

I en dansk test har jeg set at Leadteks SIS735 bundkort understøtter
funktionen, de afprøvede det faktisk.
(Men jeg har nu ikke tænkt mig at prøve det på mit eget )

Jeg har også læst om én hvor køleren ikke var sat fast på hans ECS K7S5A
(også med SIS 735) og det lukkede ned, så det er muligt at dette
bundkort også har funktionen.

   Venlig hilsen
      Henrik

---

On Mon, 31 Dec 2001 16:32:25 +0100, Henrik Stavnsh j wrote:

<snip>

>Tjah, men jeg har så set en senere film, hvor en AMD XP´er overlever at
>køleren tages af.
>
>Alt hvad der blev brugt på bundkortet, var et lille ekstra kredsløb,
>dette for at illustrere at funktionen nemt kan bygges ind i dagens
>bundkort.

<snip>

Ja - jeg forstår godt at AMD med Hammer bygger halvdelen af
bundkortet on-chip.



Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"What luck for rulers that men do not think" - A. Hitler

---

"Henrik Stavnshøj" <helian@nospam.dk> wrote in message
news:3C308509.C5A8221@nospam.dk...
> Tjah, men jeg har så set en senere film, hvor en AMD XP´er overlever at
> køleren tages af.
>
> Alt hvad der blev brugt på bundkortet, var et lille ekstra kredsløb,
> dette for at illustrere at funktionen nemt kan bygges ind i dagens
> bundkort.

OK, men det kan vel ikke kaldes en fair test, når dette kredsløb ikke er
standard på de fleste bundkort til AMD. Det rokker derfor ikke ved min
oprindelige påstand om, at nedlukning er standard hos Intel, men ikke hos
AMD.

> I en dansk test har jeg set at Leadteks SIS735 bundkort understøtter
> funktionen, de afprøvede det faktisk.

Fint men havd med VIA og ALi baserede bundkort?

> (Men jeg har nu ikke tænkt mig at prøve det på mit eget )

Nej for søren, det kan jeg sgu' godt forstå efter næsten at have set en
voksen mand græde

Jeg påpegede ikke nedlukningsfeaturen for at svine AMD og lovprise Intel,
men for at gøre opmæksom på en af de (meget få) fordele Intel lige nu har
fremfor AMD, hvilket jo var det Karkov ønskede at vide.

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

On Mon, 31 Dec 2001 17:32:49 +0100, Wizeguy wrote:

>> I en dansk test har jeg set at Leadteks SIS735 bundkort understøtter
>> funktionen, de afprøvede det faktisk.
>
>Fint men havd med VIA og ALi baserede bundkort?

Det afhænger af bundkortproducenten, fordi Leadteks SiS735
bundkort kan lave nummeret behøver fx ECS SiS735 drevne bundkort
ikke også at kunne det samme.

> Jeg påpegede ikke nedlukningsfeaturen for at svine AMD og lovprise Intel, >men for at gøre opmæksom på en af de (meget få) fordele Intel lige nu har >fremfor AMD, hvilket jo var det Karkov ønskede at vide.

Ved det, men er efterhånden blevet temmelig defensiv - da mange
mener at dette problem er lige præcis grunden til ikke at købe
sokkelA - for NÅR køleren falder af så bliver vrangen vendt ud
på universet - der bliver næsten givet garanti for at den falder
af.

En gang har en blæser på en CPU-køler gået i stå, hvilket
resulterede i en ustabil Cyrix processor - der jo blev hammer
varm! Ellers har jeg aldrig været i nærheden af sådanne
problemer, der ikke har været 100% selvforskyldt - fx kølere der
kun har hængt i den ene strop og dermed ikke rigtig har haft
kontakt med CPU-coren! Det er ligesom ikke at kunne sove
fordi ens PC kunne jo blive ramt af et meteor. Ja det kan ske,
men sandsynligheden er så lille at jeg ikke gider at beskæftige
mig med det og jeg synes da absolut at jeg kræser omkring mine
maskiner!

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Walk through doors, don't crawl through Windows.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
news:syljurryvyybtvpnyqx.gp8fhs0.pminews@news.tele.dk...
On Mon, 31 Dec 2001 17:32:49 +0100, Wizeguy wrote:

>Ved det, men er efterhånden blevet temmelig defensiv - da mange
>mener at dette problem er lige præcis grunden til ikke at købe
>sokkelA - for NÅR køleren falder af så bliver vrangen vendt ud
>på universet - der bliver næsten givet garanti for at den falder
>af.

Et hurtigt svar (er lettere overrislet):

Enig, og fremover vil problemet udligne sig, da de fleste AMD løsninger også
vil have nedlukning ved ekstreme temeperatirer som standard. Sidste grund
til at vælge Intel er geenrelt højere burst transfer rate med IDE og SCSI
diske pga. en bedre Bus Mastering.

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

On Mon, 31 Dec 2001 20:59:32 +0100, Wizeguy wrote:

<snip>

>Et hurtigt svar (er lettere overrislet):

Hmmmm...du giver mig en ide, kan vist ikke få læst mere i aften
- så man kan vel lige så godt kaste sig over spritten!

>Enig, og fremover vil problemet udligne sig, da de fleste AMD løsninger også
>vil have nedlukning ved ekstreme temeperatirer som standard. Sidste grund
>til at vælge Intel er geenrelt højere burst transfer rate med IDE og SCSI
>diske pga. en bedre Bus Mastering.

Det er ikke rigtigt noget jeg har bemærket, udover det
driverrelaterede - med sokkelA, visse ikke intel sokkel7
sydbroer derimod var ikke direkte hurtigløbere ... mht SCSI hvis
der er BM problemer må det vel hænges rundt om halsen på den
tredjeparts controllerchip der bliver benyttet.

Har man højere krav til højere transferrate har man vel en
tendens til at smide en tredjepartscontroller af en nogenlunde
kvalitet i

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
You're throwing it all out the Windows!

---

On Mon, 31 Dec 2001 21:23:18 +0100 (CET), Peter Jespersen wrote:


Jeez, glemte helt hovedbudskabet - Godt Nytår!
Har lige kastet mig over den første porter!

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
I thought I was wrong once, but I was mistaken

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
news:syljurryvyybtvpnyqx.gp8mmu0.pminews@news.tele.dk...
On Mon, 31 Dec 2001 20:59:32 +0100, Wizeguy wrote:

>mht SCSI hvis
>der er BM problemer må det vel hænges rundt om halsen på den
>tredjeparts controllerchip der bliver benyttet."

>Har man højere krav til højere transferrate har man vel en
>tendens til at smide en tredjepartscontroller af en nogenlunde
>kvalitet i"

Jeg kan godt følge tankegangen, men desværee holder den ikke. Læs her:
http://www.tecchannel.de/hardware/817/index.html, hvor d'herrer tester
diverse 3. partscontrolleres perormance på forskellige chipsets.
Konklusionen på denne artikel er, at VIA's Busmastering simpelthen er for
ringe. Ogå SiS og ALi yder dårligere end Intel.

Og endelig godt nytår!!!! Dette må blive sidste indlæg for 2001

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

"Wizeguy" <anders@herlevkollgiet.dk> skrev i en meddelelse
news:a0qj25$mds$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
> news:syljurryvyybtvpnyqx.gp8mmu0.pminews@news.tele.dk...
> On Mon, 31 Dec 2001 20:59:32 +0100, Wizeguy wrote:
>
> >mht SCSI hvis
> >der er BM problemer må det vel hænges rundt om halsen på den
> >tredjeparts controllerchip der bliver benyttet."
>
> >Har man højere krav til højere transferrate har man vel en
> >tendens til at smide en tredjepartscontroller af en nogenlunde
> >kvalitet i"
>
> Jeg kan godt følge tankegangen, men desværee holder den ikke. Læs her:
> http://www.tecchannel.de/hardware/817/index.html, hvor d'herrer tester
> diverse 3. partscontrolleres perormance på forskellige chipsets.
> Konklusionen på denne artikel er, at VIA's Busmastering simpelthen er for
> ringe. Ogå SiS og ALi yder dårligere end Intel.
>
> Og endelig godt nytår!!!! Dette må blive sidste indlæg for 2001
>
Hvad så med AMD's eget 760 MPchipset til Dual?

Og i øvrigt et rigtigt godt Nyt år til alle!!

Mvh

Jesper Nielsen
--
Det er menneskeligt at fejle, men hvis man ønsker virkeligt at lave kage i
den, må man tage en computer til hjælp

---

On Mon, 31 Dec 2001 21:50:23 +0100, Wizeguy wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
>news:syljurryvyybtvpnyqx.gp8mmu0.pminews@news.tele.dk...
>On Mon, 31 Dec 2001 20:59:32 +0100, Wizeguy wrote:
>
>>mht SCSI hvis
>>der er BM problemer må det vel hænges rundt om halsen på den
>>tredjeparts controllerchip der bliver benyttet."
>
>>Har man højere krav til højere transferrate har man vel en
>>tendens til at smide en tredjepartscontroller af en nogenlunde
>>kvalitet i"
>
>Jeg kan godt følge tankegangen, men desværee holder den ikke. Læs her:
>http://www.tecchannel.de/hardware/817/index.html, hvor d'herrer tester
>diverse 3. partscontrolleres perormance på forskellige chipsets.
>Konklusionen på denne artikel er, at VIA's Busmastering simpelthen er for
>ringe. Ogå SiS og ALi yder dårligere end Intel.

Læste lidt på artiklen i går og det ser ikke ud til at være
controller-relateret, derimod er det et problem med
synkronisering af PCI-bussen. Er vi meget heldige vil
fabrikanterne kunne rettet en del på det med BIOS-opdateringer.

MHT AcerLabs Alladin V Pro var det nok kun taget med som
reference, ligesom VIA MVP3.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Themosthorrendouslydifficultproblemwithtaglinesisfindingenoughspace!!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
news:syljurryvyybtvpnyqx.gpa98h0.pminews@news.tele.dk...
On Mon, 31 Dec 2001 21:50:23 +0100, Wizeguy wrote:

>Læste lidt på artiklen i går og det ser ikke ud til at være
>controller-relateret, derimod er det et problem med
>synkronisering af PCI-bussen. Er vi meget heldige vil
>fabrikanterne kunne rettet en del på det med BIOS-opdateringer.

Jeg tror det ikke. Problemet er, at VIA's Busmastering er meget inefficient,
og derfor sender langt fære datapakker per burst end Intel, ALi og SiS. Man
kan dog hente en uofficiel betapatch på www.viahardware.com der forbedrer
Busmaster-ydelsen en smule. Desværre giver patchen problemer, hvis man har
PCI kort der skal bruge en stor båndbredde på PCI bussen, som f.eks.
Creative's Live! og Audigy lydkort, idet systemet låser me en høj hyletone,
hvis man afspiller en mp3 fil og kopierer en stor fil samtidig. Jeg har
bekræftet problemet ved at installere patchen på mit eget system:

Asus A7V133-RAID
Athlon 1400 MHz
Creative Soundblaster Audigy Plat.
GeForce3

Min umiddelbare konklusion er, at VIA's 686B Southbridge har alvorlige
designmæssige fejl, som ingen patch eller biosopdatering helt kan udbedre.
Det er lykkedes VIA at stabilisere PCI bussen, men ydelsen er stadig
inoptimal. Man må så bare håbe, at VIA får rettet fejlen på deres nye KT266A
og P4X266 chipsets.
--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

On Tue, 1 Jan 2002 23:05:16 +0100, Wizeguy wrote:

>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
>news:syljurryvyybtvpnyqx.gpa98h0.pminews@news.tele.dk...
>On Mon, 31 Dec 2001 21:50:23 +0100, Wizeguy wrote:
>
>>Læste lidt på artiklen i går og det ser ikke ud til at være
>>controller-relateret, derimod er det et problem med
>>synkronisering af PCI-bussen. Er vi meget heldige vil
>>fabrikanterne kunne rettet en del på det med BIOS-opdateringer.
>
>Jeg tror det ikke. Problemet er, at VIA's Busmastering er meget inefficient,
>og derfor sender langt fære datapakker per burst end Intel, ALi og SiS. Man
>kan dog hente en uofficiel betapatch på www.viahardware.com der forbedrer

Det er ganske givet at BusMastering er en af de funktioner, der
får det værste frem, men det går generelt ud over PCI-bussens
ydelse, som Busmastering jo ikke er den eneste der benytter sig
enytter af.

Ikke fordi jeg vil betragte VIA's sydbro som en genistreg - for
mig ser det ud som om at de lige har klampet lidt på den gamle
VT586 som blev benyttet til sokkel7 bundkortene, man kan også se
at ydelses forskellen imellem disse er betænkelig lille!

>Busmaster-ydelsen en smule. Desværre giver patchen problemer, hvis man har
>PCI kort der skal bruge en stor båndbredde på PCI bussen, som f.eks..
>Creative's Live! og Audigy lydkort, idet systemet låser me en høj hyletone,
>hvis man afspiller en mp3 fil og kopierer en stor fil samtidig. Jeg har
>bekræftet problemet ved at installere patchen på mit eget system:
>
>Asus A7V133-RAID
>Athlon 1400 MHz
>Creative Soundblaster Audigy Plat.
>GeForce3
>
>Min umiddelbare konklusion er, at VIA's 686B Southbridge har alvorlige
>designmæssige fejl, som ingen patch eller biosopdatering helt kan udbedre.
>Det er lykkedes VIA at stabilisere PCI bussen, men ydelsen er stadig
>inoptimal. Man må så bare håbe, at VIA får rettet fejlen på deres nye KT266A
>og P4X266 chipsets.

Vel P4x66 chipsættet rager mig noget så grusomt, men hvis de
laver det samme nummer med deres K8 chipsæt, vil jeg seriøst
overveje at sætte mig hen i et hjørne og flæbe og derefter at
kaste mig over en PowerPC G5 - for så har de sg' ikke fortjent
at komme med på nogen som helst vogn.

Vel jeg beholder mit KT133A så længe jeg kan - har i øjeblikket
end ikke til udbetalingen på en busbillet, gad vide om det
hænger sammen ?? Skulle miraklet dog ske, har SiS imponeret mig
her på det sidste.....Intel bliver det kun til hvis jeg får et
USB flip

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
// Of course it worked. Don't act so surprised.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev:

> Intel bliver det kun til hvis jeg får et USB flip

Ikke forstået.
Kører her med et VIA KT266A baseret MB, benytter USB- mus, printer,
scanner, rat/pedalsæt, digital kamera, ect. uden problemer.


--
Venlig Hilsen: Rasmus.
TotaliordenkrukkeNutella!!!
http://hjem.get2net.dk/bbservice/pic/nutella.jpg

---

On Sun, 30 Dec 2001 14:21:32 +0100, Karkov wrote:

>Hej igen
>
>Der er sikkert mange meninger om emnet, men jeg spørger alligevel:
>
>Kan det betale sig at købe Intel, når det er noget dyrere end Amd. Er det
>tilsvarende bedre?

Nej og Nej!

AMD processorer har en større råstyrke, har endda SSE+ (SSE +
dele af SSE2) så de kan være med i de fleste spil og nyeste
generation bruger mindre strøm end PIV.
Med mindre du vil bruge USB devices under OS/2 er der ingen
grund til at købe Intel.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"Could you continue your petty bickering? I find it most intriguing."

---

Hej NG

En fordel ved Intel er da at man kan bruge rd-ram. de er en del bedre end
ddr-ram som amd baserede systemer kører med. eller er det underordnet nu
hvor amd processoren er så overlegen :)


Tivas

---

On Tue, 1 Jan 2002 13:22:35 +0100, Tivas Laursen wrote:

>Hej NG
>
>En fordel ved Intel er da at man kan bruge rd-ram. de er en del bedre end
>ddr-ram som amd baserede systemer kører med. eller er det underordnet nu
>hvor amd processoren er så overlegen :)

Skal man have high-end ydelse fra et Intel bundkort så skal man
op og have et RDRAM baseret bundkort...hvilket er lidt halvdyrt
på trods af at DDR/RD ydelsesforskellen ikke er så stor endda.
RD fremgangsmåden med en smal bus men høj taktfrekvens er også
et stort problem, ved fremtidige kompatible udvidelser af
standarden. Den høje frekvens gav også store
synkroniseringsproblemer i starten, hvis man hevde flere moduler
isat.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
A well-written life is as rare as a well-spent one.

---

> En fordel ved Intel er da at man kan bruge rd-ram. de er en del bedre end
> ddr-ram som amd baserede systemer kører med.

Marginalt bedre, men meget dyrere. Målt på ydelse/pris er DDR klart bedre
end Scambus Ram.

Mvh
Jakob

---

"Tivas Laursen" <tivas@laukaz.dk> wrote in message
news:3c31a96d$0$5451$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hej NG
>
> En fordel ved Intel er da at man kan bruge rd-ram. de er en del bedre end
> ddr-ram som amd baserede systemer kører med. eller er det underordnet nu
> hvor amd processoren er så overlegen :)

Ikke længere! Der er lige kommet et ny Pentium 4 chipset SiS 645 som
understøtter DDR333 RAM, og ydelsen overgår Intel 850 med RDRAM i stort set
alle programmer. Der kommer sikkert snart en lignende løsning til AMD
systemer. Forklaringen er, at RDRAM, som det blev påpeget i et af de andre
indlæg, opererer med en meget smal bus (16 bit), hvilket bevirker, at
ventetiden inden data sendes via bussen er længere (20 ns) sammenlignet med
DDR-RAM (64 bit og 7,5 ns.).

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

Tivas Laursen wrote:

> En fordel ved Intel er da at man kan bruge rd-ram. de er en del bedre end
> ddr-ram som amd baserede systemer kører med. eller er det underordnet nu
> hvor amd processoren er så overlegen :)

Det er både rigtigt og forkert. En 800MHz rd-ram kreds har SVJH en maks
burst rate på 1,6GB/sec, hvor PC2100 DDR-ram har en en på 2,1GB/sec.

Grunden til at rd-ram så yder bedre er at chipsættene dertil adresserer
to banke paralelt, og dermed opnår 3,2GB/sec som max transfer rate.

Men det er en myte at rd-ram i sig selv er hurtigere.

Der er nogle potentielle fordele såsom at den smallere busbredde ved
rd-ram gør bundkort nemmere at designe (derfor det er standard med
paralel drift), og dermed også potentielt billigere at fremstille.

En ulempe er derimod at rd-ram p.g.a. sit specielle bus design, får
større og større latency jo flere ramblokke man smider i maskinen (det
er også gældende for DDR-ram, men ikke så grelt, da DDR ram har en langt
lavere latency i sig selv).

Men som sagt er det en dum myte at rd-ram i sig selv er hurtigere end
DDR-ram, for det er det ikke, hverken i transfer-rates eller i latencys.

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

Meningerne er mange, dog har jeg også en ikke teknisk dokumenteret
mening om at Intel baserede maskiner kører med langt færre problemer
end Amd. Grunden er der vel ingen der kender men det er vel lidt
underligt når man kigger i diverse newsgroups og helpsites at det
langt de fleste som har hardware problemer har dem på en Amd maskine
?????????????????????????????????
Har selv en Ibm 380 mhz Amd baseret maskine, og jeg er ikke positiv
over for de problemer den giver, skal man installere en ren windows på
den skal man vælge Custom install, og fravælge alt - så der kun intalleres
absolut minimum windows og så tilføje de valgfrie elementer bagefter,
ellers kan den ikke starte og køre nogenlunde stabilt bagefter. ;-(

Omvendt har jeg aldrig oplevet større problemer med mine Intel
baserede maskiner.

Årsagen kender jeg som sagt ikke, men jeg giver gerne lidt ekstra
for at få en problemfri maskine - også selvom den ene processor
er hurtigere end den anden. Der er ikke den store glæde ved en
hurtig maskine der låser eller står stille.

Qaqa.

---

"Qaqa" <Qaqa@direkte.org> skrev i en meddelelse
news:3c32cf68$0$5485$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Meningerne er mange, dog har jeg også en ikke teknisk dokumenteret
> mening om at Intel baserede maskiner kører med langt færre problemer
> end Amd. Grunden er der vel ingen der kender men det er vel lidt
> underligt når man kigger i diverse newsgroups og helpsites at det
> langt de fleste som har hardware problemer har dem på en Amd maskine
> ?????????????????????????????????

PGA 2 ting, vil jeg tro.

1: Der bliver solgt flere AMD end INTEL.
2: Fordi der er mange bundkort som skal have de nyeste drivere
for at fungere optimalt. (4in1 osv.) og dset kan ikke siges at være
AMD´s skyld (ikke helt ihvertfald)

> Har selv en Ibm 380 mhz Amd baseret maskine, og jeg er ikke positiv
> over for de problemer den giver, skal man installere en ren windows på
> den skal man vælge Custom install, og fravælge alt - så der kun intalleres
> absolut minimum windows og så tilføje de valgfrie elementer bagefter,
> ellers kan den ikke starte og køre nogenlunde stabilt bagefter. ;-(

Den AMD du har er gammel og kan ikke samlignes med de nuværende.
Ud over det kan du ikke direkte sige at dit problem har med AMD at gøre.
Det er jo også en IBM :oÞ

> Omvendt har jeg aldrig oplevet større problemer med mine Intel
> baserede maskiner.
>
> Årsagen kender jeg som sagt ikke, men jeg giver gerne lidt ekstra
> for at få en problemfri maskine - også selvom den ene processor
> er hurtigere end den anden. Der er ikke den store glæde ved en
> hurtig maskine der låser eller står stille.

Kan godt følge dig og jeg har såmænd også selv INTEL men i de fleste
tilfælde er der problemer med AMD fordi at folk ikke kan finde ud af at
konfigurere dem ordenligt og installere diverse patches og driver opdateringer.

/Kenneth Iversen

---

"DWM" <no.valid.email.address@for.you.duh> wrote in message
news:3c32f3ff$0$5477> PGA 2 ting, vil jeg tro.
>
> 1: Der bliver solgt flere AMD end INTEL.

I 2000 havde AMD en marketshare på 17% (side 6 i AMD's egen Y2000 annual
report)
2001 tallene er ikke endeligt opgjort (af AMD), men de ligger omkring 22-25%

- Det er vel overflødigt at nævne at de resterende ~75% marketshare er
Intel?

Så den holder ikke en meter.

Iøvrigt er hovedårsagen til AMD's forbedrede (fra underskud til overskud)
økonomi ikke
salg af processorer men salg af flash kredse.


> Kan godt følge dig og jeg har såmænd også selv INTEL men i de fleste
> tilfælde er der problemer med AMD fordi at folk ikke kan finde ud af at
> konfigurere dem ordenligt og installere diverse patches og driver
opdateringer.

Det kan vel også være en ganske udemærket grund til at fravælge et AMD
baseret system.
Det er ikke alle der evner/gider evindelige opdateringer. En cpu kan efter
min mening ikke vurderes
som en selvstændig enhed - Den skal vurderes som en del af et samlet system
bestående af
bundkort/chipset - Og den rå regnekraft er ikke den mest interessante
parameter idag, hvor hastighederne
for begge processortyper alligevel ikke er flaskehalsen i en PC.

Parametre som stabilitet og kompatibilitet er mindst ligeså vigtige (imho).

Mvh Steen

---

> Det kan vel også være en ganske udemærket grund til at fravælge et AMD
> baseret system.
> Det er ikke alle der evner/gider evindelige opdateringer. En cpu kan efter
> min mening ikke vurderes
> som en selvstændig enhed - Den skal vurderes som en del af et samlet
system
> bestående af
> bundkort/chipset - Og den rå regnekraft er ikke den mest interessante
> parameter idag, hvor hastighederne
> for begge processortyper alligevel ikke er flaskehalsen i en PC.

Kommer meget an på hvad du laver. Hvis du ripper DVD film eller renderer 3D
grafik er det ren processorkraft du bruger. Der er hulens til forskel på at
vente 4 timer i stedet for 2. Hvis man bare laver lidt tekstbehandlig og
lidt internet har ikke brug for en dyr CPU.

> Parametre som stabilitet og kompatibilitet er mindst ligeså vigtige
(imho).

Enig, men det behøver ikke være modsætninger.

Mvh
Jakob

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steen@garbers.dk> wrote in message
news:3c33855a$0$89119$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
>
> "DWM" <no.valid.email.address@for.you.duh> wrote in message
> news:3c32f3ff$0$5477> PGA 2 ting, vil jeg tro.
> >
> > 1: Der bliver solgt flere AMD end INTEL.
>
> I 2000 havde AMD en marketshare på 17% (side 6 i AMD's egen Y2000 annual
> report)
> 2001 tallene er ikke endeligt opgjort (af AMD), men de ligger omkring
22-25%
>
> - Det er vel overflødigt at nævne at de resterende ~75% marketshare er
> Intel?
>
> Så den holder ikke en meter.

Det er jo meget godt, men disse tal omfatter hele markedet, inklusive OEM
(færdigsamlede systemer), som udgør langt hovedparten af det samlede salg.
Det er mit klare indtryk, at hovedparten af de personer der poster i denne
NG tilhører saml-selv folket, og her er der en overvægt af folk med AMD
baserede systemer af den simple årsag, at de er billigere. Hr. og fru
Hakkebøf der har købt en færdig PC hos Fona, Fredgaard o.lign. er ikke dem
poster oftest her.

> > Kan godt følge dig og jeg har såmænd også selv INTEL men i de fleste
> > tilfælde er der problemer med AMD fordi at folk ikke kan finde ud af at
> > konfigurere dem ordenligt og installere diverse patches og driver
> opdateringer.
>
> Det kan vel også være en ganske udemærket grund til at fravælge et AMD
> baseret system.
> Det er ikke alle der evner/gider evindelige opdateringer. .

Vrøvl og gammel sludder. Hvad er det så for evendelige opdateringer vi taler
om? Mig bekendt drejer det sig kun om drivere til de foskellige motherboard
chipsets, dvs. VIA's 4-in-1 o.lign. Hvis ikke man kan overkomme at
installere dem via den medfølgende CD, så burde man måske overveje at købe
en skrivemaskine i stedet. Forresten skal der også installeres både
motherboard drivere og Ultra ATA drivere til de nyeste Intel chipsets (845
og 850), idet de så vidt jeg ved kun genkendes af Windows XP.

> Parametre som stabilitet og kompatibilitet er mindst ligeså vigtige
(imho).

Enig, men her er der altså ikke den store forskel. Intel har den bedste PCI
Busmastering (se evt. mine tideligere indlæg i tråden), men ellers er det
svært konkludere andet end, at de lige nu får baghjul af AMD, hvad angår
forholdet mellem pris og ydelse.

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

"Steen Garbers Enevoldsen" <steen@garbers.dk> skrev i en meddelelse
news:3c33855a$0$89119$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> I 2000 havde AMD en marketshare på 17% (side 6 i AMD's egen Y2000 annual
> report)
> 2001 tallene er ikke endeligt opgjort (af AMD), men de ligger omkring 22-25%
>
> - Det er vel overflødigt at nævne at de resterende ~75% marketshare er
> Intel?

Nej det er det ikke. Der er jo netop flere producenter ;oP

> Så den holder ikke en meter.

Til privatbrug kan jeg ikke tro andet end at AMD sælger mange flere.

> Det kan vel også være en ganske udemærket grund til at fravælge et AMD
> baseret system.
> Det er ikke alle der evner/gider evindelige opdateringer.

Der er "evindelige" opdateringer til alle maskiner uanset hvad der sidder i.
Nu tænker jeg specielt på visse bundkort som ikke kan yde hvad det som
minimum burde med mindre at man installere f. eks VIA´s 4in1 men selv det
problem høre man ikke meget om længere.

>En cpu kan efter min mening ikke vurderes som en selvstændig enhed

Det er jo netop det den kan. En _computer_ derimod kan ikke kun vurderes
udelukkende PGA af processoren.

> Parametre som stabilitet og kompatibilitet er mindst ligeså vigtige (imho).

Og AMD er ligeså stabile som INTEL systemer den dag i dag.

/Kenneth Iversen

---

"DWM" <no.valid.email.address@for.you.duh> wrote in message
news:3c33ec8d$0$89091$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> "Steen Garbers Enevoldsen" <steen@garbers.dk> skrev i en meddelelse
> news:3c33855a$0$89119$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > I 2000 havde AMD en marketshare på 17% (side 6 i AMD's egen Y2000 annual
> > report)
> > 2001 tallene er ikke endeligt opgjort (af AMD), men de ligger omkring
22-25%
> >
> > - Det er vel overflødigt at nævne at de resterende ~75% marketshare er
> > Intel?
>
> Nej det er det ikke. Der er jo netop flere producenter ;oP

Deraf tilden (~). De andre producenter står for 1-2% af markedet.

>
> > Så den holder ikke en meter.
>
> Til privatbrug kan jeg ikke tro andet end at AMD sælger mange flere.
>

Det kan jeg.

> > Det kan vel også være en ganske udemærket grund til at fravælge et AMD
> > baseret system.
> > Det er ikke alle der evner/gider evindelige opdateringer.
>
> Der er "evindelige" opdateringer til alle maskiner uanset hvad der sidder
i.
> Nu tænker jeg specielt på visse bundkort som ikke kan yde hvad det som
> minimum burde med mindre at man installere f. eks VIA´s 4in1 men selv det
> problem høre man ikke meget om længere.
>
> >En cpu kan efter min mening ikke vurderes som en selvstændig enhed
>
> Det er jo netop det den kan. En _computer_ derimod kan ikke kun vurderes
> udelukkende PGA af processoren.
>

Jo, men din cpu er en uadskillelig del af et system bestående af chipset og
cpu som minimum.
Det er ydelse/kompatibilitet/stabilitet/osv for det system samlet der er
interessant.


> > Parametre som stabilitet og kompatibilitet er mindst ligeså vigtige
(imho).
>
> Og AMD er ligeså stabile som INTEL systemer den dag i dag.
>

Det er jeg for så vidt enig med dig i.

Mvh Steen

---

On Wed, 2 Jan 2002 23:14:32 +0100, "Steen Garbers Enevoldsen"
<steen@garbers.dk> wrote:

[...]
>- Det er vel overflødigt at nævne at de resterende ~75% marketshare er
>Intel?

Ifølge http://www.zdnet.com/zdnn/stories/news/0,4586,5100602,00.html
var AMD's andel af PC forbrugersalget i Japan 54%, og i Vest Europa på
49% for tredie kvartal 2001. I USA var det 27%.

Og når der snakkes markedsandele på processormarkedet, skal man ikke
glemme, at der sidder micro-processorer i andet end PC'er, f.eks. TV,
video, DVD, radio, MP3 afspillere osv. Og her er Texas Instruments og
Motorola vist godt med.

--
Hilsen/regards
Jens Gade

---

On Wed, 2 Jan 2002 10:13:02 +0100, Qaqa wrote:

>Meningerne er mange, dog har jeg også en ikke teknisk dokumenteret
>mening om at Intel baserede maskiner kører med langt færre problemer
>end Amd. Grunden er der vel ingen der kender men det er vel lidt
>underligt når man kigger i diverse newsgroups og helpsites at det
>langt de fleste som har hardware problemer har dem på en Amd maskine
>?????????????????????????????????

For det første er det meget-meget få af problemerne der er
processor-relaterede....
Stort set alle problemer skyldes Windows-drivere til chipsættet
og Windows håndtering, eller manglende håndtering af enheder fra
producenter der ikke er med i deres lille klub.

Grunden til at der er så mange posts der er sokkelA relaterede
kunne måske skyldes at der sælges mange af disse systemer til
spillere, der har en tendels til at ville klemme den sidste
promille ud af deres system - man kan jo ikke leve med 125fps,
når man kan få 126fps ud af maskineriet.

>Har selv en Ibm 380 mhz Amd baseret maskine, og jeg er ikke positiv
>over for de problemer den giver, skal man installere en ren windows på
>den skal man vælge Custom install, og fravælge alt - så der kun intalleres
>absolut minimum windows og så tilføje de valgfrie elementer bagefter,
>ellers kan den ikke starte og køre nogenlunde stabilt bagefter. ;-(

Igen Windows relaterede problemer...AFAIR benyttede IBM
Intelchipsæts...

>Omvendt har jeg aldrig oplevet større problemer med mine Intel
>baserede maskiner.

Pudsigt - har aldrig haft de store problemer med ikke-intel
maskiner....mens der har været en del forfrysninger med
Intel-baserede.

>Årsagen kender jeg som sagt ikke, men jeg giver gerne lidt ekstra
>for at få en problemfri maskine - også selvom den ene processor
>er hurtigere end den anden. Der er ikke den store glæde ved en
>hurtig maskine der låser eller står stille.

Kan godt se at der måske kan være problemer hvis man forsøger at
klemme en Windows ned over hovedet på den...det tog fx tre dage
at få min egen til at acceptere en W2K.....derefter 45 min at
foretage en komplet SuSE Linux installation og omkring 45min at
få installeret eCS, efter at jeg havde fået støvet et
Floppy-drev op (eCS checker for om der er et floppydrev, er der
ikke det trapper den under installationen - lidt kedeligt når
men benytter en bootabel installationsCD)...
Det tog 20 min at installere SuSE Linux på min K6-2 450Mhz
server....den har nu kørt upåklageligt i 3 måneder! (Ok lukkede
den ned for to måneder siden....smed en Promise Ultra100TX2 og
en Cuda IV 40Gb i, så den har været nede).

De fleste i min omgangskreds har det på samme måde.....Linux
kører som en klippe, mens Windows kører lige så råddent som på
deres gamle Intel baserede maskiner.....

Jeg kan kun konkludere at det er driverproblemer.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Wowsers Inspector Gadget!!