|
|
 | Apache/PHP/MySQL på win kontra Linux
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 28-12-01 22:07 |
|
Kan man udmilbart flytte et Apache/PHP/MySQL system fra Linux til Win,
nautrligvis ved at installere programmerne til rette OS, men de HP/MySQL
sider man laver, kan de udmilbart flyttes?
--
Ivar Madsen Der med dette indlæg, repræsentere mig selv,
og dem der er enig med mig,,, www.milli.dk med info om
news.milli.dk opdateret 16/9,,, og som trænger til en
opdatering, som kommer snart, sikkert i starten af det nye år,,,
| |
 Jacob Bunk Nielsen (28-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 28-12-01 22:38 |
|
Ivar Madsen <news-12-10-01@milli.dk> writes:
> Kan man udmilbart flytte et Apache/PHP/MySQL system fra Linux til Win,
> nautrligvis ved at installere programmerne til rette OS, men de HP/MySQL
> sider man laver, kan de udmilbart flyttes?
Ofte kan de, ganske uden problemer.
Der er dog et par ting der kan drille. Henviser man til stier i
filsystemet vil fx det ofte give rod, hvis det ikke er lavet lidt
fikst.
Fx vil "/var/www/flof" ikke rigtig give mening på en
Windows-boks. Havde man i stedet brugt $DOCUMENT_ROOT . "/flof" vil
det også virke fint, hvis man fx har sin webrod i c:\www og man
henviser til "c:\www\flof" (man kan også bruge / som separator i PHP
under Windows).
Der kan så være andre ting der kan drille, såsom hvilke biblioteker
der er til rådighed og den slags, men bruger man ikke noget alt for
eksotisk vil det normalt ikke give problemer.
--
Jacob - www.bunk.cc
Put your trust in those who are worthy.
| |
Jacob Volstrup (28-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Volstrup |
Dato : 28-12-01 23:04 |
|
> Fx vil "/var/www/flof" ikke rigtig give mening på en
> Windows-boks. Havde man i stedet brugt $DOCUMENT_ROOT . "/flof" vil
> det også virke fint, hvis man fx har sin webrod i c:\www og man
> henviser til "c:\www\flof" (man kan også bruge / som separator i PHP
> under Windows).
Hvad gør man egentlig mht. '.htaccess' og brugeradgang under Windows?
Følgende linier vil nemlig ikke fungere helt efter hensigten:
AuthType Basic
AuthUserFile C:/!_webroot/admin/.htusers
Den skulle begrænse brugen af biblioteket til bestemte brugere, men nu er
der slet ingen som kan få adgang.
Hvori ligger fejlen? Jeg har prøvet at lave "" omkring stien, men det
hjælper heller ikke noget.
Så hvad pokker er der dog galt?
--
Mvh Jacob Volstrup
- Snart online med www.netspecialisten.dk
Midlertidig online med: http://webhotel2.webhosting.dk/~netspecialistendk/
| |
 Jonas Delfs (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Delfs |
Dato : 29-12-01 00:30 |
|
"Jacob Volstrup" <volstrup@avanceret.dk> skrev i en meddelelse
news:w36X7.4331$aS.744259@news010.worldonline.dk...
> > Fx vil "/var/www/flof" ikke rigtig give mening på en
> > Windows-boks. Havde man i stedet brugt $DOCUMENT_ROOT . "/flof" vil
> > det også virke fint, hvis man fx har sin webrod i c:\www og man
> > henviser til "c:\www\flof" (man kan også bruge / som separator i PHP
> > under Windows).
>
> Hvad gør man egentlig mht. '.htaccess' og brugeradgang under Windows?
Det gør man ikke. Apache's Auth virker ikke under Windows.
--
Mvh./Best Regards
Jonas Delfs, http://delfs.dk
| |
Finn Jensen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 29-12-01 07:23 |
|
"Jonas Delfs" <jonas@NOSPAMdelfs.dk> skrev i en meddelelse
news:a0ive2$ma0$1@sunsite.dk...
> > Hvad gør man egentlig mht. '.htaccess' og brugeradgang under Windows?
>
> Det gør man ikke. Apache's Auth virker ikke under Windows.
Måske misforstår jeg det lidt ?.
Men .htaccess virker fint på en Windows med Apache.
Er det omkring "mod_auth.c" modulet du mener ikke fungerer under Windows?.
Den indlæser jeg ved hjælp af "AddModule mod_auth.c" og det fungerer fint.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Jonas Delfs (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Delfs |
Dato : 29-12-01 13:26 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> skrev i en meddelelse
news:RidX7.6116$Zm5.666959@news000.worldonline.dk...
> > > Hvad gør man egentlig mht. '.htaccess' og brugeradgang under Windows?
> >
> > Det gør man ikke. Apache's Auth virker ikke under Windows.
>
> Måske misforstår jeg det lidt ?.
> Men .htaccess virker fint på en Windows med Apache.
Ja. - .htaccess virker fint...
> Er det omkring "mod_auth.c" modulet du mener ikke fungerer under
Windows?.
Ja.
> Den indlæser jeg ved hjælp af "AddModule mod_auth.c" og det fungerer
fint.
Hmm... hvilken Windows? - sikkert ikke Win9x!?
Det kan sagtens passe at min viden om lige dette emne stammer fra før
W2k/XP. :)
--
Mvh./Best Regards
Jonas Delfs, http://delfs.dk
| |
Finn Jensen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 29-12-01 22:29 |
|
"Jonas Delfs" <jonas@NOSPAMdelfs.dk> skrev i en meddelelse
news:a0kctp$94t$1@sunsite.dk...
Hej
> Hmm... hvilken Windows? - sikkert ikke Win9x!?
> Det kan sagtens passe at min viden om lige dette emne stammer fra før
> W2k/XP. :)
Det er Apache 1.3.22 på en Win ME.
Måske du har en tidligere version af Apache i tankerne?.
Jeg løb løsligt henover siderne hos Apache.org for noget tid siden og
erindrede noget med at mod.* modulerne først kom til i de nyere versioner af
Apache.
På siderne er nævnt at Apache kører på Win95/98 ect. så mod.* moduler skulle
være muligt at køre i de tidligere versioner af Windows.
Pr. default installerer Apache Auth modulet men man kan tjekke om dette
bliver indlæst ved hjælp af server-info.
Det hvor det kan virke lidt tosset er at man selv skal ændre "AllowOverride
None" til "AllowOverride All" før brugen af .htaccess virker.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Jacob Volstrup (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Volstrup |
Dato : 30-12-01 00:42 |
|
> Måske misforstår jeg det lidt ?.
> Men .htaccess virker fint på en Windows med Apache.
>
> Er det omkring "mod_auth.c" modulet du mener ikke fungerer under
Windows?.
> Den indlæser jeg ved hjælp af "AddModule mod_auth.c" og det fungerer
fint.
Hvordan er det så helt nøjagtigt at jeg indlæser dette modul?
Jeg har prøvet at tilføje 'AddModule mod_auth.c' til httpd.conf, men det
hjælper intet.
Desuden har jeg flyttet .htusers til roden af min disk, så .htaccess nu ser
således ud:
deny from all
AuthType Basic
AuthUserFile C:/.htusers
AuthName "Admin"
require valid-user
satisfy any
Er det korrekt, som Jonas skriver, at man bare ikke kan få det til at virke
under windows? Mente ellers at jeg engang havde det til at fungere...
--
Mvh Jacob Volstrup
- Snart online med www.netspecialisten.dk
Midlertidig online med: http://webhotel2.webhosting.dk/~netspecialistendk/
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 07:28 |
|
"Jacob Volstrup" <volstrup@avanceret.dk> skrev i en meddelelse
news:6BsX7.6605$Zm5.728757@news000.worldonline.dk...
> Hvordan er det så helt nøjagtigt at jeg indlæser dette modul?
> Jeg har prøvet at tilføje 'AddModule mod_auth.c' til httpd.conf, men det
> hjælper intet.
Der hvor der står : ClearModuleList tilføjer du linjen : AddModule
mod_auth.c . Den står der vist i forvejen så du fjerner bare # tegnet foran
linjen.
Der hvor der står:
# This controls which options the .htaccess files in directories can
# override. Can also be "All", or any combination of "Options", "FileInfo",
# "AuthConfig", and "Limit"
Ændre du AllowOverride None til AllowOverride All
Husk linjen længere nede : AccessFileName .htaccess
> Desuden har jeg flyttet .htusers til roden af min disk, så .htaccess nu
ser
> således ud:
Hvad er .htusers for en fil ?. Er det din password fil ?. I givet fald skal
du ikke have punktum foran fil navnet.
> deny from all
> AuthType Basic
> AuthUserFile C:/.htusers
> AuthName "Admin"
> require valid-user
> satisfy any
Det eneste jeg har i min .htacces fil er:
AuthType Basic
AuthName "Restricted Files"
AuthUserFile /stien-til-password-filen/passwordfilen
require user admin
> Er det korrekt, som Jonas skriver, at man bare ikke kan få det til at
virke
> under windows? Mente ellers at jeg engang havde det til at fungere...
Nej, det fungerer glimrende under Windows.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 07:30 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> skrev i en meddelelse
news:ytyX7.4994$aS.845949@news010.worldonline.dk...
>
> Nej, det fungerer glimrende under Windows.
Glemte lige at tilføje at du skal huske at genstarte Apache hver gang du har
lavet ændringer i httpd.conf filen.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Jacob Volstrup (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Volstrup |
Dato : 30-12-01 23:26 |
|
> Der hvor der står : ClearModuleList tilføjer du linjen : AddModule
> mod_auth.c . Den står der vist i forvejen så du fjerner bare # tegnet
foran
> linjen.
Det står der ikke noget om i min... Har godt nok også fjernet en del linier
engang.
Men selv om jeg indsætter det som du mener jeg skal indsætte, virker det
ikke (har husket at genstarte).
Apache er version 1.3.17, men tror at min httpd.conf er af ældre dato, så
måske er det derfor (konstruerede den i tidernes morgen, og har brugt den
lige siden, selvom apache er blevet skfitet en del gange).
> Hvad er .htusers for en fil ?. Er det din password fil ?. I givet fald
skal
> du ikke have punktum foran fil navnet.
I min httpd.conf er der sat op, så filer som starter med '.ht' ikke bliver
vist for den besøgende, og heller ikke kan læses/hentes. Derfor føler jeg
det ok, at jeg har brugernavne/adgangskoder i en sådanne.
--
Mvh Jacob Volstrup
- Snart online med www.netspecialisten.dk
Midlertidig online med: http://webhotel2.webhosting.dk/~netspecialistendk/
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 23:38 |
|
"Jacob Volstrup" <volstrup@avanceret.dk> skrev i en meddelelse
news:GAMX7.7414$Zm5.806495@news000.worldonline.dk...
> Apache er version 1.3.17, men tror at min httpd.conf er af ældre dato, så
> måske er det derfor (konstruerede den i tidernes morgen, og har brugt den
> lige siden, selvom apache er blevet skfitet en del gange).
Prøv at tage et kig på denne siderog se om du ikke kan finde løsningen:
http://httpd.apache.org/docs/howto/auth.html
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Jacob Bunk Nielsen (28-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 28-12-01 23:35 |
|
"Jacob Volstrup" <volstrup@avanceret.dk> writes:
> Hvad gør man egentlig mht. '.htaccess' og brugeradgang under Windows?
Det ved jeg desværre ikke noget om. Jeg har heldigvis aldrig været
nødt til at køre Apache under Windows 
> Følgende linier vil nemlig ikke fungere helt efter hensigten:
> AuthType Basic
> AuthUserFile C:/!_webroot/admin/.htusers
Er du sikker på at de der "!" og "_" er specielt fedt i sådan en sti?
Har du mulighed for at prøve uden?
Min .htaccess (under *nix), som gør nogenlunde det samme indeholder i
øvrigt lidt mere:
AuthType Basic
AuthName "Hemmeligt!"
AuthUserFile /var/www/flof/.htpasswd
order deny,allow
require valid-user
--
Jacob - www.bunk.cc
"The Schizophrenic: An Unauthorized Autobiography"
| |
Peter Brodersen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-12-01 06:16 |
|
On Fri, 28 Dec 2001 22:07:01 +0100, Ivar Madsen
<news-12-10-01@milli.dk> wrote:
>Kan man udmilbart flytte et Apache/PHP/MySQL system fra Linux til Win,
>nautrligvis ved at installere programmerne til rette OS, men de HP/MySQL
>sider man laver, kan de udmilbart flyttes?
Skal man bruge PHP til Apache under Windows, kan jeg kun anbefale at
man installerer Apache-modulet. Jeg ser ingen grund til at bruge
CGI-udgaven, der blot besværliggører fx visning af PHP Source, og
giver uforventet output ved brug af fx $PHP_SELF. Tillige er
PHP-modulet langt lettere at konfigurere i httpd.conf, end at sidde og
fedte med CGI-versionen.
Endnu en mini-erfaring: MySQL-tabeller under Windows kan ikke hedde
"con". Queries til en MySQL-server under Windows til en tabel med det
navn, kan få MySQL-serveren til at hænge. Jeg lærte det på den dumme
måde, og skal nu bruge lidt af dagen i morgen på at omskrive en sjat
kode... (fordi jeg tilfældigvis valgte at kalde en tabel for "con"
under MySQL under Linux)
--
- Peter Brodersen
24 Days of Crashmas - julekalender:
http://jul.bums.dk/
| |
Ivar Madsen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 29-12-01 08:48 |
|
On Sat, 29 Dec 2001 06:15:40 +0100, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
>Skal man bruge PHP til Apache under Windows, kan jeg kun anbefale at
>man installerer Apache-modulet. Jeg ser ingen grund til at bruge
>CGI-udgaven, der blot besværliggører fx visning af PHP Source, og
>giver uforventet output ved brug af fx $PHP_SELF. Tillige er
>PHP-modulet langt lettere at konfigurere i httpd.conf, end at sidde og
>fedte med CGI-versionen.
Baggrunden er at den WEBserver jeg havde på www.milli.dk var en
OmniHTTPd Professional v2.0 der i friwære versionen, har en begranset
gyldighed, som udløber her til nytåret, så skal den opgraderes med
nyeste version, forleden var den ikke frigivet.
Jeg har besluttet at flytte såvel newsserveren som web serveren over på
en Linux maskine, En af mine bruge på newsserveren har tilbudt at ændre
i det system han har til sin egen hjemmeside, det køre på Linux, og mit
skal også køre på Linux, men da det vare lidt endnu inden jeg er klar
med Linux maskinen, så ville jeg lige høre om det var lige til at flytte
det fra det ene OS til det andet.
Der er jo ikke nogen grund til at han skal arbejde med at få tilpasset
det mit behov, få det til at køre under win. for om et par uger ændre
det til at kunne køre under Linux. Nu har jeg kunnet leve med en simpel
side i så lang tid, så kan jeg vel et par uger mere,,,
--
Ivar Madsen Der med dette indlæg, repræsentere mig selv,
og dem der er enig med mig,,, www.milli.dk med info om
news.milli.dk opdateret 16/9,,, og som trænger til en
opdatering, som kommer snart, sikkert i starten af det nye år,,,
| |
Jonas Koch Bentzen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 29-12-01 10:39 |
|
Peter Brodersen skrev:
>
> Endnu en mini-erfaring: MySQL-tabeller under Windows kan ikke hedde
> "con". Queries til en MySQL-server under Windows til en tabel med det
> navn, kan få MySQL-serveren til at hænge. Jeg lærte det på den dumme
> måde, og skal nu bruge lidt af dagen i morgen på at omskrive en sjat
> kode... (fordi jeg tilfældigvis valgte at kalde en tabel for "con"
> under MySQL under Linux)
Jamen, så har du jo samtidig lært, at du skal give tingene sigende
navne : ) Ordet "con" siger mig ikke ret meget om, hvad tabellen
indeholder.
--
Jonas Koch Bentzen
http://understroem.dk/
| |
Ivar Madsen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 29-12-01 11:27 |
|
On Sat, 29 Dec 2001 10:38:59 +0100, Jonas Koch Bentzen
<ingen.emailadresse@eksempel.dk> wrote:
>Jamen, så har du jo samtidig lært, at du skal give tingene sigende
>navne : ) Ordet "con" siger mig ikke ret meget om, hvad tabellen
>indeholder.
Jeg vil nu sige, at moralen er at lave systemerne så mobile som muligt,
man har måske ikke nogen forsilling om at skulle ændre på dem
nogensinde, men man ved ikke hvad der sker om x antal år. Se bare DOS,
ligge skærmbildet (var det ikke det) i toppen af hukommelsen, så man
ikke kan udvide med mere, uden at lave tryllekunster,,,
--
Ivar Madsen Der med dette indlæg, repræsentere mig selv,
og dem der er enig med mig,,, www.milli.dk med info om
news.milli.dk opdateret 16/9,,, og som trænger til en
opdatering, som kommer snart, sikkert i starten af det nye år,,,
| |
Peter Brodersen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-12-01 20:32 |
|
On Sat, 29 Dec 2001 10:38:59 +0100, Jonas Koch Bentzen
<ingen.emailadresse@eksempel.dk> wrote:
>Jamen, så har du jo samtidig lært, at du skal give tingene sigende
>navne : ) Ordet "con" siger mig ikke ret meget om, hvad tabellen
>indeholder.
I betragtning af at tabellen indeholdt data om con'er (udtryk blandt
rollespillere for rollespilskonventer), syn's jeg, at beskrivelsen var
ret dækkende og præcist.
Man kan så argumentere for eller imod at bruge "fagudtryk" i den
forbindelse. Jeg frygter blot at vende tilbage til den situation, hvor
man ender med fx at kalde alle felter og tabeller for "description",
"data", "type" eller "slags" ;)
--
- Peter Brodersen
24 Days of Crashmas - julekalender:
http://jul.bums.dk/
| |
Jonas Koch Bentzen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 29-12-01 21:38 |
|
Peter Brodersen skrev:
> On Sat, 29 Dec 2001 10:38:59 +0100, Jonas Koch Bentzen
> <ingen.emailadresse@eksempel.dk> wrote:
>
>>Jamen, så har du jo samtidig lært, at du skal give tingene sigende
>>navne : ) Ordet "con" siger mig ikke ret meget om, hvad tabellen
>>indeholder.
>
> I betragtning af at tabellen indeholdt data om con'er (udtryk blandt
> rollespillere for rollespilskonventer), syn's jeg, at beskrivelsen var
> ret dækkende og præcist.
Okay. Jeg kendte ikke udtrykket "con".
--
Jonas Koch Bentzen
http://understroem.dk/
| |
Peter Brodersen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Peter Brodersen |
Dato : 29-12-01 22:16 |
|
On Sat, 29 Dec 2001 21:38:19 +0100, Jonas Koch Bentzen
<ingen.emailadresse@eksempel.dk> wrote:
>> I betragtning af at tabellen indeholdt data om con'er (udtryk blandt
>> rollespillere for rollespilskonventer), syn's jeg, at beskrivelsen var
>> ret dækkende og præcist.
>Okay. Jeg kendte ikke udtrykket "con".
Det er der ikke så mange, der gør - det var derfor, jeg absolut krøb i
forsvarsposition og pev om at det var i orden at bruge fagudtryk, ved
at give ekstreme eksempler i den anden retning, som jeg kunne
argumentere imod. Min argumentationsteknik er under al kritik :)
Nå, søg&erstatningen er vel overstået nu, og alt lader til at spille,
omend jeg lige skal lave en række rutinechecks. Så burde koden (og
mysql-dataen) være klar til at blive lagt over på den bærbare med
Windows, så jeg har noget at lave i togturen til og fra Århus i de
næste par dage.
--
- Peter Brodersen
24 Days of Crashmas - julekalender:
http://jul.bums.dk/
| |
Thomas Jensen - pil.~ (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Jensen - pil.~ |
Dato : 30-12-01 00:58 |
|
On Sat, 29 Dec 2001 22:16:04 +0100, Peter Brodersen
<professionel@nerd.dk> wrote:
>Windows, så jeg har noget at lave i togturen til og fra Århus i de
>næste par dage.
er der virkelig faldet så meget sne i deres sporskifter at det nu
tager et par dage...
--
vh
Thomas Jensen
http://pil.dk/nyhedsbreve/2001december.php
| |
alwresuihalert (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : alwresuihalert |
Dato : 29-12-01 23:31 |
|
snip
> Endnu en mini-erfaring: MySQL-tabeller under Windows kan ikke hedde
> "con". Queries til en MySQL-server under Windows til en tabel med det
> navn, kan få MySQL-serveren til at hænge. Jeg lærte det på den dumme
> måde, og skal nu bruge lidt af dagen i morgen på at omskrive en sjat
> kode... (fordi jeg tilfældigvis valgte at kalde en tabel for "con"
> under MySQL under Linux)
Jeg gør det også selv ind i mellem, men er det ikke dårlig programmerings
skik, at "hard-kode" tabel navne? Burde man ikke lægge dem ind i en
variabel?
| |
Ivar Madsen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Ivar Madsen |
Dato : 30-12-01 00:12 |
|
On Sat, 29 Dec 2001 23:30:41 +0100, "alwresuihalert"
<lkjhlkjhliu@trdtdtrcv.com> wrote:
>Jeg gør det også selv ind i mellem, men er det ikke dårlig programmerings
>skik, at "hard-kode" tabel navne? Burde man ikke lægge dem ind i en
>variabel?
Det vil thivertifald gøre det nemmer at ændre på systemmet sener.
Ligesom hvis samme system skal kunne køre på flere OS er, hvor små
nyauncer gør at der skal ændres lidt fra det ene til det andet, så vil
man kunne sætte variablen efter hvilket OS der køres på,,,
--
Ivar Madsen Der med dette indlæg, repræsentere mig selv,
og dem der er enig med mig,,, www.milli.dk med info om
news.milli.dk opdateret 16/9,,, og som trænger til en
opdatering, som kommer snart, sikkert i starten af det nye år,,,
| |
Henning Birch (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Birch |
Dato : 29-12-01 13:14 |
|
Ivar Madsen <news-12-10-01@milli.dk> wrote in
news:a0iqe5.u4.1@new.milli.dk:
> Kan man udmilbart flytte et Apache/PHP/MySQL system fra Linux til Win,
> nautrligvis ved at installere programmerne til rette OS, men de HP/MySQL
> sider man laver, kan de udmilbart flyttes?
Kort svar : Ja.
Længere version : ikke helt. Jeg kører med min udvikling af php og mysql
på en vindåse2000 og uploader derefter til en linux. Hvis vi først antager
at du får apache/php/mysql installeret ens på begge systemer har jeg
indtil nu fundet en forskel i afvikling af mysql/php
Mysql kald er under under win2000 mysql_pconnect ("localhost","root")
under linux er kaldet mysql_pconnect ("localhost:3306","root","løsenord")
Du skal altså under linux bruge portnummer samt password.
Eller har jeg ikke fundet forskelle i udvikling af php sider.
Ovenstående problem løser jeg med
if (file_exists('do_not_delete')) {$text="lokal";}
if ($text=='lokal')
{$link = mysql_pconnect ("localhost","root")
or die ("Could not connect");}
else
{$link = mysql_pconnect ("localhost:3306","root","løsenord")
or die ("Could not connect");}
hvor filen do_not_delete kun ligger på min win2000 maskine.
Ud over det siges det også at data i "mail" kommandoer opfører sig
forskelligt men det har jeg ikke oplevet (og jeg har brugt "mail").
--
Henning
| |
Niels Andersen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 29-12-01 13:30 |
|
"Henning Birch" <henning_birch@spamfælde.yahoo.com> wrote in message
news:Xns918686A968303henningbirchyahoocom@212.242.40.196...
> Mysql kald er under under win2000 mysql_pconnect ("localhost","root")
> under linux er kaldet mysql_pconnect ("localhost:3306","root","løsenord")
> Du skal altså under linux bruge portnummer samt password.
Jeg har aldrig oplevet at det med porten, skulle give problemer. Anyway, så
kan du vel skrive porten begge steder?
Og det med kodeordet er fordi brugerdatabasen er forskellig på de to
mysql-servere. Det er ikke en generelt forskel på windows og unix.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jonas Koch Bentzen (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Koch Bentzen |
Dato : 29-12-01 14:19 |
|
Henning Birch skrev:
>
> Mysql kald er under under win2000 mysql_pconnect ("localhost","root")
> under linux er kaldet mysql_pconnect
> ("localhost:3306","root","løsenord") Du skal altså under linux bruge
> portnummer samt password.
Hvor har du det fra? Det er kun nødvendigt at angive portnummeret, hvis
MySQL af en eller anden grund ikke kører på standardporten 3306. Mht.
det med adgangskoden: Det har noget med brugerindstillingerne i MySQL
at gøre, det har intet med Linux kontra Windows at gøre.
--
Jonas Koch Bentzen
http://understroem.dk/
| |
Henning Birch (29-12-2001)
| Kommentar
Fra : Henning Birch |
Dato : 29-12-01 17:42 |
|
Jonas Koch Bentzen <ingen.emailadresse@eksempel.dk> wrote in
news:a0kfsa$gvf$1@sunsite.dk:
> Hvor har du det fra? Det er kun nødvendigt at angive portnummeret, hvis
> MySQL af en eller anden grund ikke kører på standardporten 3306. Mht.
> det med adgangskoden: Det har noget med brugerindstillingerne i MySQL
> at gøre, det har intet med Linux kontra Windows at gøre.
Nu er det sådan at det ikke er mig der kører linux-maskinen. Så det er jeg
ikke herre over.
Jeg _skal_ for at få det til at virke på linux-maskine bruge port. (sådan
er det bare.)
Og det virker ikke med portnummer og password på den (standart) opsætning
jeg benytter under win2000. (Så ja du har ret i at det har noget at gøre
med opsætning)
Men det du altså skriver er at mit korte svar er det rigtige !
Ivar Madsen spørger :
<citat>
> Kan man udmilbart flytte et Apache/PHP/MySQL system fra Linux til Win,
> nautrligvis ved at installere programmerne til rette OS, men de
> HP/MySQL sider man laver, kan de udmilbart flyttes?
Og jeg svarer:
Kort svar : Ja.
</citat>
--
Henning
| |
Jacob Bunk Nielsen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 30-12-01 12:59 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> writes:
> Hvad er .htusers for en fil ?. Er det din password fil ?. I givet fald skal
> du ikke have punktum foran fil navnet.
Hvorfor ikke? Apache er som standard sat op til ikke at serve filer
der starter med ".ht", så er det da fikst at kalde den .htusers, så
kan den også ligge rimelig sikkert i webscope sammen .htaccess filen i
det bibliotek man nu vil begrænse adgangen til.
--
Jacob - www.bunk.cc
A Smith & Wesson beats four aces.
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 14:40 |
|
"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3itaoor5h.fsf@paven.bunk.cc...
> Hvorfor ikke? Apache er som standard sat op til ikke at serve filer
> der starter med ".ht", så er det da fikst at kalde den .htusers, så
> kan den også ligge rimelig sikkert i webscope sammen .htaccess filen i
> det bibliotek man nu vil begrænse adgangen til.
Det mener du vel ironisk ?
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Jonas Delfs (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jonas Delfs |
Dato : 30-12-01 15:04 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> skrev i en meddelelse
news:wOEX7.6712$Zm5.771473@news000.worldonline.dk...
> > Hvorfor ikke? Apache er som standard sat op til ikke at serve filer
> > der starter med ".ht", så er det da fikst at kalde den .htusers, så
> > kan den også ligge rimelig sikkert i webscope sammen .htaccess filen i
> > det bibliotek man nu vil begrænse adgangen til.
>
> Det mener du vel ironisk ?
At hvad? - lægge den i webscope eller at navngive den med et . først?
Det med at prefixe filnavnet med . er der da ikke noget i vejen med, faktisk
næsten påkrævet hvis man vil lægge den i webscope. Om man så vil placere den
i webscope kan komme an på så meget...
--
Mvh./Best Regards
Jonas Delfs, http://delfs.dk
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 15:59 |
|
"Jonas Delfs" <jonas@NOSPAMdelfs.dk> skrev i en meddelelse
news:a0n72a$e67$1@sunsite.dk...
> At hvad? - lægge den i webscope eller at navngive den med et . først?
> Det med at prefixe filnavnet med . er der da ikke noget i vejen med,
faktisk
> næsten påkrævet hvis man vil lægge den i webscope. Om man så vil placere
den
> i webscope kan komme an på så meget...
Naej, det var nok mig der misforstod at du bragte webscope ind i tråden.
Det jeg har gjort er at DocumentRoot jo er anført i httpd.conf filen men
udenfor dette DocumentRoot har jeg et andet bibliotek hvor password filerne
ligger. Disse filer bliver lavet ved hjælp af htpasswd.exe som ligger i
Apache biblioteket. Herefter placerer jeg en .htaccess fil i det bibliotek
jeg vil beskytte og i .htacces filen er angivet stien til password filen.
Det er sikkerhed nok for dels er passwordet krypteret i password filen og
dels kan man ikke hente og læse en .htaccess fil (forudsat at Apache er sat
korrekt op) og dels er der kun adgang til det bibliotek som er angivet i
DocumentRoot og dens underbiblioteker.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Niels Andersen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 30-12-01 18:18 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> wrote in message
news:sYFX7.5096$aS.883008@news010.worldonline.dk...
> Det er sikkerhed nok for dels er passwordet krypteret i password filen
Dette beskytter ikke ret meget.
Skulle nogen se kodeordet et øjeblik, er det nærmest umuligt at huske. Men
skulle en cracker få fat i sådan et krypteret kodeord, er du på den.
Ofte kan sådan en kodeord klares med brute force på få minutter.
....bare lige så du ved det. :)
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 19:05 |
|
"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> skrev i en meddelelse
news:t%HX7.5133$aS.897756@news010.worldonline.dk...
> Dette beskytter ikke ret meget.
> Skulle nogen se kodeordet et øjeblik, er det nærmest umuligt at huske. Men
> skulle en cracker få fat i sådan et krypteret kodeord, er du på den.
> Ofte kan sådan en kodeord klares med brute force på få minutter.
>
> ...bare lige så du ved det. :)
Jooh, men for at få fat i password filen kræver det at han får adgang til et
sted uden for Apaches område, hvilket vil sige at først skal han have fat i
..htaccess filen, som er beskyttet af Apache og dernæst skal han hacke sig
igennem den halve computer inden han kommer til det pågældende password
bibliotekt og dernæst skal han i gang med at bryde det krypteret password.
Nååh jo, så skal han vist også forbi firewallen.
Men det er da muligt hvis man har lyst.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Niels Andersen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Niels Andersen |
Dato : 30-12-01 19:53 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> wrote in message
news:1HIX7.5144$aS.902515@news010.worldonline.dk...
> Jooh, men for at få fat i password filen kræver det at han
[...]
> og dernæst skal han i gang med at bryde det krypteret password.
Det var heller ikke det, jeg kommenterede. Det var den del med, at du føler
dig mere sikker, fordi kodeordene er lidt krypterede. :)
Jeg ville bare sikre mig, at du viste, hvor lidt forskel det rent faktisk
gør, hvis kodeordene ikke er gode.
--
Mvh.
Niels Andersen
| |
Jacob Bunk Nielsen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 30-12-01 16:44 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> writes:
>> Hvorfor ikke? Apache er som standard sat op til ikke at serve filer
>> der starter med ".ht", så er det da fikst at kalde den .htusers, så
>> kan den også ligge rimelig sikkert i webscope sammen .htaccess filen i
>> det bibliotek man nu vil begrænse adgangen til.
>
> Det mener du vel ironisk ?
Nej, faktisk ikke.
I min httpd.conf, som på det punkt er totalt standard står der i en
kommentar:
# The following lines prevent .htaccess files from being viewed by
# Web clients. Since .htaccess files often contain authorization
# information, access is disallowed for security reasons. Comment
# these lines out if you want Web visitors to see the contents of
# .htaccess files. If you change the AccessFileName directive above,
# be sure to make the corresponding changes here.
#
# Also, folks tend to use names such as .htpasswd for password
# files, so this will protect those as well.
Jeg er udemærket klar over at der ligger en sikkerhedsrisiko i denne
fremgangsmåde, og at den ikke bør benyttes til vigtige ting.
Jeg bruger den selv et par steder, hvor det lige er praktisk, og hvor
sikkerheden ved at bruge passwordbeskyttelse bare er der for lige at
holde de værste væk.
--
Jacob - www.bunk.cc
You need more time; and you probably always will.
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 17:00 |
|
"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m31yhcogq6.fsf@paven.bunk.cc...
> Jeg er udemærket klar over at der ligger en sikkerhedsrisiko i denne
> fremgangsmåde, og at den ikke bør benyttes til vigtige ting.
>
> Jeg bruger den selv et par steder, hvor det lige er praktisk, og hvor
> sikkerheden ved at bruge passwordbeskyttelse bare er der for lige at
> holde de værste væk.
Egentlig er det vel ligegyldig om folk læser .htacces eller ej ?. Du har vel
ikke dine password i denne fil?.
Indholdet af en .htacces fil som ligger hos mig er der blot 4 linjer
AuthType Basic (som er krævet)
AuthName "Restricted Files" (som kan kaldes hviket som helst andet end
"Restricted Files)
AuthUserFile /sti-til-mit-password-bibliotek/navn-på-password-fil (password
biblioteket ligger udenfor DocumentRoot og password filene er krypteret ved
hjælp af htpasswd.exe.
require user navn-på-bruger
Om dette så er at gå med både seler og livrem kan man diskuterer men
egentlig var det den fremgangsmåde jeg faldt letteste at bruge og
administrer.
--
Venligst
Finn Jensen
| |
Jacob Bunk Nielsen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Jacob Bunk Nielsen |
Dato : 30-12-01 17:10 |
|
"Finn Jensen" <info@shannon-fly-dressing.dk> writes:
> Egentlig er det vel ligegyldig om folk læser .htacces eller ej ?. Du har vel
> ikke dine password i denne fil?.
Nej, selvfølgelig har jeg ikke det. Men der ligger da information om
hvor man kan finde min passwordfil, og hvilken form for sikkerhed der
ellers er på den del af sitet. Der kan fx også stå at bestemte
IP-adresser skal slippe igennem uden at give password (det bruger jeg
selv meget på mit lokalnet).
Med andre ord kan du få adgang til nogle ting jeg ellers beskytter for
resten af verden ved at hacke en af de andre bokse på mit
lokalnet. Det er information, du kunne udlede af at læse en af mine
..htaccess-filer.
Damn, der røg den sikkerhed 
> Indholdet af en .htacces fil som ligger hos mig er der blot 4 linjer
Så er den nok også ret "basic", uden noget videre lir.
--
Jacob - www.bunk.cc
Shit Happens.
| |
Finn Jensen (30-12-2001)
| Kommentar
Fra : Finn Jensen |
Dato : 30-12-01 19:08 |
|
"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3wuz4n0yo.fsf@paven.bunk.cc...
> Med andre ord kan du få adgang til nogle ting jeg ellers beskytter for
> resten af verden ved at hacke en af de andre bokse på mit
> lokalnet. Det er information, du kunne udlede af at læse en af mine
> .htaccess-filer.
Jo det er rigtig men med både .htaccess plus password fil så er det lidt
mere besværligt end hvis porten stod åben uden hængelås.
> Damn, der røg den sikkerhed
Jeps  . Nu mangler vi bare at Alex Holst siger at "ingen sikkerhed er
bedre end falsk sikkerhed"
--
Venligst
Finn Jensen
| |
|
|