---

Da jeg overvejer at opgradere min PC kunne jeg tænke mig at høre om hvilken
cpu der er mest stabil, Intels cpuer er dyrere end Amd , men får man intet
for prisen ???Mvh. Kim

---

On Fri, 21 Dec 2001 17:52:14 +0100, kim014 wrote:

>Da jeg overvejer at opgradere min PC kunne jeg tænke mig at høre om hvilken
>cpu der er mest stabil, Intels cpuer er dyrere end Amd , men får man intet
>for prisen ???Mvh. Kim

Stabilitetsspørgsmålet har intet med processoren at gøre, det er
konteksten dvs chipsæt, bundkort, hukommelse, køling der er
afgørende her.

IMO er det eneste man får med i den højere pris, ene og alene
varemærket "Intel"

Hvis det er en maskine der skal køre Windy, skal man være lidt
på stikkerne med hensyn til chipsæt-drivere, ved andre systemer
er den ingen problemer.

En ting til, at holde sig langt fra de billige bundkort, med
mindre man har meget-meget sikre referencer ... men det samme
gælder jo også PIV-bundkortene.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
vox populi vox Dei (the voice of the people is the voice of God)

---

Du skal dog lige huske på at din strømforsyning ikke må være for svag hvis
du skal ha en AMD. De ska ha lidt mere guf end en Intel. Så hvis du samtidig
ska ud og have en ny strømforsyning ved skift til AMD bør du overveje om det
kan betale sig frem for at købe en Intel

/Morten
"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
news:syljurryvyybtvpnyqx.gopw1b0.pminews@news.tele.dk...
On Fri, 21 Dec 2001 17:52:14 +0100, kim014 wrote:

>Da jeg overvejer at opgradere min PC kunne jeg tænke mig at høre om hvilken
>cpu der er mest stabil, Intels cpuer er dyrere end Amd , men får man intet
>for prisen ???Mvh. Kim

Stabilitetsspørgsmålet har intet med processoren at gøre, det er
konteksten dvs chipsæt, bundkort, hukommelse, køling der er
afgørende her.

IMO er det eneste man får med i den højere pris, ene og alene
varemærket "Intel"

Hvis det er en maskine der skal køre Windy, skal man være lidt
på stikkerne med hensyn til chipsæt-drivere, ved andre systemer
er den ingen problemer.

En ting til, at holde sig langt fra de billige bundkort, med
mindre man har meget-meget sikre referencer ... men det samme
gælder jo også PIV-bundkortene.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
vox populi vox Dei (the voice of the people is the voice of God)

---

> Du skal dog lige huske på at din strømforsyning ikke må være for svag hvis
> du skal ha en AMD. De ska ha lidt mere guf end en Intel.

Korrekt. Men også alt efter hvilket grafikkort skal du have en større PSU.
Min P2 450@500 ville ikke nøjes med 235 Watt mere da jeg købte GF2GTS...

> Så hvis du samtidig
> ska ud og have en ny strømforsyning ved skift til AMD bør du overveje om
det
> kan betale sig frem for at købe en Intel

Mon ikke prisforskellen fra en Intel til en AMD godt kan kompensere for det?
En God, men billig PSU på 400 Watt, som ikke støjer overdrevet eller noget
koster 379,- hos vores lokale fusker, som ikke er specielt billig. Og selv
om den 400 Watt nok ikke ligefrem er enermax, levere den RIGELIGT strøm til
_næsten_ alt hvad man kan finde på at smide i sin PC som privatperson.

Jonny.

---

"Jonny Jensen" <a@b.com> skrev i en meddelelse
news:3c23a101$0$94838$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Du skal dog lige huske på at din strømforsyning ikke må være for svag
hvis
> > du skal ha en AMD. De ska ha lidt mere guf end en Intel.
>
> Korrekt. Men også alt efter hvilket grafikkort skal du have en større PSU.
> Min P2 450@500 ville ikke nøjes med 235 Watt mere da jeg købte GF2GTS...
>
*************
Uha...GF (1) trak dobbelt så megen strøm...

---

Hej Der.

Jeg læste lige dit indlæg, og det kunne jeg hvis lige bruge til noget.

Hvilket mærke/model bundkort er det der ikke kan køre med GF2 ???

Fordi det kunne være det der er galt med min PC. (Mit bundkort er ASUS
P2L97........)

Og så når jeg starter et spil op låser den bare fast, lige der hvor 3d
grafikken starter....

Det kunne være det samme, kan jeg ikke lige få lidt flere oplysninger hvad
din maskine gør..

ÅÅHHH jeg ville blive glad så, jeg har døjet med det i over 300 timer hvor
vi har prøvet alt....

God jul og godt nytår.

Mvh. Permoje






"Jonny Jensen" <a@b.com> skrev i en meddelelse
news:3c23a101$0$94838$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> > Du skal dog lige huske på at din strømforsyning ikke må være for svag
hvis
> > du skal ha en AMD. De ska ha lidt mere guf end en Intel.
>
> Korrekt. Men også alt efter hvilket grafikkort skal du have en større PSU.
> Min P2 450@500 ville ikke nøjes med 235 Watt mere da jeg købte GF2GTS...
>
> > Så hvis du samtidig
> > ska ud og have en ny strømforsyning ved skift til AMD bør du overveje om
> det
> > kan betale sig frem for at købe en Intel
>
> Mon ikke prisforskellen fra en Intel til en AMD godt kan kompensere for
det?
> En God, men billig PSU på 400 Watt, som ikke støjer overdrevet eller noget
> koster 379,- hos vores lokale fusker, som ikke er specielt billig. Og selv
> om den 400 Watt nok ikke ligefrem er enermax, levere den RIGELIGT strøm
til
> _næsten_ alt hvad man kan finde på at smide i sin PC som privatperson.
>
> Jonny.
>
>

---

On Sat, 22 Dec 2001 00:52:56 +0100, "KlogeÅge" <Permoje@adslhome.dk>
wrote:

>Hej Der.
>
>Jeg læste lige dit indlæg, og det kunne jeg hvis lige bruge til noget.
>
>Hvilket mærke/model bundkort er det der ikke kan køre med GF2 ???
>
>Fordi det kunne være det der er galt med min PC. (Mit bundkort er ASUS
>P2L97........)
>
>Og så når jeg starter et spil op låser den bare fast, lige der hvor 3d
>grafikken starter....
>
>Det kunne være det samme, kan jeg ikke lige få lidt flere oplysninger hvad
>din maskine gør..
>
>ÅÅHHH jeg ville blive glad så, jeg har døjet med det i over 300 timer hvor
>vi har prøvet alt....
>
>God jul og godt nytår.
>
>Mvh. Permoje
>
>
>
Hej

Jeg havde samme bundkort og købte et GF2MX kort.
Fik præcis samme problem som dig og fik det først løst da
jeg opgraderede maskinen med et andet bundkort.

Præcis hvad problemet skyldtes ved jeg desværre ikke

Mvh Mogens

---

Jeg har hørt fra en kolega at han havde samme problem også.....

Så det må simpelthen være et dårlig bundkort.

Hvad kan vi så lære af det.

Opgrader med det samme og få tid til famillien.

Glædelig jul og godt nytår.

Mvh. Permoje





"Mogens" <moveng@mailme.dk> skrev i en meddelelse
news:s1m72ukt69a9at5v9q5vkd4dgu69c1bvet@4ax.com...
> On Sat, 22 Dec 2001 00:52:56 +0100, "KlogeÅge" <Permoje@adslhome.dk>
> wrote:
>
> >Hej Der.
> >
> >Jeg læste lige dit indlæg, og det kunne jeg hvis lige bruge til noget.
> >
> >Hvilket mærke/model bundkort er det der ikke kan køre med GF2 ???
> >
> >Fordi det kunne være det der er galt med min PC. (Mit bundkort er ASUS
> >P2L97........)
> >
> >Og så når jeg starter et spil op låser den bare fast, lige der hvor 3d
> >grafikken starter....
> >
> >Det kunne være det samme, kan jeg ikke lige få lidt flere oplysninger
hvad
> >din maskine gør..
> >
> >ÅÅHHH jeg ville blive glad så, jeg har døjet med det i over 300 timer
hvor
> >vi har prøvet alt....
> >
> >God jul og godt nytår.
> >
> >Mvh. Permoje
> >
> >
> >
> Hej
>
> Jeg havde samme bundkort og købte et GF2MX kort.
> Fik præcis samme problem som dig og fik det først løst da
> jeg opgraderede maskinen med et andet bundkort.
>
> Præcis hvad problemet skyldtes ved jeg desværre ikke
>
> Mvh Mogens

---

Morten Jensen wrote:
>
> Du skal dog lige huske på at din strømforsyning ikke må være for svag hvis
> du skal ha en AMD. De ska ha lidt mere guf end en Intel. Så hvis du samtidig
> ska ud og have en ny strømforsyning ved skift til AMD bør du overveje om det
> kan betale sig frem for at købe en Intel

Det kan jeg ikke rigtig forstå ræsonnementet i?

En AMD Athlon bruger ca. samme eller mindre effekt end en tilsv. Intel
P4.
Desuden kræver P4 boards tilsyneladende et specielt P4 strømstik ekstra?

Så hvor er det lige at du sparer noget på Intel i forhold til AMD?

Man undres...?

   Venlig hilsen
      Henrik



> "Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
> news:syljurryvyybtvpnyqx.gopw1b0.pminews@news.tele.dk...
> On Fri, 21 Dec 2001 17:52:14 +0100, kim014 wrote:
>
> >Da jeg overvejer at opgradere min PC kunne jeg tænke mig at høre om hvilken
> >cpu der er mest stabil, Intels cpuer er dyrere end Amd , men får man intet
> >for prisen ???Mvh. Kim
>
> Stabilitetsspørgsmålet har intet med processoren at gøre, det er
> konteksten dvs chipsæt, bundkort, hukommelse, køling der er
> afgørende her.
>
> IMO er det eneste man får med i den højere pris, ene og alene
> varemærket "Intel"
>
> Hvis det er en maskine der skal køre Windy, skal man være lidt
> på stikkerne med hensyn til chipsæt-drivere, ved andre systemer
> er den ingen problemer.
>
> En ting til, at holde sig langt fra de billige bundkort, med
> mindre man har meget-meget sikre referencer ... men det samme
> gælder jo også PIV-bundkortene.
>
> Live long and prosper...

---

"Henrik Stavnshøj" <helian@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3C23C104.398C0644@nospam.dk...
> Desuden kræver P4 boards tilsyneladende et specielt P4 strømstik ekstra?
***********

Visse kræver 3 strømstik på mobo ialt..
Bl.a. Solteks 85'er...

---

Min erfaring siger at AMDs cpuer varmer betydeligt mere end Intels. Derfor
er Intels cpuer meget mere overclockingsvenlige, og jeg mener også at man
skal have mere køling på en AMD for at holde denne 100% stabil, end Intel og
Cyrix.

Mvh. Lasse

---

>Min erfaring siger at AMDs cpuer varmer betydeligt mere end Intels.
Personligt erfaring kan ikke bruges til en skid, når det tydeligt fremgår af
databladene at en xp bruger mindre strøm end en P4.
Jeg ved fandme ikke hvorfor den skrøne bliver ved med at cirkulere.
MVH
Søren

---

> Personligt erfaring kan ikke bruges til en skid, når det tydeligt fremgår
af databladene at en xp bruger mindre strøm end en P4. Jeg ved fandme ikke
hvorfor den skrøne bliver ved med at cirkulere.

Har du nogensinde set det videoklip, Toms Hardware Guide har lavet, hvor de
fjerner cpu-køleren ved forskellige CPUer?

En 2Ghz. Pentium 4 bliver 29 grader varm, og CPUen overlever
En 1,4Ghz. Athlon bliver 370 grader, og motherboard og CPU begynder at ryge
kraftigt.

Hvad siger det?

Jeg kunne ikke lige finde det på deres hjemmeside, men hvis nogen er
interesserede, vil jeg gerne maile det til dem.

/Lasse Møller

---

On Mon, 24 Dec 2001 12:10:45 +0100, "Ultra" <ultra@adslhome.dk> wrote:

>Har du nogensinde set det videoklip, Toms Hardware Guide har lavet, hvor de
>fjerner cpu-køleren ved forskellige CPUer?
>
>En 2Ghz. Pentium 4 bliver 29 grader varm, og CPUen overlever
>En 1,4Ghz. Athlon bliver 370 grader, og motherboard og CPU begynder at ryge
>kraftigt.
>
>Hvad siger det?

Det siger i hvert fald intet om strømforbruget.
Det videoklip demonstrerer det indbyggede system til at skrue ned for
clockfrekvensen, når temperaturen i CPU'en stiger.

Intels CPU'er opdagede det hurtigt, og nåede at skrue ned inden det
gik galt, og det gjorde AMD's ikke.
Men Intels processorer bruger skam også masser af strøm, når der
sidder en blæser på.

--
Mikael Ejberg Pedersen
http://www.ejberg.dk (Elektroniske dimser til modelflyvning)

---

"snip"
> Men Intels processorer bruger skam også masser af strøm, når der
> sidder en blæser på.
>
> --
> Mikael Ejberg Pedersen
> http://www.ejberg.dk (Elektroniske dimser til modelflyvning)

Hvorfor skulle der ellers sidde sådan en stor motherf***** af en køler på,
måske? Der stilles store krav til både køler _og_ PSU i et P4 system!!!

---

>En 2Ghz. Pentium 4 bliver 29 grader varm, og CPUen overlever
>En 1,4Ghz. Athlon bliver 370 grader, og motherboard og CPU begynder at ryge
>kraftigt.
>
>Hvad siger det?
At Amd snart får problemer, de er med deres lidt mere rå/primitive teknik
nået grænsen, hvor-imod Intel stadig kan nå længere.

>Jeg kunne ikke lige finde det på deres hjemmeside, men hvis nogen er
>interesserede, vil jeg gerne maile det til dem.
>
>/Lasse Møller
>
>

---

> At Amd snart får problemer, de er med deres lidt mere rå/primitive teknik
> nået grænsen, hvor-imod Intel stadig kan nå længere.
>

Du har vist ikke rigtigt fulgt med på det sidste, hva'?
De nye XP CPU'er har faktisk nogenlunde de samme sikkerhedsfunktioner som
Intel's. Iøvrigt understøtter strukturen op til 400 MHz fsb :-þ Desuden er
AMD på vej med deres "Hammer" serie, og så skal der "hamres" Primitiv?
Med samtlige acc. funktioner som Intel's (SSE2 undtaget) + 3Dnow (og enh.
3Dnow), kan jeg ikke se, hvad primitivt der skulle være i dem. Desuden skal
der en P4 2GHz til at slå en TB1400 (er det ikke ynkeligt?). Jeg forstår
ganske udmærket AMD's ide med at sælge deres CPU'er efter det gamle koncept
med +'et. Det gør det noget nemmere for køberne at indse, at der er mere at
hente i rå ydelse, som Mhz'ene alene.

---

On Mon, 24 Dec 2001 12:10:45 +0100, Ultra wrote:

>> Personligt erfaring kan ikke bruges til en skid, når det tydeligt fremgår
>af databladene at en xp bruger mindre strøm end en P4. Jeg ved fandme ikke
>hvorfor den skrøne bliver ved med at cirkulere.
>
>Har du nogensinde set det videoklip, Toms Hardware Guide har lavet, hvor de
>fjerner cpu-køleren ved forskellige CPUer?
>
>En 2Ghz. Pentium 4 bliver 29 grader varm, og CPUen overlever
>En 1,4Ghz. Athlon bliver 370 grader, og motherboard og CPU begynder at ryge
>kraftigt.
>
>Hvad siger det?

Lige så meget som det klip VIA har liggende hvor der bliver
hevet køleren af en Celeron, med et crash kanske kort tid efter
til følge, mens en VIA C3 processor kører uhindret videre.

Klippet demonstrerer shutdown funktionen. Med en AMD ligger hele
ansvaret på skuldrene af chipsættet, hvilket kun ganske få
producenter har kunnet bære.

Med Palomino er temperatur detektionen lagt op i selve
processoren og der er vist indbygget en throttle funktione - om
den styres fra chipsættet af er der delte meninger om.

Det har altså ikke noget med processorenes forbrug at
gøre....PIV'en kan kun overleve fordi throttle funktionen
springer til.

>Jeg kunne ikke lige finde det på deres hjemmeside, men hvis nogen er
>interesserede, vil jeg gerne maile det til dem.



Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Write your complaints in this box-----> []

---

>>>>> "Ultra" == Ultra <ultra@adslhome.dk> writes:

>> Personligt erfaring kan ikke bruges til en skid, når det tydeligt fremgår
> af databladene at en xp bruger mindre strøm end en P4. Jeg ved fandme ikke
> hvorfor den skrøne bliver ved med at cirkulere.

> Har du nogensinde set det videoklip, Toms Hardware Guide har lavet, hvor de
> fjerner cpu-køleren ved forskellige CPUer?

> En 2Ghz. Pentium 4 bliver 29 grader varm, og CPUen overlever
> En 1,4Ghz. Athlon bliver 370 grader, og motherboard og CPU begynder at ryge
> kraftigt.

> Hvad siger det?

At du ikke har fulgt med siden det videoklip blev
offentliggjort. Xp'en skal have support fra bundkort for at sikre at
cpuen ikke brænder af. Havde der været det, havde cpuen lukket sig
selv ned og ingen fysisk skade ville være sket. AMD har siden ladet en
tilsvarende video cirkulere hvor bundkortet supportede den
temperatursensor som Xp'en har indbygget. Her skete der ingen skade på
cpuen...

Desværre har de færreste bundkort support for Xp'ens temperatursensor
og cpu'en vil da også brænde af hvis køleren fejler.

mvh Bernhard

---

"Ultra" <ultra@adslhome.dk> wrote in message
news:3c246b0c$0$94864$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Min erfaring siger at AMDs cpuer varmer betydeligt mere end Intels. Derfor
> er Intels cpuer meget mere overclockingsvenlige, og jeg mener også at man
> skal have mere køling på en AMD for at holde denne 100% stabil, end Intel
og
> Cyrix.

Det skal nok passe og det er faktisk ikke så underligt. Tjek det her
billede:
http://www6.tomshardware.com/cpu/01q4/011003/images/cpus.jpg
Billedet viser godtnok en Duron og Celeron men de er vist nogenlunde magen
til Athlon og P4 når det gælder kontaktfladen hvorpå køleren sidder.
Når nu både P4'eren og Athlon'en er ca lige sultne, er det en klar fordel
for Intel men den større overflader til at komme af med varmen.

- Lars

---

On Sat, 22 Dec 2001 12:14:45 +0100, Ultra wrote:

>Min erfaring siger at AMDs cpuer varmer betydeligt mere end Intels. Derfor
>er Intels cpuer meget mere overclockingsvenlige, og jeg mener også at man
>skal have mere køling på en AMD for at holde denne 100% stabil, end Intel og
>Cyrix.

Athlon Classic Slot A og første første generation socket A blev
varme, det blev langsomt ændret. XP bruger mindre strøm og er
bedre til at komme af med varmen end de tidligere, faktisk så
god at Athlon-linien har overhalet PIV indenom.

PIII slugte betydeligt mindre end Athlon, derfor var denne serie
bedre at O/C end Athlon, det er ganske rigtigt - men PIII er
ikke rigtigt med i regnestykket mere, da den er havnet i mobile
segmentet.

Min erfaring siger at så længe man har en nogenlunde anstændig
køling af processoren er stabilitet ikke et problem.
Uanset om det er en AMD Duron, K6, K5, Cyrix 6x86 eller Intel
Pentium MMX.

BTW: Cyrix 6x86 processorene slugte meget strøm og blev meget
varme hvilket var grunden til at de aldrig overskred de
400Mhz......Den processor du nok snakker om er hvad de fleste
kender under navnet IDT WinChip og har intet med Cyrix at gøre,
andet end at de første serier blev solgt som VIA Cyrix - da
Cyrix udviklingsholdet hurtigt forsvandt og navnet ikke helt
solgte som VIA havde håbet blev navnet skrottet - det er altså
ikke en Cyrix men en pumpet IDT Winchip.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Windows: From the people who brought you EDLIN!

---

"kim014" <kim014@mail.dk> wrote in message
news:3c236929$0$5488$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Da jeg overvejer at opgradere min PC kunne jeg tænke mig at høre om
hvilken
> cpu der er mest stabil,

CPU'en har intet at gøre med stabilitet! Det der påvirker stabiliteten er,
som det også blev påpeget i et andet indlæg, motherboardchipset, drivere,
hardwarekonfigurationer etc. Tidligere havde Intel en fordel med deres meget
stabile og gennemprøvede BX440 chipset, men deres nyeste chipsets, dvs. i8xx
serierne, er ikke mere stabile end de chipsets fra VIA, AMD, ALi og SiS som
kører med AMD CPU'ere. Derfor er mit svar, at AMD og Intel CPU'ere er lige
stabile.

>Intels cpuer er dyrere end Amd , men får man intet for prisen ???

Ingentng udover sloganet "Intel Inside". AMD er både billigere og hurtigere.
Dette ændrer sig måske, når Intel i starten af det nye år kommer med deres
Pentium 4 Northwood, der bygger på .13 mikron teknlogi og har 512 kb L2
cache. Men lur mig om ikke prisen på sådan en fætter bliver særdeles pebret,
så den slet ikke modsvarer den ekstra performance.

--
Best regards/venlig hilsen
Anders Albrechtsen

---

>Pentium 4 Northwood, der bygger på .13 mikron teknlogi og har 512 kb L2
> cache. Men lur mig om ikke prisen på sådan en fætter bliver særdeles
pebret,
> så den slet ikke modsvarer den ekstra performance.
Den bliver lidt hurtigere end en xp2000+ der kommer på samme tid (ca. 5%).
For denne marginale forskel kommer man til at betale den nette sum af en
5000 til 7000 kr. + pisse dyr rd-ram, der kun må være på et modul, ellers
bliver den langsommere/ samme hastighed end en xp2000.
Værsgo og spis. Intel priser som i de "gode gamle dage". Men hvad fanden.
Mange betaler det dobbelte for en P4-2000 idag, for en ydelse der er 5%
langsommere end en xp1900.
Der skal nok en Hammer til, for at sætte P4 512 på plads ydelsesmæssigt.
MVH
Søren