---

Hej NG.

Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
det?..

Mvh.

Rune Zimmermann

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..

Kan textpad noget som Emacs, vi, jove, ae, nano, nedit, gedit, kedit,
xedit, jed, ee, aee, ed, ex, fte, gnotepad+, gxedit, joe, kate, lpe,
mped, sam, sex, sted, the, yudit, zed, xile eller XEmacs ikke kan?

(Bare for at nævne de editore jeg lige kan se følger med Debian)

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..

Det lyder som om du leder efter en tekst editor - og du er heldig der
findes ikke meget andet til Linux Prøv at kigge nærmere på emacs
eller vi. Det er de to mest udbredte. emacs kan en hulens masse ting -
nogen siger, at den er et OS i sig selv. vi er en ret "simpel" editor
i den forstand, at den ikke har alt det gejl emacs har, til gengæld er
den rigtig kraftig. Indlæringskurven er dog en del stejlere for vi end
for emacs.

Og nej! Dette er ikke et oplæg til endnu en religiøs krig!

Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> Hej NG.
>
> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..
Der er emacs, den kan næsten alt men kræver også lidt tid at sætte sig ind i.

---

Jacob Atzen <jacob_a@spamos.dk> writes:

> nogen siger, at den er et OS i sig selv. vi er en ret "simpel" editor
> i den forstand, at den ikke har alt det gejl emacs har, til gengæld er

Gejl? Har du set en modernet VI-implementation inden for de sidste par
år? (Nej, nvi tæller ikke)

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

Den Mon, 17 Dec 2001 21:51:11 +0100 skrev Peter Makholm:
>Jacob Atzen <jacob_a@spamos.dk> writes:
>
>> nogen siger, at den er et OS i sig selv. vi er en ret "simpel" editor
>> i den forstand, at den ikke har alt det gejl emacs har, til gengæld er
>
>Gejl? Har du set en modernet VI-implementation inden for de sidste par
>år? (Nej, nvi tæller ikke)

Nvi er ellers den jeg foretrækker.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Peter Makholm <peter@makholm.net> writes:

> Gejl? Har du set en modernet VI-implementation inden for de sidste par
> år? (Nej, nvi tæller ikke)

Det ved jeg faktisk ikke Mine vi kundskaber er ikke til mere end
lige at rette i en konfigurationsfil. Med gejl mener jeg nu også mere,
at du i en default emacs har indbygget en "psykolog" - bare for at
tage et eksempel.

Med venlig hilsen
- Jacob Atzen

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..

Du har lige stukket hånden i noget der let bliver lidt af en
hvepserede

Der findes et hav af gode teksteditorer til Linux. Jeg kender ikke
Textpad, men jeg kan se at der i min KDE er noget der hedder Advanced
Editor. Den ligner umiddelbart noget der kommer rimelig tæt på noget
der kunne ligne noget til Windows.

Men har du mod på at prøve noget lidt andet, så skal du se på enten
Emacs eller vi (VIM hedder den grafiske version vist), som begge er
meget udbredt i *nix-sammenhæng. Hvilken der er bedst er en hel
religionskrig i sig selv

Jeg er selv meget glad for Emacs. Den kræver umiddelbart en hel del
tilvænning for de fleste, og konfigurationen er ret snørklet, hvis du
ikke kan kode LISP i forvejen, da al konfiguration foregår i LISP. Til
gengæld får du så en editor der kan stort set alt hvad du kan komme i
tanke om, og det den ikke kan, kan man selv tilpasse den til at
kunne.

Skulle du finde på at bruge Emacs, så må du igen finde ud af hvilken
variant du vil bruge (igen en hel religionskrig :), de varianter der
IMO er værd at se på er GNU Emacs og XEmacs. Jeg bruger selv GNU
Emacs, blandt andet til at skrive dette indlæg.

--
Jacob - www.bunk.cc
Death before dishonor. But neither before breakfast.

---

"Jacob Bunk Nielsen" <spam@bunk.cc> skrev i en meddelelse
news:spamdrop+m3bsgxzhw3.fsf@paven.bunk.cc...

> Emacs eller vi (VIM hedder den grafiske version vist), som begge er

VIM = VI iMproved, den er ikke grafisk, den kører nemt i en konsol


--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
TDC har klippet min DNS (og min email)...

---

"Mickey" <news002@susie.dk> writes:

> > Emacs eller vi (VIM hedder den grafiske version vist) [ ... ]
>
> VIM = VI iMproved, den er ikke grafisk, den kører nemt i en konsol

Som du måske forstod er jeg ikke den store vi-fan, men bruger Emacs
over det hele

Jeg prøvede faktisk lige vim, jeg tror nu bare at jeg holder mig til
Emacs

--
Jacob - www.bunk.cc
You can always tell luck from ability by its duration.

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:

> Men har du mod på at prøve noget lidt andet, så skal du se på enten
> Emacs eller vi (VIM hedder den grafiske version vist), som begge er
> meget udbredt i *nix-sammenhæng. Hvilken der er bedst er en hel
> religionskrig i sig selv


Ja, specielt når emacs folket ikke forstår forskellen på vi og VIM ;)

vi er den oprindelige editor, som faktisk ikke findes på nogen GNU
systemer i dag, i dag findes der kun kloner og forskellige
implementationer af den. VIM er en af de mest populære, og kan være
grafisk (via gvim), eller ikke grafisk.

- Morten.

---

Morten Brix Pedersen <morten@wtf.dk> writes:

> Ja, specielt når emacs folket ikke forstår forskellen på vi og VIM ;)

Jeg skal gladeligt indrømme at jeg ikke kender en dadel til vi, jeg
har kun brugt den til at få min computer til at sige bip når jeg ved
en fejl har fået forvildet mig ind i den

Jeg synes dog at det var rimeligt at nævne den, da der jo er andre der
er glade for den, og man vel må erkende at "editorkrigens" to store
deltagere er vi (i en eller anden afskygning, oftest VIM så vidt jeg
forstår) og Emacs (oftest GNU Emacs eller XEmacs).

--
Jacob - www.bunk.cc
Without ice cream life and fame are meaningless.

---

Jacob Bunk Nielsen wrote:

> Morten Brix Pedersen <morten@wtf.dk> writes:
>>Ja, specielt når emacs folket ikke forstår forskellen på vi og VIM ;)
>>
>
> Jeg skal gladeligt indrømme at jeg ikke kender en dadel til vi, jeg
> har kun brugt den til at få min computer til at sige bip når jeg ved
> en fejl har fået forvildet mig ind i den

>
> Jeg synes dog at det var rimeligt at nævne den, da der jo er andre der
> er glade for den, og man vel må erkende at "editorkrigens" to store
> deltagere er vi (i en eller anden afskygning, oftest VIM så vidt jeg
> forstår) og Emacs (oftest GNU Emacs eller XEmacs).


Helt sikkert, men vi skal jo være der til at rette på jer alligevel! :)
Det ville jo være frygteligt hvis vi mistede en vi/vim mand fordi en
emacs gut havde sagt noget forkert :)

- Morten.

---

In article <3C1E5EDA.5070804@wtf.dk>, Morten Brix Pedersen wrote:
> Jacob Bunk Nielsen wrote:
>
> > Men har du mod på at prøve noget lidt andet, så skal du se på enten
> > Emacs eller vi (VIM hedder den grafiske version vist), som begge er
> > meget udbredt i *nix-sammenhæng. Hvilken der er bedst er en hel
> > religionskrig i sig selv
>
>
> Ja, specielt når emacs folket ikke forstår forskellen på vi og VIM ;)

Yep, fra http://www.vim.org/deve.html#goal

VIM Development - General Development Anti-Goals
There are some things that Vim does not try to be:

* Vim is not a code beautifier.
* Vim is not a compiler.
* Vim is not a ftp client.
* Vim is not a mailer.
* Vim is not a newsreader.
* Vim is not a print program.
* Vim is not a shell.
* Vim is not a spell checker.
* Vim is not a web browser.
* Vim is not a word processor.
* Vim is not an operating system.
* Vim is not another Emacs.


--
../Jesper Krogh, jesper@linuxpusher.dk
webshop: http://www.linuxpusher.dk

---

I artikel <spamdrop+m3bsgxzhw3.fsf@paven.bunk.cc>, skrev "Jacob Bunk
Nielsen" <spam@bunk.cc>:

Jeg har nu prøvet at indstallere XEmacs som følger med Mandrake, MEN
UHA!! det tager da vist mere end en eftermiddag at sætte sig ind i
den. Det jeg brugte fra Texpad var at den kunne kompilere java
programmer jeg selv har skrevet. - Kan XEmacs det? hvid ikke vil jeg ikke
bruge tid på at sætte mig ind i det.

Rune

> "Rune" <rune@spiffer.dk> writes:
>
>> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner
>> mit gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
>> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad
>> hedder det?..
>
> Du har lige stukket hånden i noget der let bliver lidt af en hvepserede
>
>
> Der findes et hav af gode teksteditorer til Linux. Jeg kender ikke
> Textpad, men jeg kan se at der i min KDE er noget der hedder Advanced
> Editor. Den ligner umiddelbart noget der kommer rimelig tæt på noget der
> kunne ligne noget til Windows.
>
> Men har du mod på at prøve noget lidt andet, så skal du se på enten
> Emacs eller vi (VIM hedder den grafiske version vist), som begge er
> meget udbredt i *nix-sammenhæng. Hvilken der er bedst er en hel
> religionskrig i sig selv
>
> Jeg er selv meget glad for Emacs. Den kræver umiddelbart en hel del
> tilvænning for de fleste, og konfigurationen er ret snørklet, hvis du
> ikke kan kode LISP i forvejen, da al konfiguration foregår i LISP. Til
> gengæld får du så en editor der kan stort set alt hvad du kan komme i
> tanke om, og det den ikke kan, kan man selv tilpasse den til at kunne.
>
> Skulle du finde på at bruge Emacs, så må du igen finde ud af hvilken
> variant du vil bruge (igen en hel religionskrig :), de varianter der IMO
> er værd at se på er GNU Emacs og XEmacs. Jeg bruger selv GNU Emacs,
> blandt andet til at skrive dette indlæg.
>

---

Rune wrote:

> I artikel <spamdrop+m3bsgxzhw3.fsf@paven.bunk.cc>, skrev "Jacob Bunk
> Nielsen" <spam@bunk.cc>:
>
> Jeg har nu prøvet at indstallere XEmacs som følger med Mandrake, MEN
> UHA!! det tager da vist mere end en eftermiddag at sætte sig ind i
> den. Det jeg brugte fra Texpad var at den kunne kompilere java
> programmer jeg selv har skrevet. - Kan XEmacs det? hvid ikke vil jeg ikke
> bruge tid på at sætte mig ind i det.


Et hurtig søgning på Google efter 'java and emacs', giver denne:
http://jdee.sunsite.dk/ [Java Development Environment for Emacs]

Men btw., husk nu at prøv vim også

- Morten.

---

SMUKT!! så er jeg på rette spor. Jeg vil nu forlade dette spørgsmål, da
jeg har fået hvad jeg har brug for. Så kan i lystigt fortsætte jeres
krig.. MEN, husk nu! I er jo egentlig "på samme side..(Linux)".

Takker

Rune

I artikel <3C1E6688.5010806@wtf.dk>, skrev "Morten Brix Pedersen"
<morten@wtf.dk>:

> Rune wrote:
>
>> I artikel <spamdrop+m3bsgxzhw3.fsf@paven.bunk.cc>, skrev "Jacob Bunk
>> Nielsen" <spam@bunk.cc>:
>>
>> Jeg har nu prøvet at indstallere XEmacs som følger med Mandrake, MEN
>> UHA!! det tager da vist mere end en eftermiddag at sætte sig ind i
>> den. Det jeg brugte fra Texpad var at den kunne kompilere java
>> programmer jeg selv har skrevet. - Kan XEmacs det? hvid ikke vil jeg
>> ikke bruge tid på at sætte mig ind i det.
>
>
> Et hurtig søgning på Google efter 'java and emacs', giver denne:
> http://jdee.sunsite.dk/ [Java Development Environment for Emacs]
>
> Men btw., husk nu at prøv vim også
>
> - Morten.

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> SMUKT!! så er jeg på rette spor. Jeg vil nu forlade dette spørgsmål, da
> jeg har fået hvad jeg har brug for. Så kan i lystigt fortsætte jeres
> krig.. MEN, husk nu! I er jo egentlig "på samme side..(Linux)".

Nu er der jo ingen grund til at kriges. Hver ting til sit formål. Som
jeg vist tidligere har sagt så hedder det

vi .emacs
emacs vi-intro.tex

;^)

--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Den Mon, 17 Dec 2001 22:51:07 +0100 skrev Rune:
>SMUKT!! så er jeg på rette spor. Jeg vil nu forlade dette spørgsmål, da
>jeg har fået hvad jeg har brug for. Så kan i lystigt fortsætte jeres
>krig.. MEN, husk nu! I er jo egentlig "på samme side..(Linux)".

Så, nu prøver han sg* også at starte en krig med *BSD, Hurd og Solaris.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> Jeg har nu prøvet at indstallere XEmacs som følger med Mandrake, MEN
> UHA!! det tager da vist mere end en eftermiddag at sætte sig ind i
> den.

Ja, det vil jeg godt tro. Start med trykke Ctrl-h t, altså - hold Ctrl
nede, tryk på h, slip Ctrl, tryk på t. Det vil (i hvert fald i GNU
Emacs) give dig en tutorial, som du helt sikkert vil have glæde af.

> Det jeg brugte fra Texpad var at den kunne kompilere java programmer
> jeg selv har skrevet. - Kan XEmacs det?

Ja. JDEE (<http://jdee.sunsite.dk/>) er vejen frem, hvis man vil kode
Java i Emacs.

Det vil i øvrigt være rart, hvis du vil svare under det du svarer på
og klippe resten væk, da det gør dine indlæg meget lettere at læse.

--
Jacob - www.bunk.cc
He who laughs last is probably your boss.

---

Morten Brix Pedersen <morten@wtf.dk> writes:

> vi er den oprindelige editor, som faktisk ikke findes på nogen GNU
> systemer i dag, i dag findes der kun kloner og forskellige
> implementationer af den.

Hmmm, det er vist et spørgsmål om definitioner.

$ man nvi
[...]
HISTORY
The nex/nvi replacements for the ex/vi editor first
appeared in 4.4BSD.

STANDARDS
Nex/nvi is close to IEEE Std1003.2 (``POSIX''). That doc­
ument differs from historical ex/vi practice in several
places; there are changes to be made on both sides.

October 10, 1996 VI(1)
[...]
$

Så det er nok lige så meget vi som ls er ls, cp er cp og ed er ed
(hvilket jo også bare er kloner af tidligere inkarnationer af
programmer hvis første inkarnation går helt tilbage til Version 1 AT&T
UNIX.)

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

Peter Makholm wrote:

> Morten Brix Pedersen <morten@wtf.dk> writes:
>>vi er den oprindelige editor, som faktisk ikke findes på nogen GNU
>>systemer i dag, i dag findes der kun kloner og forskellige
>>implementationer af den.
>>
>
> Hmmm, det er vist et spørgsmål om definitioner.
[SNIP manpage]
>
> Så det er nok lige så meget vi som ls er ls, cp er cp og ed er ed
> (hvilket jo også bare er kloner af tidligere inkarnationer af
> programmer hvis første inkarnation går helt tilbage til Version 1 AT&T
> UNIX.)


Ja, det har du ret i. Forskelligen ligger nok i, at du sjældent vil se 2
"konkurrerende" versioner af 'cp'.
Nogen foretrækker rent vi, nogen foretrækker de ekstra features i VIM,
nogen foretrækker den simple 'nvi', helt andre foretrækker 'elvis',
o.s.v. o.s.v...

- Morten.

---

On Mon, 17 Dec 2001 22:29:09 +0100, rune wrote:

> Det jeg brugte fra Texpad var at den kunne kompilere java programmer
> jeg selv har skrevet. - Kan XEmacs det?

Har Texpad/Tekstpad/Textpad indbygget java-compiler? Eller _kalder_
den bare en java-compiler? Det sidste kan Emacs (naturligvis) - ikke
at jeg har prøvet - men jeg tvivler på at nogen har implementeret en
java-compiler i elisp.

Meen, man skal jo passe på hvad man siger - folk finder på de
mærkeligste ting


Mvh.

--
"I'm gonna put my coins to the jukebox Adam Sjøgren
I'm gonna have you on my mind when the rock stops" asjo@koldfront.dk

---

Om den kalder eller har en indbygget, aner jeg ikke ( er også lidt
ligeglad.. ) I hvert fald kan de programmer jeg laver kompileres og
køres.

Rune

I artikel <87d71do790.fsf@virgil.koldfront.dk>, skrev "Adam Sjøgren"
<asjo@koldfront.dk>:

> On Mon, 17 Dec 2001 22:29:09 +0100, rune wrote:
>
>> Det jeg brugte fra Texpad var at den kunne kompilere java programmer
>> jeg selv har skrevet. - Kan XEmacs det?
>
> Har Texpad/Tekstpad/Textpad indbygget java-compiler? Eller _kalder_ den
> bare en java-compiler? Det sidste kan Emacs (naturligvis) - ikke at jeg
> har prøvet - men jeg tvivler på at nogen har implementeret en
> java-compiler i elisp.
>
> Meen, man skal jo passe på hvad man siger - folk finder på de
> mærkeligste ting
>
>
> Mvh.
>

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..

Hvad funktionalitet forventer du?
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Morten Brix Pedersen <morten@wtf.dk> writes:

> Ja, det har du ret i. Forskelligen ligger nok i, at du sjældent vil se
> 2 "konkurrerende" versioner af 'cp'.

Been there.

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> wrote in message
news:pan.2001.12.17.21.33.06.387.10950@spiffer.dk...

> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..

Visual SlickEdit ...

// Steffen

---

"Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> writes:

> "Rune" <rune@spiffer.dk> wrote in message
> news:pan.2001.12.17.21.33.06.387.10950@spiffer.dk...
>
> > Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> > gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> > alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> > det?..
>
> Visual SlickEdit ...

Er den ikke closed source og koster penge? (ikke at jeg har specielt meget mod
det men er bare interesseret, da jeg har brugt den for længe siden og egentlig
synes den var meget god.)


Martin

---

Jo det er den, men du kan få den på prøve ubegrænset..

Rune

I artikel <m3r8pslpa5.fsf@schultz.adsl.dk>, skrev "Martin Schultz"
<me@privacy.net>:

> "Steffen Poulsen" <steffenpoulsen@[RemoveThis]usa.net> writes:

> Er den ikke closed source og koster penge? (ikke at jeg har specielt
> meget mod det men er bare interesseret, da jeg har brugt den for længe
> siden og egentlig synes den var meget god.)
>
>
> Martin

---

Morten Brix Pedersen <morten@wtf.dk> writes:

> Ja, det har du ret i. Forskelligen ligger nok i, at du sjældent vil se
> 2 "konkurrerende" versioner af 'cp'.

Mjoh, det var vist ganske almindeligt at Sun installationerne rundt
omkring både havde Suns tradionelle cp, og den langt overlegne GNU cp
installeret. Så kan brugerne selv vælge.

---

jesper@linuxpusher.dk (Jesper Krogh) writes:

> * Vim is not a code beautifier.
> * Vim is not a compiler.
> * Vim is not a ftp client.
> * Vim is not a mailer.
> * Vim is not a newsreader.
> * Vim is not a print program.
> * Vim is not a shell.
> * Vim is not a spell checker.
> * Vim is not a web browser.
> * Vim is not a word processor.
> * Vim is not an operating system.
> * Vim is not another Emacs.

Hvorfor samler de ikke alle disse til et enkelt punkt:

* Vim is not a text editor.

i stedet for at liste en lang række definerende features for
teksteditorer?

---

In article <rju1uo916g.fsf@ssv2.dina.kvl.dk>, Per Abrahamsen wrote:
> jesper@linuxpusher.dk (Jesper Krogh) writes:
>
>> * Vim is not a code beautifier.
>> * Vim is not a compiler.
>> * Vim is not a ftp client.
>> * Vim is not a mailer.
>> * Vim is not a newsreader.
>> * Vim is not a print program.
>> * Vim is not a shell.
>> * Vim is not a spell checker.
>> * Vim is not a web browser.
>> * Vim is not a word processor.
>> * Vim is not an operating system.
>> * Vim is not another Emacs.
>
> Hvorfor samler de ikke alle disse til et enkelt punkt:
>
> * Vim is not a text editor.
>
> i stedet for at liste en lang række definerende features for
> teksteditorer?

Bare for at bidrage til denne hellige krig..

Jeg bruger JED, _det_ er en fint lille hurtig og funktionel editor..

/ole

--
see my pgp public key at http://home20.inet.tele.dk/ole_guldberg
or at: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xEC74D4C5

"Speed is subsittute fo accurancy."

---

Per Abrahamsen wrote:

<snip>

Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:

/usr/bin/emacs 2978972 bytes
/bin/vim 597580 bytes
/usr/bin/pico 167996 bytes

Hvad skal man så med de to øverste ?

Pico forever!



--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

In article <3c1f3683$0$17215$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
Thomas Alexander Frederiksen wrote:
> Per Abrahamsen wrote:
>
><snip>
>
> Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
>
> /usr/bin/emacs 2978972 bytes
> /bin/vim 597580 bytes
> /usr/bin/pico 167996 bytes
>
> Hvad skal man så med de to øverste ?
>
> Pico forever!

%ls -l /usr/local/bin/jed
-rwxr-xr-x 1 root wheel 167576 Sep 13 22:02 /usr/local/bin/jed

I beg to differ!

JED rules

/ole


--
see my pgp public key at http://home20.inet.tele.dk/ole_guldberg
or at: http://pgp.mit.edu:11371/pks/lookup?op=get&search=0xEC74D4C5

"Speed is subsittute fo accurancy."

---

Ole Guldberg Jensen wrote:

<snip>
> %ls -l /usr/local/bin/jed
> -rwxr-xr-x 1 root wheel 167576 Sep 13 22:02
> /usr/local/bin/jed
>
> I beg to differ!
>
> JED rules
<snip>

thomasaf@hegel>ls -l /bin/ed
-rwxr-xr-x 1 root root 62573 maj 11 2001 ed

Hvis vi nu skal til at blive grove

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:

> Per Abrahamsen wrote:
>
> <snip>
>
> Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
>
> /usr/bin/emacs 2978972 bytes
> /bin/vim 597580 bytes
> /usr/bin/pico 167996 bytes

Alle distributioner har `vi' - stort set alle har `emacs' ...
`pico' ... så skal man sgu være heldig.

Hvis man endelig skal diskutere editorer - så er pico slet ikke med
i billedet...



--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

Kim Petersen wrote:

<snip>
> Alle distributioner har `vi' - stort set alle har `emacs' ...
> `pico' ... så skal man sgu være heldig.
<snip>

Den plejer nu at være der, men du har da ret, man skal selv lede
lidt efter den under installationen

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Den Tue, 18 Dec 2001 13:33:30 +0100 skrev Thomas Alexander Frederiksen:
>Kim Petersen wrote:
>
><snip>
>> Alle distributioner har `vi' - stort set alle har `emacs' ...
>> `pico' ... så skal man sgu være heldig.
><snip>
>
>Den plejer nu at være der, men du har da ret, man skal selv lede
>lidt efter den under installationen

Der er vist et eller andet licens-problem, så bl.a. Debian helt har
opgivet at distribuere pico.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Kent Friis wrote:

<snip>
> Der er vist et eller andet licens-problem, så bl.a. Debian helt
> har opgivet at distribuere pico.
<snip>

Pyt, nu er jeg konverteret til e3

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Kim Petersen <kim@vindinggaard.dk> writes:

> Alle distributioner har `vi' - stort set alle har `emacs' ...
> `pico' ... så skal man sgu være heldig.
>
> Hvis man endelig skal diskutere editorer - så er pico slet ikke med
> i billedet...

Hvis du skal være produktiv, sørger du så ikke for at din
yndlingseditor er installeret? Har måske endda kildeteksten med på
diskette?

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Kim Petersen <kim@vindinggaard.dk> writes:
>
> > Alle distributioner har `vi' - stort set alle har `emacs' ...
> > `pico' ... så skal man sgu være heldig.
> >
> > Hvis man endelig skal diskutere editorer - så er pico slet ikke med
> > i billedet...
>
> Hvis du skal være produktiv, sørger du så ikke for at din
> yndlingseditor er installeret? Har måske endda kildeteksten med på
> diskette?

1) Jeg kan ikke altid sørge for at den er installeret...
2) der er ikke altid en compiler til stede [på kommercielle *nix'er
er det en option - ikke en automagisk ting].

Så jeg sørger for at kunne de editorer, som jeg *ved* er til stede -
dette er vi og somme tider [mere og mere] emacs.

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

Kim Petersen wrote:

<snip>
> Så jeg sørger for at kunne de editorer, som jeg *ved* er til
> stede - dette er vi og somme tider [mere og mere] emacs.

Det er ed nu også...

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:

> Per Abrahamsen wrote:
>
> <snip>
>
> Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
>
> /usr/bin/emacs 2978972 bytes
> /bin/vim 597580 bytes
> /usr/bin/pico 167996 bytes
>
> Hvad skal man så med de to øverste ?

Hvis dét er kriteriet, så kig på e3

   http://www.sax.de/~adlibit/

Iøvrigt er din Emacs for gammel. Min fylder knap 5 Mb.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

<snip>
> Iøvrigt er din Emacs for gammel. Min fylder knap 5 Mb.

LOL - jeg må huske at opdatere den ...

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Thorbjoern Ravn Andersen wrote:

<snip igen>
> Hvis dét er kriteriet, så kig på e3
>
> http://www.sax.de/~adlibit/
<end snip>

Jeg er solgt, takker

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Iøvrigt er din Emacs for gammel. Min fylder knap 5 Mb.

Så er din da heller ikke helt ny

Min fylder ca. 6,5 MB:

$ ls -l /usr/local/bin/emacs
-rwxr-xr-t 2 root root 6581097 Oct 22 22:01 /usr/local/bin/emacs
$ /usr/local/bin/emacs --version
GNU Emacs 21.1.1
Copyright (C) 2001 Free Software Foundation, Inc.
GNU Emacs comes with ABSOLUTELY NO WARRANTY.
You may redistribute copies of Emacs
under the terms of the GNU General Public License.
For more information about these matters, see the file named COPYING.
$

--
Jacob - www.bunk.cc
Stay away from flying saucers today.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:
>
> > Iøvrigt er din Emacs for gammel. Min fylder knap 5 Mb.
>
> Så er din da heller ikke helt ny
>
> Min fylder ca. 6,5 MB:
>
> $ ls -l /usr/local/bin/emacs
> -rwxr-xr-t 2 root root 6581097 Oct 22 22:01 /usr/local/bin/emacs

Det er skam en 21.1'er. Det er bare Windowsudgaven - der mangler
svlks alt det nye pixmap tamtam. Det fylder nok også en del.

Jeg var ikke specielt overbevist om at Emacs 20 var bedre end Emacs
19, men min fornemmelse af at arbejde med Emacs 21 er god. Jeg kan
anbefale at opgradere til dem der ikke har gjort det endnu.

(Og, ja, det er GNU Emacs 21 i FSF varianten).
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Det er skam en 21.1'er. Det er bare Windowsudgaven - der mangler
> svlks alt det nye pixmap tamtam. Det fylder nok også en del.

Ahhh, det forklarer det.

Ja, Windows-versionen har heller ikke den der toolbar, som man
heldigvis kan slå fra igen

> Jeg var ikke specielt overbevist om at Emacs 20 var bedre end Emacs
> 19, men min fornemmelse af at arbejde med Emacs 21 er god. Jeg kan
> anbefale at opgradere til dem der ikke har gjort det endnu.

Jeg har aldrig brugt Emacs 19, den er før min tid som Emacs-bruger,
men jeg vil helt sikkert give dig ret i at Emacs 21 har mange
forbedringer i forhold til Emacs 20.

Jeg har godt nok overvejet et par gange om man skulle prøve at
installere en Emacs 19, bare for at se hvordan Emacs så ud for to
generationer siden, men det er aldrig rigtig blivet til noget.

Jeg kan også kun anbefale at man opgraderer.

> (Og, ja, det er GNU Emacs 21 i FSF varianten).

Selvfølgelig

--
Jacob - www.bunk.cc
He who is content with his lot probably has a lot.

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Jeg har godt nok overvejet et par gange om man skulle prøve at
> installere en Emacs 19, bare for at se hvordan Emacs så ud for to
> generationer siden, men det er aldrig rigtig blivet til noget.

Åbenbart er gnu.org holdt op med at have tidligere versioner liggende,
men Emacs 19 var den første med "configure" script, hvorefter det blev
ALT for nemt. Måske har Per Abrahamsen nogen tidligere versioner
liggende et eller andet sted?

Emacs-18 kan man vel støve op i et eller andet arkiv.

--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> Emacs-18 kan man vel støve op i et eller andet arkiv.

Jøp,

   http://ftp.univ-lyon1.fr/gnu/

Men det er nok ikke sandsynligt at det er let at få i luften på Linux.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> writes:

> > Emacs-18 kan man vel støve op i et eller andet arkiv.
>
> Jøp,
>
>    http://ftp.univ-lyon1.fr/gnu/
>
> Men det er nok ikke sandsynligt at det er let at få i luften på Linux.

Jeg prøvede lige hurtigt. Du har helt ret i at den ikke sådan lige
compiler let. Det gør Emacs 19.34b faktisk heller ikke engang (brokker
sig over en parse error i /usr/include/unistd.h (?)).

Jeg tror bare at jeg glemmer projektet igen og nyder at min Emacs 21
compilede og kører glimrende

--
Jacob - www.bunk.cc
Save yourself! Reboot in 5 seconds!

---

Per Abrahamsen wrote:

> jesper@linuxpusher.dk (Jesper Krogh) writes:
>>* Vim is not a code beautifier.
>>* Vim is not a compiler.
>>* Vim is not a ftp client.
>>* Vim is not a mailer.
>>* Vim is not a newsreader.
>>* Vim is not a print program.
>>* Vim is not a shell.
>>* Vim is not a spell checker.
>>* Vim is not a web browser.
>>* Vim is not a word processor.
>>* Vim is not an operating system.
>>* Vim is not another Emacs.
>>
>
> Hvorfor samler de ikke alle disse til et enkelt punkt:
>
> * Vim is not a text editor.
>
> i stedet for at liste en lang række definerende features for
> teksteditorer?


huh? en lang række definerede features for teksteditorer? Det må da være
en joke.

Der er forskel på hvad en editor _er_ og hvad den kan.

- Morten.

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> writes:

> SMUKT!! så er jeg på rette spor. Jeg vil nu forlade dette spørgsmål, da
> jeg har fået hvad jeg har brug for. Så kan i lystigt fortsætte jeres
> krig.. MEN, husk nu! I er jo egentlig "på samme side..(Linux)".

Uh, er der virkelig nogen der gider kriges om noget så ligegyldigt som
os kerner? De er jo bare et nødvendigt onde for at kunne køre sin
tekst editor.

---

Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:

> Hvad skal man så med de to øverste ?

Fordi vi værdsætter den frihed frie programmer/open source-programmer
giver os?

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

Peter Makholm wrote:

> Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:
>
>> Hvad skal man så med de to øverste ?
>
> Fordi vi værdsætter den frihed frie programmer/open
> source-programmer giver os?
>

Jeg er også glad for open source, men bliver dog ikke hysterisk
over at min favoriteditor er fra University of Washington og med
en lidt kedeligere licens.

--
MVH
Thomas A. Frederiksen
Registered Linux user #168164, http://counter.li.org
http://www.usenet.dk/netikette - på forhånd tak.

---

Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:

> Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
>
> /usr/bin/emacs 2978972 bytes
> /bin/vim 597580 bytes
> /usr/bin/pico 167996 bytes

/bin/cat 9668 bytes

> Hvad skal man så med de to øverste ?

Du mener vel "tre øverste"...

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:

> Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:
>
> > Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
> >
> > /usr/bin/emacs 2978972 bytes
> > /bin/vim 597580 bytes
> > /usr/bin/pico 167996 bytes
>
> /bin/cat 9668 bytes

Hmm, der er nogen der er gode til at stave rigtigt *første* gang,
hva? Jeg kan gå med til at det er den mindste news og mailreader,
men _editor_? Du kan skrive tekst med den, men ikke editere!


>
> > Hvad skal man så med de to øverste ?
>
> Du mener vel "tre øverste"...

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:

> Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:
>> Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
>>
>> /usr/bin/emacs 2978972 bytes
>> /bin/vim 597580 bytes
>> /usr/bin/pico 167996 bytes

> /bin/cat 9668 bytes

/usr/local/bin/e3 8352 bytes

http://freshmeat.net/projects/e3/


/Claus A

---

Kim Petersen <kim@vindinggaard.dk> writes:

> Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:
>
>> Thomas Alexander Frederiksen <thomasaf@mail.tele.dk> writes:
>>
>> > Nu vi er i gang, lidt executable-størrelse:
>> >
>> > /usr/bin/emacs 2978972 bytes
>> > /bin/vim 597580 bytes
>> > /usr/bin/pico 167996 bytes
>>
>> /bin/cat 9668 bytes
>
> Hmm, der er nogen der er gode til at stave rigtigt *første* gang,
> hva? Jeg kan gå med til at det er den mindste news og mailreader,
> men _editor_? Du kan skrive tekst med den, men ikke editere!

Du nævnte en selv en vi-variant, så kan du ikke bagefter komme og
begrænse kandidaterne til editorer.

---

"Rune" <rune@spiffer.dk> wrote in message
news:pan.2001.12.17.21.33.06.387.10950@spiffer.dk...

> Jeg er netop begyndt at rode lidt med Linux Mandrake 8.1, men savner mit
> gode gamle Textpad til html og Java. Findes der et godt og lign.
> alternativ til Linux?- eller skulle jeg måske snarere spørge: Hvad hedder
> det?..

Nogle bliver også glade for Komodo:

http://activeperl.com/Products/Download/Get.plex?id=Komodo

// Steffen

---

Jacob Bunk Nielsen <spam@bunk.cc> writes:

> Jeg har godt nok overvejet et par gange om man skulle prøve at
> installere en Emacs 19, bare for at se hvordan Emacs så ud for to
> generationer siden, men det er aldrig rigtig blivet til noget.

Den ligner faktisk Emacs 20, bortset fra den manglende understøttelse
for flere tegnsæt.

Emacs 19 Antinews
*****************

For those users who live backwards in time, here is information about
downgrading to Emacs version 19. We hope you will enjoy the greater
simplicity that results from the absence of certain Emacs 20 features.

* The multibyte character and end-of-line conversion support have
been eliminated entirely. (Some users consider this a tremendous
improvement.) Character codes are limited to the range 0 through
255 and files imported onto Unix-like systems may have a ^M at the
end of each line to remind you to control MS-DOG type files.

* Fontsets, coding systems and input methods have been eliminated as
well.

* The mode line normally displays the string `Emacs', in case you
forget what editor you are using.

* Scroll bars always appear on the right-hand side of the window.
This clearly separates them from the text in the window.

* The `M-x customize' feature has been replaced with a very simple
feature, `M-x edit-options'. This shows you *all* the user
options right from the start, so you don't have to hunt for the
ones you want. It also provides a few commands, such as `s' and
`x', to set a user option.

* The <DELETE> key does nothing special in Emacs 19 when you use it
after selecting a region with the mouse. It does exactly the same
thing in that situation as it does at all other times: delete one
character backwards.

* `C-x C-w' no longer changes the major mode according to the new
file name. If you want to change the mode, use `M-x normal-mode'.

* In Transient Mark mode, each window displays highlighting for the
region as it exists in that window.

* Outline mode doesn't use overlay properties; instead, it hides a
line by converting the preceding newline into code 015.
Magically, however, if you save the file, the 015 character
appears in the file as a newline.

* There is now a clever way you can activate the minibuffer
recursively even if `enable-recursive-minibuffers' is `nil'. All
you have to do is *switch windows* to a non-minibuffer window, and
then use a minibuffer command. You can pile up any number of
minibuffer levels this way, but `M-x top-level' will get you out
of all of them.

* We have removed the limit on the length of minibuffer history
lists; they now contain all the minibuffer arguments you have used
since the beginning of the session.

* Dynamic abbrev expansion now handles case conversion in a very
simple and straightforward way. If you have requested preserving
case, it always converts the entire expansion to the case pattern
of the abbrev that you have typed in.

* The `compose-mail' command does not exist; `C-x m' now runs `mail'
directly.

* There is no way to quote a file name with special characters in it.
What you see is what you get: if the name looks remote, it is
remote.

* `M-x grep-find' has been eliminated, because `grep' has never been
lost.

* Some Dired commands have been rearranged: two-character sequences
have been replaced with quick single-character commands:

* For `dired-mark-executables', type `*'.

* For `dired-mark-directories', type `/'.

* For `dired-mark-symlinks', type `@'.

* For `dired-change-marks', type `c'.

* For `dired-unmark-all-files', type `C-M-?'.

* For `dired-unmark-all-marks', type `C-M-? <RET>'.

But if you want to use `dired-flag-garbage-files', `&', you'll
just have to stop living in the past.

* In C mode, you can now specify your preferred style for block
comments. If you want to use the style

/*
blah
blah
*/

then you should set the variable `c-block-comments-indent-p' to
`t'.

* To customize faces used by Font Lock mode, use the variable
`font-lock-face-attributes'. See its documentation string for
details.

* For efficiency, Font Lock mode now uses by default the minimum
supported level of decoration for the selected major mode.

* If you kill a buffer, any registers holding saved positions in that
buffer are changed to point into limbo.

* The function `set-frame-font' has been renamed to
`set-default-font'.

* The variable `tex-main-file' doesn't exist. Of course, you can
create the variable by setting it, but that won't do anything
special.

* The `scroll-preserve-screen-position' variable has been eliminated;
and so has the feature that it controls.

* We have eliminated the functions `add-untranslated-filesystem' and
`remove-untranslated-filesystem', and replaced them with a simpler
function, `using-unix-filesystems'.

* To keep up with decreasing computer memory capacity, many other
functions and files have been eliminated in Emacs 19. There's no
need to mention them all here. If you try to use one of them,
you'll get an error message to tell you that it is undefined or
unbound.

---

Per Abrahamsen <abraham@dina.kvl.dk> writes:

> > Jeg har godt nok overvejet et par gange om man skulle prøve at
> > installere en Emacs 19, bare for at se hvordan Emacs så ud for to
> > generationer siden, men det er aldrig rigtig blivet til noget.
>
> Den ligner faktisk Emacs 20, bortset fra den manglende understøttelse
> for flere tegnsæt.

OK, så er der vist ikke den helt store grund til at prøve. Jeg ville
sikkert ikke bruge den mere end 5 minutter når jeg nu har min
højteknologiske Emacs 21.

> Emacs 19 Antinews
> *****************

Tak for opridset, det var lærerigt. Jeg lever dog for det meste i en
dimension hvor tiden går fremad, så jeg satser på at kunne klare mig
med Emacs 20 og 21 fremover.

--
Jacob - www.bunk.cc
Most people's favorite way to end a game is by winning.

---

On Tue, 18 Dec 2001 17:54:53 +0000 (UTC)
kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) wrote:

> Der er vist et eller andet licens-problem, så bl.a. Debian helt har
> opgivet at distribuere pico.

Til gengæld distribuerer de nano som minder umiskendeligt meget om pico.

--
mvh Andreas
"Jeg er også gået over til Prin^H^H^H^HLinux"