"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk>:
> Arver Rect fra Object ?
> class Object ...
> class Rect : public Object ...
> class Window : public Rect ...
Nej, omvendt. Citat fra artiklen:
"The Object class inherits from the Rect class (you could argue that the
object class should be the base class and it should have a "uses a"
relationship with the Rect class as opposed to the "is a" relationship found
in this hierarchy - that is good reasoning, so change the hierarchy if you
like)."
> Hvad ligger der i Object ?
Nu får du lige Rect, Object og Window (incl. manglende const'er
):
class Rect
{
public:
char top, bottom, left, right;
Rect();
Rect( int x1, int y1, int x2, int y2 );
char Height();
void SetSize( Rect &r );
char Width();
};
class Object: public Rect
{
protected:
char *title;
char takesFocus;
char focused;
Screen screen;
public:
Object();
Object( char *s, Rect &r );
~Object();
char AcceptsFocus();
virtual void Draw();
virtual void HandleEvent( Event &event );
virtual void ReleaseFocus();
virtual void SetFocus();
virtual void SetTitle( char *s );
};
class Window: public Object
{
protected:
ObjectList list;
char running;
public:
Window();
Window( char *s, Rect &r );
~Window();
int Close();
virtual void Draw();
void Execute();
virtual void HandleEvent( Event &event );
void Insert( Object *obj );
void MoveFocus( char direction );
void Remove( Object *obj );
char WindowRunning();
};
> Det ser lidt subspekt ud. Det er dog ikke ualmindeligt at have Object som
> basis-klasse.
Passer jo glimrende med ovenstående citat.
> Spørgsmålet er blot om det er nyttigt i C++. (Almindligvis mener jeg ikke
at
> det er nyttigt)
>
> Jeg ville hellere have klasser som:
> class Rect ...
> class Window ...
> class Button : public Window ...
> class ListBox : public Window ...
OK, jeg vil tage dit synspunkt med mig, når jeg engang skal bevæge mig ud i
at vælge et specifikt (og rigt) toolkit.
> Man skal registreres for at se artiklen - det gider jeg simpelthen ikke.
Det forstår jeg godt. Enormt irritationsmoment disse registreringer.
> Jeg vil da naturligvis anbefale
> Accelerated C++: Practical Programming by Example
> igen, igen (og undskylder til dem der er ved at være trætte at at se det)
Jeg har set den anbefalet en del gange i denne grupper. (Vist også af andre
end dig.
). Det kan være, at jeg skulle overveje at købe den.
> The C++ Programming Language, Special Edition
> Bjarne Stroustrup
> bagefter
Selvfølgelig den ultimative udtømmende bog, men stadig for svær til mig, så
det bli'r "bagefter"...
> Hvis det er Stan Lippman & Josee Lajoie "C++ Primer, 3rd edition" vil jeg
> tro du er i gode hænder.
Det er det. Glimrende bog. En ting, jeg godt kan lide, er, at den går
direkte til C++, fremfor at insistere på at lære én C først.
> C++ har ikke noget GUI bibliotek, så man skal finde en måde uden for C++
> Standard Library at gøre det på.
> Der findes mange muligheder, hvor parametre som f.eks.
> * understøttede platforme
> * udviklingsværktøjer
> * indlæringskurve
> * performance (f.eks. memory, run-time, udviklingshastighed)
> * pris
> * tilgængelig litteratur
> spiller en rolle.
Ja, jeg overvejer måske at vælge Qt eller wxWindows, da det både findes til
Windows og Linux. Jeg er blot lidt nervøs for, at det er et for stort
spring, så jeg har også overvejet at starte med TOAD (desværre kun Linux)
eller V.
http://www.trolltech.com/products/qt/index.html
http://www.wxwindows.org/
http://www.mark13.de/toad/
http://www.objectcentral.com/
Jeg er lidt til Open Source, da jeg dels ikke vil ofre mange penge, dels
mener, at man langt nemmere får hjælp i nyhedsgrupper m.v., hvis man bruger
et Open Source bibliotek. Derudover kan man jo også se, hvordan det fungerer
inde under overfladen.
Hej igen... Niels