---

Jeg er ny indenfor Linux ?

Jeg læste et sted i en af SSLUG's smaddergode bøger, at man aldrig må slukke
en Linux!
Hvorfor egentlig?

Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
Hvordan smadre det?

Jeg har I lang tid prøvet at slukke (uden at logge ud eller lukke ned)...
det er der ikke sket noget ved

Jeg ved godt at man ikke må... men nu ville jeg lige prøve at lege med
ilden... det er en testmaskine til Linux!
Den har da toleret at jeg bare har slukket !!!!

Men hvad er den dybere begrundelse for at man ikke må slukke ?


--
Med venlig hilsen
Asger Kristensen
DK-2600 Glostrup

---

"Asger og Pia Kristensen" <asger@nospam.dk> wrote in message
news:IImR7.1965$Q3.273700@news010.worldonline.dk...
> Jeg læste et sted i en af SSLUG's smaddergode bøger, at man aldrig må
slukke
> en Linux!
> Hvorfor egentlig?

Det må du da også gerne! Men husk at lukke ned først...

Der er måske nogle ting, der sker på forudbestemte tidspunkter. Fx. om
natten, en gang om ugen, eller lign. (Jeg tænker på cron-jobs osv.) Jeg ved
faktisk ikke hvad der sker, hvis maskinen er slukket, når dette tidspunkt
nås.

> Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
> Hvordan smadre det?

Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
Smadre, dvs. filer er ødelagte, måske hele filsystemet bliver ødelagt.
Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
godt. Måske hedder 5.000 filer pludselig noget kryptisk?
Jeg har ikke set det ske i Linux, men jeg har set det ske i Windows flere
gange. :)

Linux vil automatisk forsøge at reparere eventuelle skader når du tænder
igen. Det plejer vist at klare det.

> Jeg har I lang tid prøvet at slukke (uden at logge ud eller lukke ned)...
> det er der ikke sket noget ved

Prøv at løbe over en motorvej uden at se dig for. Det kan du måske også gøre
adskillige gange, uden der sker noget ved det.
Altså: Der *behøver* ikke ske noget (slemt), men *måske*... :)

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:

>> Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
>> Hvordan smadre det?

> Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
> Smadre, dvs. filer er ødelagte, måske hele filsystemet bliver ødelagt.
> Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
> godt. Måske hedder 5.000 filer pludselig noget kryptisk?
.....

Dog med den nye ext3, reiserfs og andre filsystemer er det ikke helt
så kritisk. Men man bør dog lukke ned "pænt" så buffere mv.
skrives til disken.

Derudover er det ikke heldigt at afbryde strøm når harddisken fysisk er
midt i at skrive tikl disk-overfalden.
Det kan give "defekte" sektorer. (en skrivning til sektoren vil
normalt få den til at virke igen, men da har filsystemet måske allerede
markeret den "bad" )

--
Frank Damgaard |

---

Den 11 Dec 2001 14:10:24 GMT skrev frank damgaard:
>Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>
>>> Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
>>> Hvordan smadre det?
>
>> Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
>> Smadre, dvs. filer er ødelagte, måske hele filsystemet bliver ødelagt.
>> Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
>> godt. Måske hedder 5.000 filer pludselig noget kryptisk?
>....
>
>Dog med den nye ext3, reiserfs og andre filsystemer er det ikke helt
>så kritisk. Men man bør dog lukke ned "pænt" så buffere mv.
>skrives til disken.

Sålænge man kun kører metadata-journaling, sikres der kun at man kan
finde filerne - ikke at indholdet er det rigtige. Ellers skal man bruge
ext3 med data-journaling, men så skrives alting også til disken to
gange (gæt selv hvad indflydelse det har på hastigheden).

Derudover bliver journalen skrevet hver 5. sekund, så der er stadig
mulighed for at miste en del data, hvis man gør det lige på det
rigtige tidspunkt.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Kent Friis wrote:

> Den 11 Dec 2001 14:10:24 GMT skrev frank damgaard:
>
>>Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>>
>>
>>>>Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
>>>>Hvordan smadre det?
>>>>
>>>Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
>>>Smadre, dvs. filer er ødelagte, måske hele filsystemet bliver ødelagt.
>>>Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
>>>godt. Måske hedder 5.000 filer pludselig noget kryptisk?
>>>
>>....
>>
>>Dog med den nye ext3, reiserfs og andre filsystemer er det ikke helt
>>så kritisk. Men man bør dog lukke ned "pænt" så buffere mv.
>>skrives til disken.
>
> Sålænge man kun kører metadata-journaling, sikres der kun at man kan
> finde filerne - ikke at indholdet er det rigtige. Ellers skal man bruge
> ext3 med data-journaling, men så skrives alting også til disken to
> gange (gæt selv hvad indflydelse det har på hastigheden).


ReiserFS, kun metadata-journaling ???

Ja jeg kender ikke de nærmere detaljer bag filsystemet, deres info site er mildest talt forvirrende!


--


Live long and prosper...
__________________________________________________
Peter Jespersen
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
#1 on BORG Hit Parade... We all sleep in a single subroutine.

---

Den Tue, 11 Dec 2001 18:07:55 +0100 skrev Peter Jespersen:
>Kent Friis wrote:
>
>> Den 11 Dec 2001 14:10:24 GMT skrev frank damgaard:
>>
>>>Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>>>
>>>
>>>>>Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
>>>>>Hvordan smadre det?
>>>>>
>>>>Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
>>>>Smadre, dvs. filer er ødelagte, måske hele filsystemet bliver ødelagt.
>>>>Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
>>>>godt. Måske hedder 5.000 filer pludselig noget kryptisk?
>>>>
>>>....
>>>
>>>Dog med den nye ext3, reiserfs og andre filsystemer er det ikke helt
>>>så kritisk. Men man bør dog lukke ned "pænt" så buffere mv.
>>>skrives til disken.
>>
>> Sålænge man kun kører metadata-journaling, sikres der kun at man kan
>> finde filerne - ikke at indholdet er det rigtige. Ellers skal man bruge
>> ext3 med data-journaling, men så skrives alting også til disken to
>> gange (gæt selv hvad indflydelse det har på hastigheden).
>
>
>ReiserFS, kun metadata-journaling ???
>
>Ja jeg kender ikke de nærmere detaljer bag filsystemet, deres info site er mildest talt forvirrende!

Dengang ext3 ikke havde fået metadata-journaling, brugte Reiser-folkene
det som et argument imod ext3, at data-journaling er langsomt. Så
reiserfs kører i hvert fald metadata-journaling - jeg er dog ikke sikker
på at den ikke har andre muligheder...

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Kent Friis wrote:

> Dengang ext3 ikke havde fået metadata-journaling, brugte
> Reiser-folkene det som et argument imod ext3, at data-journaling er
> langsomt. Så reiserfs kører i hvert fald metadata-journaling - jeg er
> dog ikke sikker på at den ikke har andre muligheder...

Reiserfs kan kun køre med metadata-journal, ja. Fuld datajournal kommer
vist næppe før 2.6.

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
\ / ASCII ribbon campaign
X against HTML mail
/ \
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

In article <fVmR7.6374$z4.789624@news000.worldonline.dk>,
"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote:

> "Asger og Pia Kristensen" <asger@nospam.dk> wrote in message
> news:IImR7.1965$Q3.273700@news010.worldonline.dk...
> > at man aldrig må slukke en Linux!
> > Hvorfor egentlig?
>
> Det må du da også gerne! Men husk at lukke ned først...
>
> Der er måske nogle ting, der sker på forudbestemte tidspunkter. Fx. om
> natten, en gang om ugen, eller lign. (Jeg tænker på cron-jobs osv.) Jeg ved
> faktisk ikke hvad der sker, hvis maskinen er slukket, når dette tidspunkt
> nås.

Enten sker tingen bare ikke (hvis vi snakker cron-jobs), eller også er
der installeret noget a la anacron, der holder øje med, hvad der skulle
være sket og lader det ske - sådan groft sagt.

/Jakob

---

> Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)

Det var også det jeg mente... sorry... !!!

> Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
> godt.

Jamen laver Linux da katalog-navnene om, mens den "kører" ???

Med venlig hilsen
Asger Kristensen
DK-2600 Glostrup

---

"Asger og Pia Kristensen" <asger@nospam.dk> writes:

> > Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
>
> Det var også det jeg mente... sorry... !!!
>
> > Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
> > godt.
>
> Jamen laver Linux da katalog-navnene om, mens den "kører" ???

Hvornår skulle den dog ellers gøre det?

Spøg til side: Der sker normalt det at ændringer på disken ikke
skrives lige med det samme men ligger virtuelt i RAM. Det er for at
undgå at skrivehovederne på disken flyver for meget rundt.

RAM og disk synkroniseres med jævne mellemrum, men hvis man er
tilstrækkelig uheldig kan der fx. ske det at det står et sted på
disken at der ligger et katalog der og der, men at det rent fysisk
ikke ligger der endnu. Hvis så strømmen går fordufter RAM versionen og
man har et problem.

--
O__ ---- Peter Dalgaard Blegdamsvej 3
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics 2200 Cph. N
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907

---

Den 11 Dec 2001 20:36:54 +0100 skrev Peter Dalgaard BSA:
>"Asger og Pia Kristensen" <asger@nospam.dk> writes:
>
>> > Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)
>>
>> Det var også det jeg mente... sorry... !!!
>>
>> > Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
>> > godt.
>>
>> Jamen laver Linux da katalog-navnene om, mens den "kører" ???
>
>Hvornår skulle den dog ellers gøre det?
>
>Spøg til side: Der sker normalt det at ændringer på disken ikke
>skrives lige med det samme men ligger virtuelt i RAM. Det er for at
>undgå at skrivehovederne på disken flyver for meget rundt.
>
>RAM og disk synkroniseres med jævne mellemrum, men hvis man er
>tilstrækkelig uheldig kan der fx. ske det at det står et sted på
>disken at der ligger et katalog der og der, men at det rent fysisk
>ikke ligger der endnu. Hvis så strømmen går fordufter RAM versionen og
>man har et problem.

Et større problem er vist når noget kun er halvt opdateret. Fx. hvis
der bliver lavet en ny fil, kan det ske at kataloget når at blive
opdateret, så filnavnet står der, men inoden ikke er oprettet
endnu. Eller filen er lavet, men der hvor den ligger når ikke at
blive markeret som "i brug".

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

"Asger og Pia Kristensen" <asger@nospam.dk> wrote in message
news:zosR7.6526$z4.817293@news000.worldonline.dk...
> > Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
> > godt.
> Jamen laver Linux da katalog-navnene om, mens den "kører" ???

Som sagt, jeg har kun set det i Windows. :)

Pointen var, at der kan ske mystiske ting på harddisken. Og med fx. ext3
skulle det problem være overstået.
Men der kan stadig være ændringer på harddisken der slet ikke er nået til
filsystemet. Den traditionelle: Dokumenter der ikke er gemt.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:CMCR7.2799$Q3.332023@news010.worldonline.dk...
> Pointen var, at der kan ske mystiske ting på harddisken. Og med fx. ext3
> skulle det problem være overstået.

....altså de MEGET mystiske ting. Filnavne med ugyldige tegn, og andre fejl i
metadata.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
......
> Der er måske nogle ting, der sker på forudbestemte tidspunkter. Fx. om
> natten, en gang om ugen, eller lign. (Jeg tænker på cron-jobs osv.) Jeg ved
> faktisk ikke hvad der sker, hvis maskinen er slukket, når dette tidspunkt
> nås.

SuSE har løst det ved at de 1 til 2 gange i timen kontrollerer hvad der
mangler. Så har boxen været slukket over natten, så indhentes det manglende
når man tænder igen....


--
Frank Damgaard |

---

frank damgaard wrote:

> Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
> .....



<snip>



> SuSE har løst det ved at de 1 til 2 gange i timen kontrollerer hvad der
> mangler. Så har boxen været slukket over natten, så indhentes det manglende
> når man tænder igen....


Hmmmm et cronjob der checker om de cronjobs der skulle have været udført nu er udført!

Det er måske ikke så dumt....giver en bedre fordeling end at gøre det
een gang, nemlig ved opstart! Sikkert også hvad vore tyske venner har
tænkt

--


Live long and prosper...
__________________________________________________
Peter Jespersen
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
#1 on BORG Hit Parade... We all sleep in a single subroutine.

---

Den 11 Dec 2001 21:31:07 GMT skrev frank damgaard:
>Niels Andersen <niels-usenet@myplace.dk> wrote:
>.....
>> Der er måske nogle ting, der sker på forudbestemte tidspunkter. Fx. om
>> natten, en gang om ugen, eller lign. (Jeg tænker på cron-jobs osv.) Jeg ved
>> faktisk ikke hvad der sker, hvis maskinen er slukket, når dette tidspunkt
>> nås.
>
>SuSE har løst det ved at de 1 til 2 gange i timen kontrollerer hvad der
>mangler. Så har boxen været slukket over natten, så indhentes det manglende
>når man tænder igen....

Hvilket ofte er ret tåbeligt, da de tunge jobs man så har sat til at
køre når man alligevel ikke bruger PC'en så vil blive kørt når de er
allermest generende.

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

> Ikke ved at slukke, men ved at slukke uden at lukke ned. :)

Det var også det jeg mente... sorry... !!!

> Måske hedder "/etc" pludselig "/ö%#v =ãvds|", og det er da absolut ikke
> godt.

Jamen laver Linux da katalog-navnene om, mens den "kører" ???

Med venlig hilsen
Asger Kristensen
DK-2600 Glostrup

---

Asger og Pia Kristensen wrote:

> Jeg er ny indenfor Linux ?
>
> Jeg læste et sted i en af SSLUG's smaddergode bøger, at man aldrig må slukke
> en Linux!
> Hvorfor egentlig?
>
> Jeg hørte, at man risikerer at smadre hele fil-systemet ???
> Hvordan smadre det?
>
> Jeg har I lang tid prøvet at slukke (uden at logge ud eller lukke ned)...
> det er der ikke sket noget ved
>
> Jeg ved godt at man ikke må... men nu ville jeg lige prøve at lege med
> ilden... det er en testmaskine til Linux!
> Den har da toleret at jeg bare har slukket !!!!
>
> Men hvad er den dybere begrundelse for at man ikke må slukke ?


Det er ikke noget problem at slukke en Linux box, hvis man benytter et
journaliserende filsystem (ReiserFS, Ext3, XFS, JFS) - for så sker der
populært bare det at når man starter op igen fortsætter den hvor den
slap.....med ikke journaliserende filsystemer (Ext2, FAT32, FAT16) kan
man risikere datatab, hvis man slukker midt i det hele - det kan så være
regulære filer eller information om partitionens strukturering.

Det er altid en god regl at lukke systemet ned og kun bruge den store
økse hvis der virkelig er behov for det (Brug af et journaliserende
filsystem i disse tilfælde gør så risikoen negligerbar - men som altid i
denne verden er der ingen garantier) .

Et Journaliserende filsystem bruger en logbog til at holde øje med
hvilke jobs det er ved at fortage (fx kopiere eller flytte filer). Når
den får et job skriver systemet det ned, sammen med de oplysninger der
er brug for for at udføre jobbet - det bliver udført - og derefter
slettet igen i loggen. Hvis du slukker og tænder igen så står det i
loggen hvad systemet havde gang i da der blev slukket og jobbet kan
blive fuldført.
Et almindeligt filsystem har ikke denne kontrol og kan derfor ikke se
hvad der er sket, ergo kan man rende ind i datatab eller det der er værre.

--

Live long and prosper...
__________________________________________________
Peter Jespersen
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
#1 on BORG Hit Parade... We all sleep in a single subroutine.

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
news:3C16180E.8020101@illogical.dk...
> Det er ikke noget problem at slukke en Linux box, hvis man benytter et
> journaliserende filsystem (ReiserFS, Ext3, XFS, JFS)

....hvad selve filsystemet angår. :)

Uanset hvordan filsystemet har det, så kan der være andre ting i vejen. :)
Det mest fremtrædende problem er løst med et journaliserende filsystem, men
ikke alle. :)

Hvis man vil slukke uden at lukke ned, så skulle man måske overveje en
playstation.

--
Mvh.

Niels Andersen

---

Niels Andersen wrote:


> ...hvad selve filsystemet angår. :)

>

> Uanset hvordan filsystemet har det, så kan der være andre ting i vejen. :)
> Det mest fremtrædende problem er løst med et journaliserende filsystem, men

> ikke alle. :)


Ahh...ja de første liner harmonerer ikke helt med resten....undskylder!

Der er selvfølgelig en del processer der lever på en sådan maskine,
hvoraf nogle kan have andre planer end bare at gå stille i døden uden
indflydelse på efterhistorien.


> Hvis man vil slukke uden at lukke ned, så skulle man måske overveje en
> playstation.


Noget i den stil....En game-boy eller tilsvarende - det må så være en
kugleramme

--

Live long and prosper...
__________________________________________________
Peter Jespersen
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
#1 on BORG Hit Parade... We all sleep in a single subroutine.

---

Den Tue, 11 Dec 2001 15:48:53 +0100 skrev Niels Andersen:
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> wrote in message
>news:3C16180E.8020101@illogical.dk...
>> Det er ikke noget problem at slukke en Linux box, hvis man benytter et
>> journaliserende filsystem (ReiserFS, Ext3, XFS, JFS)
>
>...hvad selve filsystemet angår. :)
>
>Uanset hvordan filsystemet har det, så kan der være andre ting i vejen. :)
>Det mest fremtrædende problem er løst med et journaliserende filsystem, men
>ikke alle. :)
>
>Hvis man vil slukke uden at lukke ned, så skulle man måske overveje en
>playstation.

Jeg kan anbefale en Commodore 64

Mvh
Kent
--
http://www.celebrityshine.com/~kfr/

---

Niels Andersen wrote:
> Hvis man vil slukke uden at lukke ned, så skulle man måske overveje en
> playstation.

Jeg har en gammel Amstrad hvis nogen skulle være intereserret. Den kan
spille noget med en struds på nogle stiger (meget underligt).

Martin Ehmsen
--
"Life is good for only two things,
discovering mathematics and teaching mathematics"
Siméon Poisson

---

"Martin Ehmsen" <thames@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:9v5cat$ds1$1@sunsite.dk...

> Jeg har en gammel Amstrad hvis nogen skulle være intereserret. Den kan
> spille noget med en struds på nogle stiger (meget underligt).

10kr er budt

--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk

---

Asger og Pia Kristensen wrote:

> Jeg ved godt at man ikke må... men nu ville jeg lige prøve at lege med
> ilden... det er en testmaskine til Linux!

Indrøm det bare: Dovenskab

Jeg vil ikke gentage alle de gode forklaringer på, hvorfor man ikke bør
tage strømmen på sin linuxboks, der allerede er kommet i denne tråd, men
i stedet give dig et godt forslag til, hvordan du lettest lukker maskinen:

Ret i filen /etc/inittab og erstat linien

ca::ctrlaltdel:/sbin/shutdown -t3 -r now

med

ca::ctrlaltdel:/sbin/shutdown -t3 -h now

Så lukker maskinen pænt ned og slukker selv for strømmen, når du trykker
CTRL+ALT+DEL. Nemmere kan det ikke være.

-Claus

---

Claus Rasmussen wrote:

> Ret i filen /etc/inittab og erstat linien
>
> ca::ctrlaltdel:/sbin/shutdown -t3 -r now
>
> med
>
> ca::ctrlaltdel:/sbin/shutdown -t3 -h now
>
> Så lukker maskinen pænt ned og slukker selv for strømmen, når du
> trykker CTRL+ALT+DEL. Nemmere kan det ikke være.

Hvis altså man har en ATX maskine med APM i kernen. Men det har de
fleste distributioner nu også.

Rasmus

--
-- [ Rasmus 'Møffe' Bøg Hansen ] ---------------------------------------
Beware of bugs in the above code;
I have only proved it correct, not tried it.
- Donald Knuth
--------------------------------- [ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

frank damgaard <frank.damgaard@spam.invalid> writes:

> SuSE har løst det ved at de 1 til 2 gange i timen kontrollerer hvad der
> mangler. Så har boxen været slukket over natten, så indhentes det manglende
> når man tænder igen....

Bruger de ikke bare anacron og hvis ikke hvorfor så ikke?

--
Når folk spørger mig, om jeg er nørd, bliver jeg altid ilde til mode
og svarer lidt undskyldende: "Nej, jeg bruger RedHat".
-- Allan Olesen på dk.edb.system.unix

---

"Peter Makholm" <peter@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:87ofl4an7p.fsf@xyzzy.adsl.dk...

> Bruger de ikke bare anacron og hvis ikke hvorfor så ikke?

SuSE 7.0 har Vixie Cron som default


--
|-|$235-|)k - Mickey - Eko sum lapis
Problemer med forbindelsen ?
- lav en traceroute på http://trace.susie.dk