---

Hey!

Vil bare lige høre folks mening om følgende:
Det bedste alternativ til windows (workstation). Altså den linux version med
den bedste grafiske brugergrænseflade, samt grafiske programmer.
Her har jeg hørt at SuSE og Red Hat er de bedste, hvad mener I?

Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus på
sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE skulle
være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.

--
Mvh Daniel Blankensteiner
__________________________
db@TraceRoute.dk

---

On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100, "Daniel Blankenstiener"
<dslb@linuxmail.org> wrote:

>Hey!
>
>Vil bare lige høre folks mening om følgende:
>Det bedste alternativ til windows (workstation). Altså den linux version med
>den bedste grafiske brugergrænseflade, samt grafiske programmer.
>Her har jeg hørt at SuSE og Red Hat er de bedste, hvad mener I?
>
>Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus på
>sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE skulle
>være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.

Det er nemmere at svare på, hvad der er den bedste is (alle ved, at
det er KungFu).

Personligt bruger jeg SuSE til begge dele. Men, især for servere, er
sysadminens dygtighed meget mere afgørende end distro'en. Han vil
sikkert alligevel pille den halvt i stykker anyways...

Svenne
--
Mail usenet@krap.dk - svenne@krap.dk - PGP key id : 0xDF484022
ICQ: 5434480 - http://www.krap.dk - http://www.krap.net
PGP Key http://keys.pgp.dk:11371/pks/lookup?op=get&search=0xDF484022

---

I artikel <bpf20uckm403gu2gma2drfm4m52rgtefck@4ax.com>, skrev "Svenne
Krap" <usenet@krap.dk>:
> Det er nemmere at svare på, hvad der er den bedste is (alle ved, at det
> er KungFu).
Protest - en københavnerstang..

René

--
Nej - jeg snakker kun for mig selv.. det er mine meninger, ikke andres..
Web : [ http://www.renenielsen.com/ ]

---

=?iso-8859-1?b?IlJlbuk=?= Nielsen" <mig@renenielsen.com> skrev...

> > Det er nemmere at svare på, hvad der er den bedste is (alle ved, at det
> > er KungFu).
> Protest - en københavnerstang..
>
Nej, KungFu'en er bedst

--
mvh
Betin@

---

On Sun, 25 Nov 2001 21:16:20 +0100, Betin@ wrote:

>=?iso-8859-1?b?IlJlbuk=?= Nielsen" <mig@renenielsen.com> skrev...
>
>> > Det er nemmere at svare på, hvad der er den bedste is (alle ved, at det
>> > er KungFu).
>> Protest - en københavnerstang..
>>
>Nej, KungFu'en er bedst

Nope Kæmpe Læske!!!!

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
30 minutes of begging isn't considered foreplay.

---

Peter Jespersen wrote:

>>> > Det er nemmere at svare på, hvad der er den bedste is (alle ved, at
>>> > det er KungFu).
>>> Protest - en københavnerstang..
>>>
>>Nej, KungFu'en er bedst
>
> Nope Kæmpe Læske!!!!

Du er jo helt galt på den... KungFu er og bliver den bedste :)

FUT: dk.snak.kungfu-vs-andreis


--
venligst, Regin Larsen - http://opia.dk
"Den der siger, at ingenting er umuligt har
aldrig prøvet at smække med en svingdør"

---

Willow_ <regin-nosp@m-opia.dk> writes:

> Du er jo helt galt på den... KungFu er og bliver den bedste :)

Kættere! Det er Filur.

--
"If you're so clean, why are you posting from the future?"

---

Den 25 Nov 2001 23:56:22 +0100 skrev Stefan Holm:
>Willow_ <regin-nosp@m-opia.dk> writes:
>
>> Du er jo helt galt på den... KungFu er og bliver den bedste :)
>
>Kættere! Det er Filur.

Betyder det at krigen mellem vi og emacs endelig er afsluttet?

Mvh
Kent
--
Det skete i de dage i november engang
at de første kataloger satte hyggen igang

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:

> Den 25 Nov 2001 23:56:22 +0100 skrev Stefan Holm:
> >Willow_ <regin-nosp@m-opia.dk> writes:
> >
> >> Du er jo helt galt på den... KungFu er og bliver den bedste :)
> >
> >Kættere! Det er Filur.
>
> Betyder det at krigen mellem vi og emacs endelig er afsluttet?

ja, vi vandt... flame om ;)

--
Rasmus Meldgaard

"Sex is like Unix: If you don't know it, you don't miss it.
But if you know it, you'll need it." -Anonymous
LocalWords: Friis

---

kfr@fleggaard.dk (Kent Friis) writes:

> Den 25 Nov 2001 23:56:22 +0100 skrev Stefan Holm:
> >Willow_ <regin-nosp@m-opia.dk> writes:
> >
> >> Du er jo helt galt på den... KungFu er og bliver den bedste :)
> >
> >Kættere! Det er Filur.
>
> Betyder det at krigen mellem vi og emacs endelig er afsluttet?

Ja! Og begge vandt




[i hvertilfælde hos mig - lol]

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark

---

kfr@fleggaard.dk skrev...
> Den 25 Nov 2001 23:56:22 +0100 skrev Stefan Holm:
> >Willow_ <regin-nosp@m-opia.dk> writes:
> >
> >> Du er jo helt galt på den... KungFu er og bliver den bedste :)
> >
> >Kættere! Det er Filur.
>
> Betyder det at krigen mellem vi og emacs endelig er afsluttet?
>
Dem har jeg ikke smagt, smager de godt?

--
mvh
Betin@

---

Den Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100 skrev Daniel Blankenstiener:
>Hey!
>
>Vil bare lige høre folks mening om følgende:
>Det bedste alternativ til windows (workstation). Altså den linux version med
>den bedste grafiske brugergrænseflade, samt grafiske programmer.
>Her har jeg hørt at SuSE og Red Hat er de bedste, hvad mener I?

Hold afstand til RedHat, medmindre du er inkarneret windows-bruger. Den
distribution er ret svær at finde rundt i, til tider lige så svær som
windows.

SuSE er rimelig nem at bruge, og hvis man køber den fulde version
(professional), så følger der ret meget software med. SuSE inkluderer
både Gnome og KDE, og også alle de normale window-managers, så der er
frit valg på alle hylder.

>Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus på
>sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE skulle
>være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.

Hvis jeg skulle sætte en server op, ville jeg nok snuppe enten Debian
eller Slackware. SuSE har for meget fokus på desktop'en til at jeg vil
anbefale den til en server.

Mvh
Kent
--
Det skete i de dage i november engang
at de første kataloger satte hyggen igang

---

Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9trfeo$57s$3@sunsite.dk...
> Hvis jeg skulle sætte en server op, ville jeg nok snuppe enten Debian
> eller Slackware. SuSE har for meget fokus på desktop'en til at jeg vil
> anbefale den til en server.
Hvilken en af Debian og Slackware vil du anbefale som et alternativ til
windows?
Og vil du ikke skrive lidt om forskellene mellem Slackware og Debian, samt
hvilken du vil anbefale til server?

mvh
db

---

Den Sun, 25 Nov 2001 21:04:01 +0100 skrev Daniel Blankenstiener:
>
>Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:9trfeo$57s$3@sunsite.dk...
>> Hvis jeg skulle sætte en server op, ville jeg nok snuppe enten Debian
>> eller Slackware. SuSE har for meget fokus på desktop'en til at jeg vil
>> anbefale den til en server.
>Hvilken en af Debian og Slackware vil du anbefale som et alternativ til
>windows?

Hvis det skal være som desktop (er windows ikke altid det?), så vil
jeg nok anbefale SuSE, i hvert fald til folk der aldrig har set
en /bin/sh før.

>Og vil du ikke skrive lidt om forskellene mellem Slackware og Debian, samt
>hvilken du vil anbefale til server?

Debian har jeg ikke nået selv at prøve, men de fleste anbefaler den.

Slackware var den distribution jeg selv startede med - det kan anbefales
at have en smule kendskab til linux (eller unix) i forvejen, men når
man har det, er den simpel. Pakke-systemet er alm. .tar.gz filer, der er
kun et par enkelte boot-scripts (som dog har nogle meget lidt sigende
navne (rc.M, rc.S,...) at holde styr på.

Mvh
Kent
--
Det skete i de dage i november engang
at de første kataloger satte hyggen igang

---

Kent Friis <kfr@fleggaard.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:9trqbu$705$4@sunsite.dk...
> >> Hvis jeg skulle sætte en server op, ville jeg nok snuppe enten Debian
> >> eller Slackware. SuSE har for meget fokus på desktop'en til at jeg vil
> >> anbefale den til en server.
> >Hvilken en af Debian og Slackware vil du anbefale som et alternativ til
> >windows?
>
> Hvis det skal være som desktop (er windows ikke altid det?), så vil
> jeg nok anbefale SuSE, i hvert fald til folk der aldrig har set
> en /bin/sh før.
>
> >Og vil du ikke skrive lidt om forskellene mellem Slackware og Debian,
samt
> >hvilken du vil anbefale til server?
>
> Debian har jeg ikke nået selv at prøve, men de fleste anbefaler den.
>
> Slackware var den distribution jeg selv startede med - det kan anbefales
> at have en smule kendskab til linux (eller unix) i forvejen, men når
> man har det, er den simpel. Pakke-systemet er alm. .tar.gz filer, der er
> kun et par enkelte boot-scripts (som dog har nogle meget lidt sigende
> navne (rc.M, rc.S,...) at holde styr på.
Ok, tak for hjælpen!

mvh
db

---

On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100
"Daniel Blankenstiener" <dslb@linuxmail.org> wrote:

[snip]

DB> Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus på
DB> sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE skulle
DB> være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.

Jeg synes at den bedste linux distro til serverbrug er en freeBSD ;)
Package-systemmet er gennemført lavet, der er masser af godt dokumentation, bla. freeBSD Handbook.
FreeBSD er stabil og sikker fra starten og har en gennemført installations-system.

Jeg vil faktisk ikke anbefale linux til en server. Men du ville have andres mening :)

--


/wojci at wojci dot dk

---

Michael Wojciechowski <wojci@wojci.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:20011125215608.521c2773.wojci@wojci.dk...
> On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100
> Jeg synes at den bedste linux distro til serverbrug er en freeBSD ;)
> Package-systemmet er gennemført lavet, der er masser af godt
dokumentation, bla. freeBSD Handbook.
> FreeBSD er stabil og sikker fra starten og har en gennemført
installations-system.
>
> Jeg vil faktisk ikke anbefale linux til en server. Men du ville have
andres mening :)
*GGG* Jeg er FreeBSD fan og vil bruge den som server til en hver tid. Jeg
vil bare lige høre hvilken Linux der er bedst som server.
Indtil videre er SuSE, Debian og Slackware blevet anbefalet.
Debian er vist meget godt og nemt at få programmer til at køre på, men mere
ved jeg ikke om den version.
Slackware er anbefalet af mange hackere, men mere ved jeg heller ikke om
den.
SuSE er godt anbefalet af Carolyn Meinel og den har en god grafisk
brugergrænseflade.

Det er langt fra fordi jeg vil gå fra FreeBSD, men nu vil jeg lige have styr
på hvilke Linux'er der er "bedst" til hvad.

MVH
DB

---

In article <3c014fa9$0$74800$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, "Daniel
Blankenstiener" <dslb@linuxmail.org> wrote:

> Slackware er anbefalet af mange hackere, men mere ved jeg heller ikke om
> den.

Naa.. Slackware er RIGTIG linux. Når jeg siger det mener jeg at de blot
samler kernelen, en del programmerm, nogle shells scripts til init og
nogle configurations filer. Der er ikke noget fancy opsætningsprogram
udover det man bruger til installationen. Redhat laver altmuligt
opsætning med pam.d entrys der gør systemet pisse usikkert. Jeg bruger
selv Redhat som workstation (overvejer lidt SuSE efter jeres positivet
kommentare) og Slackware som server.

/Bo

---

Michael Wojciechowski <wojci@wojci.dk> writes:

> FreeBSD er stabil og sikker

Jeg betvivler ikke at udsagnet er rigtigt, men jeg vil da gerne vide
hvor du ved det fra. At noget er sikkert, er en forholdsvis staerk
udtalelse.


--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

On Sun, 25 Nov 2001 21:10:01 +0100
"Daniel Blankenstiener" <dslb@linuxmail.org> wrote:

[snip]
DB> Det er langt fra fordi jeg vil gå fra FreeBSD, men nu vil jeg lige have styr
DB> på hvilke Linux'er der er "bedst" til hvad.

Jeg bruger selv Redhat 6.2, 7.0 til både desktop(stationær, bærebare) og server(bla. webhosting, mailserver). Hvis man installerer kun det nødvendige og selv tilføjer de programmer man vil have virker det forholdsvist ok. Jeg bruger ikke deres rpm-system til noget(efter installation), men kompilerer næsten alt selv og bruger depot til at styre installationerne.

Jeg kender ikke andre distro'er da jeg ikke gider at spilde min tid på at lære dem at kende :)

--


/wojci at wojci dot dk

---

On 25 Nov 2001 21:43:10 +0100
Thorbjoern Ravn Andersen <thunderbear@bigfoot.com> wrote:

TRA> Michael Wojciechowski <wojci@wojci.dk> writes:

>> FreeBSD er stabil og sikker

TRA> Jeg betvivler ikke at udsagnet er rigtigt, men jeg vil da gerne vide
TRA> hvor du ved det fra. At noget er sikkert, er en forholdsvis staerk
TRA> udtalelse.

Jeg mener bare at du kan vælge noget ala 'maximum security' under install og derefter er der ingen inetd, sendmail, osv. der lytter på netværket. I forhold til en installation af redhat hvor der er masser af ting der bliver installeret er det vel sikkert =)

Stabilt freeBSD det virker stabilt for mig :)

TRA> --
TRA> Thorbjørn Ravn Andersen
TRA> http://unixsnedkeren.dk

--


/wojci at wojci dot dk

---

Michael Wojciechowski <wojci@wojci.dk> wrote:

>>> FreeBSD er stabil og sikker

> TRA> Jeg betvivler ikke at udsagnet er rigtigt, men jeg vil da gerne vide
> TRA> hvor du ved det fra. At noget er sikkert, er en forholdsvis staerk
> TRA> udtalelse.

> Jeg mener bare at du kan vælge noget ala 'maximum security' under install og derefter er der ingen inetd, sendmail, osv. der lytter på netværket. I forhold til en installation af redhat hvor der er masser af ting der bliver installeret er det vel sikkert =)

Så vidt jeg ved er OpenBSD, NetBSD og vistnok MacOs mere sikre.

(OpenBSD er lavet med focus for sikkerhed.)

Men under alle omstændigheder er det sys-admin's evner der
er det væsentlige for god sikkerhed.

PS
(og er det ikke bla. HP der sælger en speciel sikker server-Linux ?)

--
no signature :)

---

On 26 Nov 2001 07:25:42 GMT, frank damgaard <frank.damgaard@no.spam>
wrote:


>(og er det ikke bla. HP der sælger en speciel sikker server-Linux ?)

No Such Agency laver jo også den her ... den skulle lige kunne klare
sig :)

http://www.nsa.gov/selinux/


/Svenne
--
Mail usenet@krap.dk - svenne@krap.dk - PGP key id : 0xDF484022
ICQ: 5434480 - http://www.krap.dk - http://www.krap.net
PGP Key http://keys.pgp.dk:11371/pks/lookup?op=get&search=0xDF484022

---

> >(og er det ikke bla. HP der sælger en speciel sikker server-Linux ?)
>
> No Such Agency laver jo også den her ... den skulle lige kunne klare
> sig :)
>
> http://www.nsa.gov/selinux/

Eller Trustix.net


Anders

---

Michael Wojciechowski <wojci@wojci.dk> writes:

> Jeg mener bare at du kan vælge noget ala 'maximum security' under
> install og derefter er der ingen inetd, sendmail, osv. der lytter på
> netværket. I forhold til en installation af redhat hvor der er
> masser af ting der bliver installeret er det vel sikkert =)

[ombrudt]

Sikrere, men ikke nødvendigvis sikkert.

En vigtig detalje.
--
Thorbjørn Ravn Andersen
http://unixsnedkeren.dk

---

I artikel <3c013c8d$0$74743$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>, skrev "Daniel
Blankenstiener" <dslb@linuxmail.org>:
> brugergrænseflade, samt grafiske programmer. Her har jeg hørt at SuSE og
> Red Hat er de bedste, hvad mener I?
RedHat virker ok for mig.. med en Ximian desktop..

> Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus
> på sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE
> skulle være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.
Hmm - jeg ville sige FreeBSD(som kan køre linux prog - og er det ældre)

René

--
Nej - jeg snakker kun for mig selv.. det er mine meninger, ikke andres..
Web : [ http://www.renenielsen.com/ ]

---

Daniel Blankenstiener <dslb@linuxmail.org> skrev i
meldingsnyheter:3c013c8d$0$74743$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk...
> Hey!
>
> Vil bare lige høre folks mening om følgende:
> Det bedste alternativ til windows (workstation). Altså den linux version
med
> den bedste grafiske brugergrænseflade, samt grafiske programmer.
> Her har jeg hørt at SuSE og Red Hat er de bedste, hvad mener I?
>
> Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus
på
> sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE
skulle
> være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.

Elers så er dette jo et ret godt spørsmål for et krigsutbrud da

-Ove

---

On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100, Daniel Blankenstiener wrote:

<snip>

>Den bedste Linux server. Atlså den linux version der sætter størst fokus på
>sikkerhed, performance og stabilitet. Her har jeg hørt Debian og SuSE skulle
>være gode. Igen vil jeg gerne høre jeres mening.

Linux er et generel purpose system så der er ikke langt fra
Workstation til Server...
Linux scenen er generelt kridtet op imellem RedHat, SuSE og
Debian

Personligt har jeg meget gode erfaringer med SuSE, som tager
opgaven meget seriøst, på alle poster...Redhat derimod er en
gang klamp...

Så til arbejdsstationen anbefaler jeg SuSE Linux.

Til Serveren er det ligeledes SuSE hvis det skal være en
Linux...ellers er OpenBSD opfostret til Server rollen og er
absolut den mest velegnede - hovedvægten er lagt på stabilitet,
sikkerhed og sidst ydelse.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"It's a small world, but I wouldn't want to paint it." s.w.

---

Peter Jespersen <flywheel@worldonline.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:syljurryjbeyqbayvarqx.gne2k10.pminews@news.tele.dk...
On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100, Daniel Blankenstiener wrote:

>Linux er et generel purpose system så der er ikke langt fra
>Workstation til Server...
>Linux scenen er generelt kridtet op imellem RedHat, SuSE og
>Debian
Ok, med hvad med Slackware?? Kender du noget til den?

>Personligt har jeg meget gode erfaringer med SuSE, som tager
>opgaven meget seriøst, på alle poster...Redhat derimod er en
>gang klamp...
Jep, den kører jeg med nu, den er ikke det helt store, så er jeg mere til
*BSD.

>Så til arbejdsstationen anbefaler jeg SuSE Linux.
Det tror jeg også det bliver.

>Til Serveren er det ligeledes SuSE hvis det skal være en
>Linux...ellers er OpenBSD opfostret til Server rollen og er
>absolut den mest velegnede - hovedvægten er lagt på stabilitet,
>sikkerhed og sidst ydelse.
Jeg vil ikke give dig ret i at OpenBSD er den mest velegnede. FreeBSD
overgår OpenBSD på de fleste punkter, dog ikke med sikkerhed.
Men sidder den bedste sikkerhed ikke mellem ørene?

mvh
db

---

On Sun, 25 Nov 2001 23:40:09 +0100, Daniel Blankenstiener wrote:

>Peter Jespersen <flywheel@worldonline.dk> skrev i en
>nyhedsmeddelelse:syljurryjbeyqbayvarqx.gne2k10.pminews@news.tele.dk...
>On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100, Daniel Blankenstiener wrote:
>
>>Linux er et generel purpose system så der er ikke langt fra
>>Workstation til Server...
>>Linux scenen er generelt kridtet op imellem RedHat, SuSE og
>>Debian
>Ok, med hvad med Slackware?? Kender du noget til den?

Slackware er en skummel omgang....tendensen er at hvis man
falder i Slackware's kløer er man for evigt tabt, den er
simpelthen vanedannende men alt andet end brugervenlig!
Det er en af de gode gamle Linux distributioner der kører den
gamle hårde linie, hvor man skal sætte dte meste op i hånden...
Slackware stod for mit første sammenstød med Linux...det tog 2
timer at få installeret de 5-7 floppy'er som systemet lå¨på, på
min gode gamle 386'er...den ville have alt at vide om
alt...meget skulle dog have ændret sig....

>>Personligt har jeg meget gode erfaringer med SuSE, som tager
>>opgaven meget seriøst, på alle poster...Redhat derimod er en
>>gang klamp...
>Jep, den kører jeg med nu, den er ikke det helt store, så er jeg mere til
>*BSD.
>
>>Så til arbejdsstationen anbefaler jeg SuSE Linux.
>Det tror jeg også det bliver.
>
>>Til Serveren er det ligeledes SuSE hvis det skal være en
>>Linux...ellers er OpenBSD opfostret til Server rollen og er
>>absolut den mest velegnede - hovedvægten er lagt på stabilitet,
>>sikkerhed og sidst ydelse.
>Jeg vil ikke give dig ret i at OpenBSD er den mest velegnede. FreeBSD
>overgår OpenBSD på de fleste punkter, dog ikke med sikkerhed.
>Men sidder den bedste sikkerhed ikke mellem ørene?
Vel hvad man ikke kan have i hovedet

Udviklerne er dybt paranoid, ofte helt ude i
grænselandet...hvilket absolut ikke er en bagdel...
Men ja ydelse er ikke OpenBSD's store styrke...jeg ser at jeg
fik listet ydelse som en af styrkerne - det er en beklagelig
fejl...

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Don't underestimate the bandwidth of a station wagon full of mag tapes

---

Peter Jespersen <flywheel@worldonline.dk> wrote:
[Om OpenBSD]
> Udviklerne er dybt paranoid, ofte helt ude i
> grænselandet...hvilket absolut ikke er en bagdel...
> Men ja ydelse er ikke OpenBSD's store styrke...jeg ser at jeg
> fik listet ydelse som en af styrkerne - det er en beklagelig
> fejl...

Det med ydelsesproblemerne maa du ikke sige til min 486DX. Den koerer 2.9
paa 8MB RAM og giver shell adgang gennem ssh, adgang til det fulde CVS
repository gennem ssh og http (med viewcvs), samba sharing af applikationer,
drivers og musik til min Windows maskine, dhcp server og tftp server til min
router.

#v+
load averages: 0.12, 0.09, 0.08
21 processes: 1 running, 20 idle
CPU states: 0.2% user, 0.0% nice, 0.2% system, 0.0% interrupt, 99.7% idle
Memory: Real: 5324K/10M act/tot Free: 768K Swap: 4864K/64M used/tot
#v-

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/

---

On Mon, 26 Nov 2001 03:11:46 +0100, Alex Holst wrote:

<snip>

>Det med ydelsesproblemerne maa du ikke sige til min 486DX. Den koerer 2..9
>paa 8MB RAM og giver shell adgang gennem ssh, adgang til det fulde CVS
>repository gennem ssh og http (med viewcvs), samba sharing af applikationer,
>drivers og musik til min Windows maskine, dhcp server og tftp server til min
>router.

<small><i>
OK, så holder jeg det for mig selv - jeg har selv et par
hemmeligheder som jeg nødigt ser at mine maskiner får at vide

</i></small>

<snip>

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
"...There's no intelligent life here."

---

Daniel Blankenstiener <dslb@linuxmail.org> wrote:
> Peter Jespersen <flywheel@worldonline.dk> skrev i en
> nyhedsmeddelelse:syljurryjbeyqbayvarqx.gne2k10.pminews@news.tele.dk...
> On Sun, 25 Nov 2001 19:48:28 +0100, Daniel Blankenstiener wrote:
>
>>Linux er et generel purpose system så der er ikke langt fra
>>Workstation til Server...
>>Linux scenen er generelt kridtet op imellem RedHat, SuSE og
>>Debian
> Ok, med hvad med Slackware?? Kender du noget til den?
>
>>Personligt har jeg meget gode erfaringer med SuSE, som tager
>>opgaven meget seriøst, på alle poster...Redhat derimod er en
>>gang klamp...
> Jep, den kører jeg med nu, den er ikke det helt store, så er jeg mere til
> *BSD.
>
>>Så til arbejdsstationen anbefaler jeg SuSE Linux.
> Det tror jeg også det bliver.
>
>>Til Serveren er det ligeledes SuSE hvis det skal være en
>>Linux...ellers er OpenBSD opfostret til Server rollen og er
>>absolut den mest velegnede - hovedvægten er lagt på stabilitet,
>>sikkerhed og sidst ydelse.
> Jeg vil ikke give dig ret i at OpenBSD er den mest velegnede. FreeBSD
> overgår OpenBSD på de fleste punkter, dog ikke med sikkerhed.

Hvordan kan du komme med den slags kommentarer naar du ikke ved hvilke krav
der er stillet?

Hvis kravet f.eks. er support for crypto accelerator kort, kan FreeBSD saa
vidt jeg ved ikke bruges. Til gengaeld kan OpenBSD ikke bruges hvis kravet
involverer SMP support.

I stedet for at tage den beslutning for folk burde du forklare (eller
henvise til) forskellen mellem de to.

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/

---

Alex Holst <a@area51.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:slrna038e1.1kog.a@C-Tower.Area51.DK...
> >>Til Serveren er det ligeledes SuSE hvis det skal være en
> >>Linux...ellers er OpenBSD opfostret til Server rollen og er
> >>absolut den mest velegnede - hovedvægten er lagt på stabilitet,
> >>sikkerhed og sidst ydelse.
> > Jeg vil ikke give dig ret i at OpenBSD er den mest velegnede. FreeBSD
> > overgår OpenBSD på de fleste punkter, dog ikke med sikkerhed.
>
> Hvordan kan du komme med den slags kommentarer naar du ikke ved hvilke
krav
> der er stillet?
Hvem var den til? Jeg fik svaret at OpenBSD var den mest velegnede, dette
modargumentere jeg bare.

> Hvis kravet f.eks. er support for crypto accelerator kort, kan FreeBSD saa
> vidt jeg ved ikke bruges. Til gengaeld kan OpenBSD ikke bruges hvis kravet
> involverer SMP support.
Rigtig nok!

> I stedet for at tage den beslutning for folk burde du forklare (eller
> henvise til) forskellen mellem de to.
Var den også til mig? Jeg skriver herind for at få forklart forskellene
mellem linux versionerne, også meget gerne de tekniske forskelle.
En diskution mellem FreeBSD og OpenBSD har vi haft på dk.edb.sikkerhed og
det er ikke det jeg ønsker.....igen.

Det skal også lige siges at jeg ikke kun bruger FreeBSD, men min loghost vil
engang blive OpenBSD.

Hvad jeg søger er:
Et alternativ til windows workstadtion, her bliver det nok SuSE.

Derudover vil jeg vide hvilken Linux version der har de bedste server
muligheder.
Dette er mere generelt, men jeg ligger selvfølgelig vægt på sikkerhed,
stabilitet og performance.

MVH
DB

---

Peter Jespersen <flywheel@worldonline.dk> wrote:
> Så til arbejdsstationen anbefaler jeg SuSE Linux.
>
> Til Serveren er det ligeledes SuSE hvis det skal være en
> Linux...ellers er OpenBSD opfostret til Server rollen og er
> absolut den mest velegnede - hovedvægten er lagt på stabilitet,
> sikkerhed og sidst ydelse.

Dette indlaeg er ikke rettet alene mod Peter, det er observeringer jeg har
gjort mig i gruppen gennem et stykke tid.

Jeg synes alle disse "Hvilken er bedst" diskussioner ender med at blive 100%
subjektive uden tekniske beskrivelser af nogen art. Selvom der ligger gode
meninger bag diverse indslag kan jeg ikke se hvordan de skal kunne hjaelpe
en nytilkommende med at finde hvad han eller hun har brug for.

Hvis man virkeligt vil besvare OP's spoergsmaal skal man vide praecist
hvilke programmer der er behov for at koere, evt. om der er specielt
hardware som ikke er generelt understoettet, etc. Hvis man ikke har disse
oplysninger bliver der lavet anbefalinger baseret paa gaetteri og personlig
smag.

Forskellen mellem de forskellige Linux og BSD systemer er i mange tilfaelde
paa 2 punkter:

1) hvordan (hvilke vaerktoejer bruges) vedligeholdes maskinen, og
2) hvilket software er installeret som standard.

Naesten alle kvalitetsprogrammer der bliver aktivt udviklet kan koere paa
alle nyere UNIX systemer, saa det er blot et spoergsmaal om at installere
hvad der er brug for. Der er maaske nogle brugere som ikke har lyst eller
evne til at aendre paa hvad de faar i haenderne. Det faktum ville ogsaa
paavirke enhver anbefaling.

Admin vaerktoejerne er af forskellige typer og kvaliteter hvilket f.eks. kan
forklare Peter's negative kommentar om Red Hat Linux -- og jeg siger ikke,
at kommentaren ikke var velfortjent.

Disse ikke-tekniske anbefalinger kan desvaerre ogsaa lede brugere ned af det
forkerte spor, f.eks. hvis de tror at Linux er mest velegnet til desktop
maskine og OpenBSD udelukkende kan bruges som server.

Maaske vi skulle forsoege at faa folk til at beskrive helt praecist hvad de
har brug for foer der bliver meldt ud med anbefalinger?

--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow. http://a.area51.dk/

---

On Sun, 25 Nov 2001 23:44:31 +0100, Alex Holst wrote:

OK...point taken

MHT RedHat

Redhat har siden 5.x haft for travlt og IMO bliver det langsomt
værre og værre.....betakode er smuttet med de forkerte
steder....de har tilsyneladende sprunget de sidste test over med
jævne mellemrum, sikkert pga deadline tests ....Ligeledes er
RedHat mht brugervenlighed (installation, opsætning og
administration) et godt stykke bagefter fx: SuSE's YAST koncept
- ..... derudover er det gerne sådan at det er en lidt for
skrabet installation man får ud af det...så man skal ud og rode
på fx rpmfind.net efter biblioteker der normalt ville have fulgt
med andre distributioner...OK her er Mandrake også skyldig ...

Jeg er stødt på mange der har opgivet Linux...fordi det første
de får stukket i hånden er en rødhætte, uanset hvad de har
skullet bruge den til....Man havde lige så godt kunne stikke dem
en Slackware eller en Gentoo resultatet havde været det samme...
RedHat er generelt for usammenhængende til at kunne gøre nogen
nytte, det er forhåbentlig anderledes for den professionelle
distribution, lidt over 2000kr er lidt for meget for et
puslespil...

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Once Again, Constable Odo wins the Twister Championship!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@worldonline.dk> writes:

> On Sun, 25 Nov 2001 23:44:31 +0100, Alex Holst wrote:
>
> OK...point taken
>
> MHT RedHat
>
> - ..... derudover er det gerne sådan at det er en lidt for
> skrabet installation man får ud af det...så man skal ud og rode
> på fx rpmfind.net efter biblioteker der normalt ville have fulgt
> med andre distributioner...OK her er Mandrake også skyldig ...

Hvad er det du mangler? Jeg kan ikke være andet end enig i at RH
ikke er til begyndere eller desktop - men jeg bruger den til både
udvikling og server - og kan ikke se at der skulle være blantante
mangler.

--
Mvh. Kim Petersen /| Tlf: +4575831551 |\ Jomfru Ingefreds Vej 18
Software Engineer / | Fax: (none atm.) | \ 7100 Vejle
LSS / | Email: kim@vindinggaard.dk | \ DK - Danmark