---

er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på 2 flg. cpu'er

intel
I486 dx / I486 sx



og hvilken der er bedst begge køre 33 mhz

---

"bo v qualen" <qualen@tdcadsl.dk> skrev

> er der nogen der kan fortælle mig hvad forskellen er på 2 flg. cpu'er
>
> intel
> I486 dx / I486 sx

DX er bedst. SX er uden matematisk coprocessor, og er derfor noget
langsommere.

mvh
Peter

---

Falckredderen Ragga Muffin wrote:

> DX er bedst. SX er uden matematisk coprocessor, og er derfor noget
> langsommere.

Men kun til beregninger hvor den matematiske coprocessor bruges, hvilket
den ikke gør i rigtig mange programmer.

Det er vel ligemeget, for efter dagens standard er en 486 hvadsomhelst
en sløv tingest.

Jeg har stadig min gamle 486 DX4-133 (am5x86 pr75), som er overclocket
til 160MHz, til at stå i rimelig funktionel stand (mangler HD og FD), og
den er godtnok ikke voldsomt hurtig

--
Mvh, Karsten.
http://www.vinding.adsl.dk

Vil du hjælpe med at søge efter en kur for kræft? Så kig ind på:
"http://www.ud.com", og tilmeld dig United Devices projektet.

---

"Karsten Vinding" <karsten@vinding.adsl.dk> skrev i en meddelelse news:3BF81B90.DFBD58AF@vinding.adsl.dk...
> Falckredderen Ragga Muffin wrote:
>
> > DX er bedst. SX er uden matematisk coprocessor, og er derfor noget
> > langsommere.
>
> Men kun til beregninger hvor den matematiske coprocessor bruges, hvilket
> den ikke gør i rigtig mange programmer.
> Mvh, Karsten.
Hej
Nu kommer det da lidt an på hvad man bruger sin PC til men prøv lige at lave
lidt ved vektor grafik f.eks. Corel draw der er en verden til forskel med og uden
matematisk co. processor.
Med venlig hilsen
Paul Ø. Sørensen
paul@sorensen.as
www.paul.sorensen.as