|
|
 | Kommentar
Fra :  Vatos  |
Dato : 14-08-06 13:00 |
| | |
 | Kommentar
Fra : ans  |
Dato : 14-08-06 13:15 |
|
Hvis det stadig drejer sig om dette spørgsmål
http://www.kandu.dk/Spg92177.aspx
så er din svigerfar ikke enlig hvis det kun er på papiret, han flytter sin adresse.
Så er der som tidligere nævnt tale om socialbedrageri.
| |
| Kommentar
Fra : Vatos |
Dato : 14-08-06 13:27 |
|
ans: Ja det er samme sag.
Jeg ville bare have den juridiske vinkel på begrebet "Reelt Enlig"
| |
| Kommentar
Fra : Vatos |
Dato : 14-08-06 14:23 |
|
og som sagt er det jo ikke for at byde loven.
Jeg vil også gerne vide hvad mindste målet er for at være på den rigtige side af loven.
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1  |
Dato : 14-08-06 15:03 |
| | |
| Kommentar
Fra : Vatos |
Dato : 14-08-06 15:22 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-08-06 15:26 |
|
Ja men herregud.... er det ikke det der er tale om??? Så du behøver sgu da ikke pakke det ind - du er jo åbenlyst blot interesseret i, at finde ud af hvordan det skal gøres uden at du får ristet røven LOOL
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-08-06 15:41 |
|
Du kan jo være så rådden, loool at du opkræver din svigerfar et symbolsk beløb på 25 % af deres samlede merprovenu...... formelt til dækning af evt. bøde, hvis det går galt. Meeeen pas på...... der blir kigget "dyner" i dag.
Jeg er meget splittet i den slags sager. På den ene side er det økonomiske perspektiv i loven.... alene - ikke alene og mange andre lignende love tåbelig, på den anden side, så begås der så meget socialt bedrageri, at man næsten må være religiøs fantast eller alm. idiot, hvis man ikke selv gør det, hvis det er muligt......... såååååå 
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-08-06 15:45 |
|
PS.
Min dybt kriminelle hjerne har altid sagt mig, at man skal afstå fra at lave forbrydelser, hvor odds for succes er mindre end 99 % 
Tænk hvis alle pot. forbrydere efterlevede dette princip, så ville dette land være lissom på Frode Fredegods tid, hvis man lige ser bort fra visse pigmenterede kredse. 
| |
 | Kommentar
Fra : dova |
Dato : 14-08-06 15:57 |
|
Citat
Økonomi
Reelt enlig – set med kommunale briller
Med henvisning til oplysningerne om ”Pensioner 2003” i ældre sagens blad nr. 1-2003 vil jeg gerne høre, hvad forskellen er mellem ”reelt enlig og samboende”, og om der findes klare regler for, hvornår man bevæger sig fra det ene område til det andet.
Hvis man som folkepensionist med egen bolig ikke ønsker at indgå bofællesskab, men dog deler udgifterne til kosten i de af ugens dage, hvor man er / overnatter hos hinanden, hvorledes opfattes denne status af det offentlige? Såfremt det betyder, at man opfattes som samboende, vil pensionstillægget stort set blive halveret, og al indtægt regnes som fælles.
Det faktuelle er naturligvis, at der ikke er tale om ”dækadresser”, og at parterne stort set har hver deres uændrede faste udgifter og ellers betaler hver sit.
Svar fra Elisabeth Poulsen: Det er et godt spørgsmål, du stiller. Men desværre er der ikke klare regler på området.
Ifølge pensionsloven anses en person for reelt enlig, hvis du ikke ‘lever i et samlivsforhold’.
Men hvis du ‘gennem kontante bidrag, arbejde i hjemmet eller på anden måde bidrager til den fælles husførelse’, kan du i visse tilfælde betragtes som ‘samboende’.
I medlemsrådgivningen får vi jævnligt spørgsmål som: ”Hvor ofte må vi overnatte hos hinanden?” eller ”hvor tit må vi spise sammen?”
Svaret vil afhænge af en konkret vurdering fra kommunen. Så rådet må være: Beskriv jeres situation og karakteren af jeres samvær for den kommunale sagsbehandler og bed om et skriftligt svar, hvis I vil være helt sikre på, at jeres status som enlig kan opretholdes – også set med ‘kommunale briller’. |
Fra http://66.249.93.104/search?q=cache:ChpG0R_Y4dcJ:www.aeldresagen.dk/informationpage.asp%3Fid%3D5AD5E7F9-37F5-49B0-8083-A41546CBFFA4+hvorn%C3%A5r+er+man+reelt+enlig+pension&hl=da&gl=dk&ct=clnk&cd=3
Citat
Slår du op i bogen "Sociale ydelser - hvem?, hvad? og hvor", så står der følgende definition på "reelt enlige":
"Personer, der bor alene på deres folkeregisteradresse, og som ikke er samlevende" |
Her er noget læsestof om emnet, men umiddelbart mener jeg ikke der vil være tvivl om, at svigerfar vil blive betragtet som reelt enlig, da man ikke just kan påstå, at det er et "samlivslignende" forhold han kommer til at bo i hos dig og din kone.
mvh dova
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-08-06 17:02 |
|
Er det kun fordi resten af befolkningen betaler gildet at denne forbrydelse er af lav karakter LOOL Det havde set bedre ud, hvis du havde koblet det måske moralsk anfægtelige ind
Ja moseflip, der er jo ikke andre til det. Der svindles med sygedagpenge, arb.løshedsunderstøttelse, sort arbejde, fake invaliditet, boligsikring, bistandshjælp osv. osv....... you name it. Jeg ved ikke af hvlken grund, man skulle niveau-inddele disse forbrydelser, og kalde nogle for lavere forbrydelser end andre.
Er der sådan en officiel kriminel rangklasse?? Jeg ved at forbrydelser som overgreb mod mindreårige og voldtægt anses som laverestående forbrydelser i kriminelle kredse, men det virker ærlig talt lidt latterligt, at denne inddeling foretages af personer, som selv er dybt kriminelle. Sjov dobbeltmoral
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 14-08-06 17:10 |
|
Uden for nummer... Mopseflip.
Du vil ha flere point i tip... Jamen det er da ikke mig der gir point. Jeg tilkendegiver blot hvad jeg mener, og jeg er liiiiidt træt af tiggerier og underskriftsindsamlinger i tip (omend meningen er god nok) Forøvrigt kan du da ikke fodre dyr med point.... men du skal få lidt flere ved lejlighed LOOL
| |
 | Kommentar
Fra : Mopseflip |
Dato : 15-08-06 18:05 |
|
Klumme: Det der med, at det er resten af befolkningen som betaler, er bare møntet på de personer, som ikke forstår moralen bag, når man protesterer imod socialt bedrageri. Jeg ved udemærket godt, at der svindels ekstremt meget (har selv arbejdet på en kommune engang). Det var bl.a. på baggrund af min research og viden omkring dette emne, der bevirkede, at man valgte at oprette en task force imod socialt bedrageri i selv samme kommune. Såååå jeg har gjort mit til at reducere det en anelse.
Og ja, jeg er også træt af underskriftsindsamlinger, og jeg er da selvfølgelig hamrende ligeglad med de rådne points - jeg mente blot, at det var en rigtig god sag. Mit navn er jo heller ikke helt tilfældigt.
| |
|
Nu er det sådan, at det ikke er socialt bedrageri.
Socialt bedrageri ville være hvis faderen var flyttet sammen med en han "kunne blive gift med", men det er der jo ikke tale om her.
Hvis en person flytter sammen med forældre, børn eller søskende (altså personer man ikke kan giftes med uden at det er ulovligt), så er det fuldt ud lovligt, uden at man mister noget økonomisk. Dette gælder både enlige mødre og pensionister.
Man er stadig reelt enlig.
Det er inden for loven den eneste lovlige måde at få ydelser, og stadig have en besparelse på ens udgifter, ved at bo flere sammen.
Så gør i det med god samvittighed.
Mvh
Mille (Socialrådgiver)
| |
|
Det er forresten også derfor du har fået den erklæring om at han er flyttet sammen med en slægtning han ikke kan gifte sig med...
Så har kommunen dokumentation på, at han er reelt enlig, og derfor stadig skal have sine ydelser.
| |
| Kommentar
Fra : oberwelt |
Dato : 30-09-06 17:21 |
|
Blot til orientering kan jeg oplyse, at min onkel boede i samme hus som sin mor i mange år, også efter hun overgik til folkepension, hvor hun fik såvel medicin kort m.v. Hun blev betragtet som reelt enlig selvom de boede i samme hus. de havde fælles køkken og bad, men havde to indgange.
Hvad der ligger til grund ved jeg ikke, og det er også mindst 10 år siden. Loven kan være blet skærpet.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.
| |
|
|