Hvornår er noget ågerrente 01-08-06 14:33 : Klumme 01-08-06 14:52 : pirt03 01-08-06 15:53 : Klumme 01-08-06 17:39 : MacMadsen 01-08-06 17:49 : Klumme 01-08-06 18:00 : MacMadsen 01-08-06 18:10 : pirt03 01-08-06 18:29 : Klumme 01-08-06 18:52 : pirt03 01-08-06 19:00 : Klumme 01-08-06 19:38 : MacMadsen 01-08-06 20:49 : pirt03 01-08-06 20:52 : Klumme 01-08-06 21:53 : RyeJensen 01-08-06 21:57 : Klumme 01-08-06 22:02 : RyeJensen 01-08-06 22:08 : Klumme 01-08-06 22:10 : RyeJensen 01-08-06 22:26 : pirt03 01-08-06 22:36 : Klumme 02-08-06 11:41 : pirt03

Hvornår er noget ågerrente Fra : pirt03 Vist : 5001 gange 50 point Dato : 01-08-06 14:21

Læste dette spørgsmål http://www.kandu.dk/spg91585.aspx og får lyst til at spørge: Hvornår er en rentesats ågerrente? Eksisterer begrebet mere? Jeg mener når man kan beregne sig en rente på 30 - 40 - 50 % når reneniveauet i almindelighed er omkring 4 - 5 % "burde" det så ikke være ågerrente. Specielt smagløst er det, at banker, der ikke vil bevilge almindelige lån, ikke holder si tilbage for - via datterselskaber - at tilbyde samme person disse lån med tårnhøje renter. Det er fanme uhyggeligt du

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 14:33

Om åger eksisterer, skal jeg ike kunne sige, men i straffeloven omtales den stadig, og det er der vel en grund til. http://www.retssal.dk/vis_side.php3?side=49 http://da.wikipedia.org/wiki/%C3%85ger

Kommentar Fra : pirt03 Dato : 01-08-06 14:52

Udmærkede links Klumme Jeg har også hørt i TV at "mange", der sagtens kunne få et almindeligt banklån, tager et hurtigt højtforrentet lån, så de kan få fladskærmen med hjem her og nu, men mit gæt er at det er undtagelsen. Gennem mit arbejde véd jeg at mange simpelthen er tvunget til at tage de sindsygt dyre lån for at få tingene til at hænge sammen. Fx.: Enlig mor, hvor vaskemaskinen står af og nyindkøb er nødvendig. Hun står måske ikke lige med nogle tusinde til sådan et indkøb. Godt nok skal alle annoncere med ÅOP, men det står nu tit med meget småt i kontrakterne. Også her véd jeg, at mange ikke aner, hvad det betyder. Det forekommer mig at definitionen (herunder og Klummes links se i indledningen) kunne bruges, men sker det nogensinde - jeg har i hvert fald ikke hørt om det. Åger Udnyttelse af økonomiske og personlige fordel. Strafbart efter Straffelovens §282: For åger straffes den, som udnytter en anden persons betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt, letsind eller et bestående afhængighedsforhold til i et aftaleforhold at opnå eller betinge en ydelse, der står i væsentligt misforhold til modydelsen, eller som der ikke skal ydes vederlag for

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 15:53

pirt03 Vi er ikke på nogen måde uenige om, at f.eks L'easy er nogle svin rent ud sagt, men der er i lovens forstand ikke tale om åger. Den enlige mor, som du nævner, opfylder jo ikke præmisserne for at L'easy kan bonnes for åger.... så kan du være evigt forvisset om, at de var blevet det forlængst. Faktisk er der nogle firmaer, som er helt rimelige i deres betalingspolitik. PUNKT 1 eksempelvis. Jeg så i en annonce, at man hos dem kunne købe på klods, og først betale efter 6 mdr. Det der skulle betales var kontantprisen, som var angivet på den enkelte vare, med et tillæg på 500,- for oprettelsen af aftalepapirerne. Det må siges at være yderst rimelige vilkår. Man må jo så spørge sig selv, hvad fanden de så lever af... Punkt 1 har deres avance hjemme i kontantprisen, og en bank finansierer så det videre forløb. De satser altså på, at man IKKE overholder aftalen, så de efter at de 6 mdr er gået kyler kunden over på en afbedragskontrakt, og så tar de rentemæssigt fat, fuldstændig som L'easy. Det må åbenbart give tilstrækkeligt overskud, til at de stunter med den udlånsvare.... altså at der er nok, som ikke holder aftalen. Samtidig påtvinges man et kreditkort med et kreditmax. på 30.000 og nogle fede kreditrenter. Det kan man så vælge at klippe i småstykker og aldrig bruge. Det sidste er noget forbrugerombudsmanden har kig på, og kalder det for et eller andet med dårlig markedsføringsskik...... eller sån noget. Men summa summarum.... Hvis man blot holder aftalen og ikke bruger det kreditkort der følger med, kan man altså få en 6 mdrs. kredit formedelst 500,- kr. Det må siges at være rimelige vilkår.

Kommentar Fra : MacMadsen Dato : 01-08-06 17:39

Klumme Nu begår du lige præcis den fejl som rigtig rigtig mange begår: "500 kr ekstra for et halvt år, det er da ikke så galt". Men.. det er jo lige præcis ÅOP du skal regne, altså den årlige omkostning i procent. Hvis du f.eks. køber noget til 6000 og betaler de 500 kr ekstra for et halvt år, så får du i runde tal en ÅOP på 16,67%. Og det er jo ikke så galt. Køber du derimod noget til kun 4000 og de samme 500 bliver ÅOP pludselig 25% (i runde tal). Mht. de 30% som LEASY f.eks. har i mange så udnytter de ikke folk i lovens forstand, da folk er fritstillet til at gå et andet sted hen og låne pengene. Hvis de så ikke kan låne pengene andre steder og alligevel låner pengene hos LEASY og det ville være åger, ville det blive en ond cirkel. Jeg er enig i, at det er en meget høj ÅOP, men det bliver der nok ikke lavet om på så længe der er nogen der er villige til at betale det.

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 17:49

Ahhh Madsen. Er det min regnemaskine der er helt tosset. Jeg kan på en kredit på 10.000 (eksempelvis en vaskemaskine - en tørretumbler og et køleskab),- hvor der betales et eengangsgebyr på 500,- kun få det til til en forrentning på 5 % halvårligt..... svarende til 10 % p.a. Eller teger jeg helt fejl.... så belær mig. Og ja..... selvfølgelig er beløbet på 500,- procentuelt større hvis man køber for mindre, men så er det vel osse mere sandsynligt at en kunde har penge til en kontanthandel, og ikke bruger klodssystemet Men ingen tvivl om, at det altid vil koste at skylde...... men i den størrelsesorden synes jeg det er rimeligt.

Kommentar Fra : MacMadsen Dato : 01-08-06 18:00

Klumme Du har helt ret. I dit tilfælde vil ÅOP være 10%. Og det er da okay. Jeg er enig i din betragtning, jeg ville bare sige at man skal ikke lade sig forblænde af, at 500 kr ikke er ret meget. Man skal altid regne i ÅOP, hvilket forretningen i øvrigt SKAL oplyse dig når du spørger dem om låne- eller kreditmuligheder.

Kommentar Fra : pirt03 Dato : 01-08-06 18:10

Det er klart (eller er det), at renten må være højere end fx i en bank. Men hvis vi antager at et banklån er på 10%, er det så rimeligt at "hurtiglånene" skal være på måske 40 - 50% ??. Godt nok vil "hurtigudlånerne" sikkert opleve, at nogen ikke kan betale, så pengene reelt er tabt (det oplever bankerne jo også), men stadigvæk, skal de virkelig have så meget mere ind for at dække dette tab + fortjeneste. Jeg véd ikke, hvad der er "rimeligt", men for pokker; hvis 50% (Det kan man faktisk komme op på i ÅOP, hvis det lånte beløb ikke er overvældende stort, fx en vaskemaskine til 3000-5000) er rimeligt, hvor langt skal vi så op for at det bliver ågerrenter??

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 18:29

pirt03 Jeg tror du misforstår begrebet "åger". Så længe du frivilligt og med alle betingelser er åbentlyse som loven foreskriver, kan en forretning tage hvad de vil i rente af deres udlån. Når det ikke er åger, og dermed ikke strafbart er det fordi, du bare kan lade være. At du og jeg samt mange andre ikke synes det er rimeligt, gør det ikke til åger i straffelovens forstand. Og ja det er rigtigt.... når et finansierings selskab eller anden udlånsvirksomhed laver et udlånsprodukt, fastsætter de bl.a. renten efter hvor meget de forudsætter at have i tab. Hvis dette tab så ikke opstår i den størrelsesorden de forventede, ja... så scorer de kassen. Du får ikke en bøjet femøre tilbage af den grund.

Kommentar Fra : pirt03 Dato : 01-08-06 18:52

Forstår godt hvad du skriver Klumme, o nej ingen tvinger dig jo til at tage lånet, men For åger straffes den, som udnytteren anden persons betydelige økonomiske eller personlige vanskeligheder, manglende indsigt. Da de lovlige udlånsvirkeligheder jo ikke stopper lånene ned i halsen på folk kan de jo så komme afsted med at tage lige præcis det de vil i rente, lånerne "kan jo bare lade være". Så jeg savner stadi et eksempel på, hvornår en lovlig pengeudlåner vil blive dømt for åger

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 19:00

Okay... det eksempel må vi hellere få fra en der har mere juridisk indsigt/viden end jeg har. Vi har en bruger ved navn Rye Jensen. Han er advokatfuldmægtig, og siger at han ikke er særlig spændende LOOL http://www.kandu.dk/userprofile.aspx?uid=126651 Men han ved dælme hvad han snakker om og er samtidig yderst behagelig at kommunikere med. Kan jo håbe at han kigger ind, ellers kan du sende ham en personlig besked..... men vi vil selvfølgelig gerne se hans svar.

Kommentar Fra : MacMadsen Dato : 01-08-06 19:38

En lovlig pengeudlåner vil ALDRIG blive dømt for åger, for så er han jo ikke lovlig Meen jeg ved hvad du mener. Jeg tror det er svært at give et klart svar på, da det jo er op til domstole at vurderer hvornår der er tale om åger. Så det kræver en dom der danner præcedens for at kunne give et svar på det.

Kommentar Fra : pirt03 Dato : 01-08-06 20:49

Har skrevet til advokatfuldmægtien, så må vi se

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 20:52

Okidoki....

Accepteret svar Fra : RyeJensen Modtaget 50 point Dato : 01-08-06 21:53

Jeg har kigget lidt på retspraksis for straffelovens § 282. Den er oftest blevet brugt i "gamle dage", men fra nye praksis kan da nævnes en sag fra 1981 hvor en person gennem et A/S lavede kortfristede lån med rente på mellem 100-200%. I en sag fra 1980 blev en person dømt for åger for at udlåne ialt 1,7 mio til 300% p.a. Der skal altså nogle noget højere procentsatser på bordet, før vi når retspraksis, der dog er meget beskeden. Der skal foreligge en form for udnyttelse. Det er nok svært at argumentere for at firma, der annoncerer med dyre lån udnytter nogen. Hvis de derimod smider breve ind af enliges brevsprækker med lånetilbud på horible vilkår, hvor modtageren bare skal skrive under, så er vi nok mere ovre i noget udnyttelse. Håber, at det kan give lidt klarhed. Det var det jeg kunne finde i karnov

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 21:57

Du er bare kanon Rye.......Altid klar besked. Tak. Håber du kan holde varmen på dit støvede sagførerkontor LOOL

Kommentar Fra : RyeJensen Dato : 01-08-06 22:02

Det var så lidt. Mht til varmen så er den da heldigvis lidt på tilbagetog, men pyh det har været strengt at sidde på kontor i sommers.

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 22:08

Ja det tror jeg på. Jeg var godt nok en tur i det østlige middelhav en månedstid, men det er noget andet med den tørre varme, og så lige det, at havet/poolen er liiige ved siden af og at man ikke skal noget hvis det ikke passer en. Men nu kommer der vist mere normalt vejr........ håber jeg da på Hav en god sommer Rye..... resten af den.

Kommentar Fra : RyeJensen Dato : 01-08-06 22:10

Tak i lige måde.

Kommentar Fra : pirt03 Dato : 01-08-06 22:26

Hej RyeJensen Har gransket dit præcise svar. Tak for det. Det er alligevel skrapt, at man skal op i trecifrede procentsatser, før det bliver åger. Det er i hvert fald i strid med min moralopfattelse. I øvrigt; herligt at have en advokat i kandu-panelet Det bliver lidt svært med "alle" de point, der skal uddeles - synes alle skulle have nogle, sover lige på den.

Kommentar Fra : Klumme Dato : 01-08-06 22:36

Hvis du på nogen måde tænker på mig vedr. point... så glem det. Jeg er såkaldt alm. bruger og kan ikke bruge dem til noget som helst.... ikke engang et vaffeljern LOOOO Jeg vil afgjort vote for Rye, som kom med det du bad om.... nemlig et eksempel

Godkendelse af svar Fra : pirt03 Dato : 02-08-06 11:41

Tak for svaret RyeJensen. Mine personlige holdninger til spørgsmålet har selvfølgelig ingen indflydelse på retspraksis. Men jeg kunne nu godt tænke mig, at man gennemførte en lov, der satte top på tilladte renter, fx 3 - 4 gange diskontoen.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.