|
|
 | Kommentar
Fra :  Trine08  |
Dato : 01-02-06 14:31 |
|
Syntes bestemt ikke vi skal bygge en Moske.
Som folk siger: religion skal/er en privat sag. Derfor bør den også kun dyrkes i hjemmet.
At danmark så fra gammel tid er et kristent land er en anden ting (derfor vores kirker)
Mon danskerne kan få lov og bygge en kirke i Iraq fordi der bor et (ukendt) antal dansker dernede ?
| |
 | Kommentar
Fra : arnely |
Dato : 01-02-06 14:35 |
|
Nej - hvad skulle den bygges for.
Bemærk at forslaget er kommet fra en tidelige redaktør fra Politikken Hebert Pundik. Han er ikke rigtig klog!
| |
 | Kommentar
Fra : dova  |
Dato : 01-02-06 14:42 |
|
Vi skal ikke have moskeer i Danmark.
Den slags hører hjemme i de muslimske lande.
Vi skal slet ikke have nogen større officielle samlingssteder hvor der kan udtænkes terrorplaner m.v., dikteret af Imamerne....det klarer de udmærket uden en moske.
Jeg så lige i nyhederne, at alt hysteriet om de JP-tegninger, bygger på forkerte grundlag, idet de tegninger der er kommet frem....VIA IMAMEN et eller andet sted fra, og sendt til BBC, slet ikke er nogen af de tegninger som var bragt i JP, men derimod et af Muhammed udstyret med griseører og grisetryne, en tegning hvis oprindelse er ukendt.
Og massehysteriet breder sig i de arabiske lande, hvor en rigtig stor del af befolkningen er analfabeter, der kun kan/må tro på det de bliver fortalt, fordi de ikke selv er i stand til at følge med i verdenspressen.
mvh dova
| |
 | Kommentar
Fra : ziggy99 |
Dato : 01-02-06 14:43 |
|
Der er da masser af moskeer i Danmark....de kaldes Muslimske Kulturcentre og det er skatteyderne der er med til at financiere driften disse. Købet af Det gamle mejeri på hjørnnet Horsebakken/Rådvadvej i Kbh. NV blev i sin tid betalt af Libyens præs. Kadaffi.
Men det er vel en Stormoske med mineret og al det dyre der tænkes på... Malmø og Sverige er jo åndehuller for disse fromme, ærbare og letantændelige klanfolk, så mon ikke Svenskerne kun ville være lykkelige med at bidrage til deres af "det er næsten ligesom derhjemme " følelse
Ziggy99
| |
 | Kommentar
Fra : Balcanard |
Dato : 01-02-06 14:44 |
| | |
 | Kommentar
Fra : melbit |
Dato : 01-02-06 14:52 |
|
Hey...... Jeg mener IKKE at vi skal til at bygge en moske i Danmark - og slet ikke lige pt.
Hvis vi endelig skulle betale OG bygge moskeer måtte formålet være at VI også skal bestemme hvem der skal "ansættet" som Imam. Allerførst skal det da være en der kan/vil tale dansk og så dernæst skal han være moderat muslim og være velintegreret i det danske samfund. Så synes jeg at det begynder at ligne noget.......... For tror helt ærligt IKKE en døjt på f.eks. Abu (den) Laban. 
Men igen - så er det ikke tid for "gaver" til muslimerne nu.
| |
 | Kommentar
Fra : CCjunior |
Dato : 01-02-06 14:57 |
|
http://ekstrabladet.dk/visartikel.iasp?pageID=333081
nu er island og tyskland også hoppet med på vognen..
så nu er der altså dømt hellig krig mod Danmark,Norge,Island,tyskland og frankrig..
Min holdning er også et klart og rungende nej til en moske.. der skal ikke bygges nogen forsonings moske til muslimerne.. Om de skal ha en måske eller ej vil jeg ikke blande mig i, men det skal ikke være pga de tegninger.
| |
| Kommentar
Fra : CCjunior |
Dato : 01-02-06 14:59 |
| | |
 | Kommentar
Fra : LTPTiger |
Dato : 01-02-06 15:07 |
|
Vietnamesisk, Baptist, Metodist, Romersk-Katolsk, Jehova, Pinsekirker osv.
Dem hører man ikke, så jeg siger, uden lyd på  så må det være okayyyy.
Hygge Hyyge
Krokket for fred 
| |
 | Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 01-02-06 15:17 |
|
Det er dejligt at se at alle herinde er så rørende enige.
Kan det virkelig passe, at der ikke er nogen herinde, der rent faktisk har lidt at byde på.
Alle herinde skilter jo nærmest med deres intolerance, mindreværdskomplekser og dyb angst.
Muslimerne kommer ikke og tager noget fra jer. og vi er ikke så farlige.
Men det kan selvfølgelig godt være man skal søge andre sider på nettet, hvis man vil have højnet intellektet lidt på de mennesker man skriver med.
polpot
| |
 | Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 01-02-06 15:25 |
|
Hvis Danmark mener det alvorligt med religionsfrihed og integration, så skal der jo på et eller andet tidspunkt bygges en moske og anlægges en muslimsk gravplads! Mener bare ikke det skal bruges som et slags bodshandling i den nuværende debat!
Moskeen skal betales af herboende muslimmer lige som synagoger, katolske kirker og andre templer bliver betalt af deres brugere! De betaler jo ikke kirkeskat, så der burde jo være penge nok!
| |
 | Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 01-02-06 15:31 |
|
Du har vist misforstået hvem der udviser intolerance Polpot. Måske du skulle kigge lidt i egne rækker uden forvrængende briller på.
Se lige CCJuniors links. I dem ligger der en særdeles voldsom bunke billeder af Muhammed, hvoraf kun dem fra JyllandPosten har skabt vrede. Den vrede JP's billeder har medført, er skabt ved hjælp af løgnagtigte Imamers hjælp og totalt ude af propertioner. Danmark har modsat en lang række af Islamistiske stater ytringsfrihed. Det kan man bare ikke acceptere. Ophidselsen mod Danmark sættes igang ved hjælp af direkte løgne og manipulationer. Hvordan i alverden kan man forvente at danskerne stadig skulle have lyst til at støtte en religion der åbenbart er bygget på løgn, manipulation, ligesom at den åbenbart forkyndes af personer der er direkte uhæderlige!
Næh, Polpot, kryb du bare tilbage i dit hul igen. Dine meninger er der vist kun et fåtal der kan bruge til noget som helst.
| |
| Kommentar
Fra : jqb  |
Dato : 01-02-06 15:32 |
|
Til alle jer der skriver at muslimer kun må bygge moskeer "hos dem selv" og ikke i Danmark, fordi danmark er et protestantisk, kristent land:
Skal vi så lukke de moskeer der allerede findes i Danmark, skal vi lukke Scientologys lokaler, brænde synagogen i Krystalgade og rive de katolske kirker ned også?
Eller skal vi anerkende at der er religionsfrihed i landet?
| |
 | Kommentar
Fra : Simmaster |
Dato : 01-02-06 15:44 |
|
Jeg synes det er i orden at der bliver bygget en moske i DK, Måden jeg synes den skal finanseres på er at ligesom kristne betaler kirkeskat, skal muslimerne betale Moske skat.
Men jeg synes heller ikke at denne moske skal bygges som bod på den krise der er lige nu. Men fordi vi i DK er tolerante mennesker der accepterer andres tro
| |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 01-02-06 16:17 |
|
Polpot dukker altid op og fortæller andre hvor åndeligt ubemidlede de er fordi de ser verden på en anden måde.
Det der med at fordømme andre der vil værne om egen kultur og værdier er noget der er opfundet af aggressive minoriteter.
Problemet med muslimerne i Danmark er, at en ret stor del af dem ikke respekterer vore værdier og mosforstår vores demokratiske systtem der tager hensyn til mindretal på en måde, hvor de betragter det som svaghed, og da de jo bekender sig til en kultur hvor man lader religionen bestemme er der på forhånd dømt kulturkløft.
Pinsekirken og tilsvarende trossamfund betaler selv deres egne kirker og de betaler tiende (skat) til kirken. I øvrigt skal disse kirker indpasses i de områder hvor de opføres og noget tilsvarende kunne jo gøre sig gældende for de der bekender sig til Islam
Jeg har intet imod muslimer, hinduer, buddhister, taoister osv. når bare de ikke vil ændre på vores samfund og kultur. Syntes de Danmark er dejligt og derfor gerne vil tilpasse sig vores samfund så må de inderligt gerne være her og dyrke deres egen religion og kultur når bare det ikke medfører, at vi skal ændre vores livsstil for at tage hensyn til dem.
| |
 | Kommentar
Fra : calista |
Dato : 01-02-06 16:25 |
|
Vi har synagoger, katolske kirker, pinsekirker, Jehova's Vidners sale for blot at nævne nogle.
Hvorfor filan skulle vi så ikke have en regulær moske?
Tænk på, at de betændte elementer i snakker om, får deres hjerne vasket af imamer, der tolker quran'ens ord, som vinden blæser!
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 01-02-06 16:30 |
|
->Calista
Sgutte hvis Moske'erne erfyldes med Imamer som Laban og den slags rettroende. Dem kan vi nemlig godt undvære.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 01-02-06 16:39 |
|
Citat
Den vrede JP's billeder har medført, er skabt ved hjælp af løgnagtigte Imamers hjælp og totalt ude af propertioner. Danmark har modsat en lang række af Islamistiske stater ytringsfrihed. Det kan man bare ikke acceptere. Ophidselsen mod Danmark sættes igang ved hjælp af direkte løgne og manipulationer. Hvordan i alverden kan man forvente at danskerne stadig skulle have lyst til at støtte en religion der åbenbart er bygget på løgn, manipulation, ligesom at den åbenbart forkyndes af personer der er direkte uhæderlige |
Ja, ved hjælp af tegninger af muhammed med grisetryne og griseører, sendt til BBC af en løgnagtigt Imam.
Citat
Kan det virkelig passe, at der ikke er nogen herinde, der rent faktisk har lidt at byde på |
Sådan spørger "Polpot"
Jo, vi har det at byde på, at vi ud fra vores ret til ytringsfrihed, siger vores méning i denne latterlige sag, hvor en flok religiøse fanatikere, har fået ondt i RØVEN, over nogen uskyldige tegninger....hvis udformning ER EN DEL AF DEN DANSKE HUMOR OG DERMED KULTUR.
Og at vi sikkert samtidig mener, at nu må grænsen snart være nået for, hvad vi i Danmark, skal finde os i at lade os diktere, af fjerne folkeslag, hvoraf mange i tusindtal har invaderet Danmark og andre lande de senere år, og nydt godt af disse landes statskasser.
Jeg synes F..... det var mere på sin plads, at acceptere, at vi har andre normer og værdier her, end hvad koranen foreskriver.
Og hvis man ikke kan acceptere det, burde man måske overveje, om det var en bedre ide, at forlade disse "foragtelige respektløse" lande, og daffe hjem til de lokale moskéer.
| |
| Kommentar
Fra : arnely |
Dato : 01-02-06 16:48 |
|
Polpot du virke som om du er medlem af de radikale venstre – det er helt ok med mig, hvis du er.
Problemet er bare i Radikale kredse, er vi andre – psykiske syge, dårlig begavet, dårlig uddannet, mangel på bedre viden, har traumatiske tilbøjeligheder, når vi ikke deler samme synspunkter som radikale gør.
Men hvor er de radikale i den her debat om boykot af danske vare. De har gemt sig, for de er jo feje. 
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 01-02-06 17:25 |
|
-->Fleng
Om man må bygge en kirke i Saudi-Arabien? Det ved jeg ikke. Hvis man ikke må, kunne det være fordi Saudi-Arabien er et udemokratisk oligarki hvor der ikke er religionsfrihed.
I Danmark har derimod vi heldigvis et pluralistisk demokrati og religionsfrihed. Og jeg synes det er sørgeligt at der er så mange der ønsker at lave om på det.
Men hvis du gerne vil have Danmark til at ligne Saudi-Arabien mere, er det naturligvis din egen sag.
| |
|
En moské i Danmark?! ..Tja for min skyld ingen alarm. Bare den bygges
Argh Polpot! Måske du virkelig skal finde et sted på nettet, hvor intellektet passer til dit.
Du taler om intolerance, og dyb angst. Hmm, hvad du lige mener med intolerancen er mig uvist, men dyb angst ...Yes, der kan jeg være med - og måske netop på grund af angsten kan man lynsnart komme til at fremstå som intolerant.
Faktisk har ikke noget imod hverken islam eller religion. Religiøse mennesker
(i det mindste dem med en religion af den mere traditionsbundne slags) har set med mine øjne ofte en stabilitet i deres syn på livet og en ydmyg indstilling til verden, som måske kan få dem til at holde lidt igen på egoismen og hovmodet. Hvilket er fint nok. Sådan er det sikkert også for muslimer, og jeg tror såmænd, at de er lige som alle andre, og at de ønsker det bedste for sig selv og deres børn.
Når det er sagt, så vil jeg lige tilføje, at jeg helt klart mener, at orthodoxe muslimer, der slavisk følger Koranen kan skabe mange og alvorlige konflikter mellem det vestlige kvindesyn, og det kvindesyn, som Koranen, som historisk dokument, fremlægger - og hvem i alverden i et demokratisk land som Danmark vil IKKE føle en dyb angst for mennesker der tæver deres koner og døtre for et godt ord. Lad os bare indrømme, at islam har et problem her.
Jeg har talt med Muslimer, der hårdnakket påstår, at der i koranen står, at kvinden er ligestillet med manden, og at kvinden skal respekteres. Øhhh, jeg har godt nok kun skimmet koranen, men hvis det at respektere kvinden betyder, at kulturelle fænomener som æresdrab, kvindelig omskæring, brudedrab på grund af stridigheder om medgift osv er okay - så er jeg virkelig tæt på at brække mig - og mener bestemt IKKE, at den slags kan forenes med den vestlige verdens syn på kvinder. Jeg ønsker den slags UD af Danmark. Og de muslimer der mener danske kvinder er ludere (blot fordi de er danske), de kan ryge samme vej.
Det rager mig faktisk en papand hvad der står, eller ikke står i koranen. Kvinder i Danmark uagtet religion skal respekteres som et ukrænkeligt individ - og så er jeg som sådan fisefløjtende ligeglad med, hvad herboende orthodoxe muslimer har at sige om det. Kvinder der lever i Danmark, skal behandles og respekteres efter den danske lov..Punktum!
Mener man hun skal have pisk hver dag, eller gå med papnæse til Ramadan, så har jeg ikke andet at sige, end at man må få finde sig et andet sted at praktisere undertrykkelsen. Her i Danmark hører det ikke hjemme. Basta.
Spørgsmålet om en moske i Danmark?! Tja, for min skyld ingen alarm. Bare jeg ikke skal være med til at betale for den - og så ser jeg helst ikke, at den bygges i Mejrup.
Mest fordi jeg altid kommer i tanke om "hjem is bilen" når der kaldes til bøn 
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 01-02-06 17:31 |
|
--> Dova
Kan det virkelig passe at du på den ene side siger at du er glad for ytringsfrihed, men på den anden side må man ikke bruge den til at være uenig med dig - i hvert fald hvis man er muslim?
I givet fald vil jeg gerne tvivle på hvor glad du egentlig er for ytringsfrihed.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 01-02-06 17:34 |
|
--> Dova
et tillægsspørgsmål. Du skriver:
"Og at vi sikkert samtidig mener, at nu må grænsen snart være nået for, hvad vi i Danmark, skal finde os i at lade os diktere, af fjerne folkeslag"
Grænsen er nået? Du mener altså at vi i Danmark er blevet dikteret af fjerne folkeslag - jeg går ud fra at du mener muslimer. Kan du nævne et eksempel?
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 01-02-06 17:37 |
|
Det kan jeg da.
DK skal indrette skoler, svømmehaller og gymnastiksale, så det passer til nydanskerne. Det er ikke nydanskerne skal tilpasse sig de eksisterende forhold.
Man havde gerne set at butikskæderne ændrede deres beklædningskodeks, det var ikke nydanskerne der skulle ændre deres.
...bare for lige at snuppe et par!
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 01-02-06 17:53 |
|
--> 3773
Jeg ved ikke hvad du tænker på med svømmehaller og gymnastiksale. Indretningen og administrationen i de svømmehaller jeg kommer i, virker ikke til at være dikteret af "fjerne folkeslag".
At man serverer halalslagtet kød i børnehaver med mange muslimer, kan næppe siges at være et diktat. Det er vel snarere en praktisk løsning.
Det eneste der kan forarge mig ved butikkernes beklædningskodeks, er at de forsøger at bestemme over folks udseende og indfører regler der har til formål at sørge for at begrænse antallet af muslimske ansatte. Diktatet kommer snarere fra butikskædernes ledelsers egen fremmedangst. Det synes jeg er decideret ulækkert.
| |
 | Kommentar
Fra : vaxen |
Dato : 01-02-06 17:58 |
|
I DK har vi religionsfrihed - ergo må der bygges lige så mange moskeer, som der nu er behov for... Længere er den ikke... Det rager mig også en høstblomst, hvor mange moskeer, der findes - det er ikke bygningen, men præsten, der prædiker, det kommer an på.
Det gælder for imamerne som for alle andre, at de har ytringsfrihed inden for den gældende lovgiving - Og så handler det om, at når denne lovgivning bliver overtrådt, så får de en straf, hvis de er danske statsborgere/indbyggere - er de ikke det, så er det en billet hjemad. Fuldstændig som det gælder for alle andre i dette hersens land....
Ansvaret ligger derfor også hos myndighederne, der selvfølgelig skal holde styr på skidt og kanel i denne forbindelse....
En anden ting er, at timingen for en byggetilladelse til en moske er helt hen i vejret. Det er at sende et signal om, at vi angrer vores ytringsfriheds vide rammer - og det skal vi absolut ikke...
Men på et andet og mere passende tidspunkt... Tjaa... så er det mig fuldstændig ligegyldigt.... Ligesom det også rager mig en høstblomst alle andre religiøse mindretal bygger et forsamlinghus/bedehus..
Vaxen
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 01-02-06 18:01 |
|
Aha.....
Men vi kan nu læse i vores aviser, at der skal indrettes specielle omklædningsfaciliteter til nydanskerne.
Butikkernes beklædningskodeks er vist ingen ny opfindelse man har fundet på, for at holde nogen væk. Faktuelt har jeg da hørt flere ytre, at kan man overholde de stillede krav, kan man få job. Jeg ville heller ikke have noget problem med at ansætte mennesker af anden etnisk herkomst. Men de regler vi har på arbejdspladsen skal overholdes. Vi skal ikke tilpasse vores arbejdsplads til et menneske. Vi kan tage hensyn, JA, vi kan lave mindre justeringer. Men vi skal ikke ændre alting, fordi vi har fået en ny medarbejder.
Rejser du til et muslimsk land, skal du overholde spillereglerne der, uanset hvor bimlende de nu måtte være. Rejser en muslim til et kristent land, burde de overholde spillereglerne der. Men det kniber det en anelse med.
| |
 | Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 01-02-06 18:19 |
|
jqp
mit spørgsmål kommer af, at så vidt jeg husker, ville Saudiarabien betale opførelsen af en stormoske i København, men hvis det var tilæsvarende var det ikke tilladt.
Det var denne problemstilling der skulle bekræftes eller afkræftes.
Jeg har intet ønske om et SA i DK
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 01-02-06 18:50 |
|
Citat
Grænsen er nået? Du mener altså at vi i Danmark er blevet dikteret af fjerne folkeslag - jeg går ud fra at du mener muslimer. Kan du nævne et eksempel? |
3773 har så på glimrende vis nævnt ekempler, som jeg fuldt ud kan tilslute mig.
Kan derudover tilføje, at visse skoler og børnehaver har følt sig tvunget til, at undlade julepyntning af lokalerne, fordi det virkede "anstødeligt" på "nydanskerne".
Og nu her senest, at der forlanges undskyldninger og æresoprejsninger og hvad ved jeg, p.g.a. et par harmløse tegninger i en DANSK avis.
Men det er jo på den anden side helt i orden, når de "forfulgte og latterliggjorte" muslimer håner andre lande og deres statsledere og brænder deres flag, udøver terrororhandlingero.s.v. . .....så er Allah jo bare STOR...........ikke også 
Citat
Kan det virkelig passe at du på den ene side siger at du er glad for ytringsfrihed, men på den anden side må man ikke bruge den til at være uenig med dig - i hvert fald hvis man er muslim |
Mener ikke jeg har givet udtryk for, at nogen ikke må være uenige med mig.
Muslimer må sgu gerne være uenige med mig, intet kunne rage mig mindre........hvis bare det ikke foregår med afbrænding af det danske flag, trusler om terror, grov manipulation overfor muslimske befolkninger om de relle fakta o.s.v.
Og ligeledes er det heller ikke i orden, at være uenig, når det foregår på den måde, at hvad der er dansk, lovgivning, kultur, danskernes levevis m.v. ikke respekteres af muslimer, fordi koranen og dens retningsliner er hævet over alt andet...............hvilket man ofte hører udtrykt i medierne....af muslimer.
Det er i mine øjne endnu mere respektløst over for Danmark og det faktum, at adskillige muslimer lever her på dansk forsørgelse.....end en harmløs tegning i en avis af en eller anden langskægget mandsperson.
| |
|
Citat
en eller anden langskægget mandsperson. |
Ham den langskæggede er "profeten Muhammed" - og jeg er ked af at sige det, men hvem fanden tror han at han er?!
At forlange en undskyldning fra den Danske dronning (eller var det konge*G*) for noget så harmløst som en række morsomme tegninger. Måske vi skulle sende ham de sjove tegninger af vores Dronning, der er blevet tegnet gennem tiden?!
| |
| Kommentar
Fra : HunSen  |
Dato : 01-02-06 19:05 |
|
Danskerne er bare DUMME.
Enhver ved da, at nærer man en slange ved sit bryst, så hugger den en selv, når den føler sig stærk nok. Nu har vi dumme danskere i masser af år fodret på den dovne nasseprins til Abbu Bandit, også skal vi høre ham talle med slangetunge, for med løgne at oppiske en stemning mod Danskerne.
Skulle vi så oven i købet bygge rede (moske) til slangen og dens yngel?
Nej! Ud med krybet, før det får ødelagt for meget.
PS og lad os støtte de gode muslimer, der kan skille politik og religion!
| |
|
Nej, men jeg fik en sms fra en mand, der blev født for 1435 år siden i Mekka. Han opfordrede mig til at bombe jyllands posten 
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 01-02-06 20:45 |
|
--> Dova
1. Jeg mener at børnehaver selv må bestemme om de laver julepynt eller ej; de kan sikkert have gode grunde til ikke at gøre det. Hvad jeg mener om 3773's eksempler, har jeg skrevet tidligere. Hvis det er hvad du mener med at Danmark bliver dikteret af "fjerne folkeslag", er det mindst lige så fordrejende og manipulatorisk som du beskylder andre for at være.
2. Jeg synes det er ualmindeligt dobbeltmoralsk at du opfatter tegninger der håner andre menneskers tro som harmløse og humorisktiske, samtidig med at du bliver forarget over at et dansk flag bliver brændt. Det er da mindst lige så ligegyldigt.
3. Vi kan ikke være uenige om at alle skal overholde den danske lovgivning. Men jeg ved ikke hvad du mener med at muslimer skal respektere dansk kultur og levevis. Det er jo mange forskellige ting - jeg vil fx gætte på at vi to har ret forskellige opfattelser af hvad det vil sige. Man kunne få den tanke at du blot mener at de ikke må være muslimer. I hvert fald ikke i Danmark.
4. Og så håber jeg du har udtrykt dig uheldigt når du til sidst siger at det er respektløst at muslimer får dansk forsørgelse. Du mener vel ikke man skal gøre forskel på folk på baggrund af hvilken religion man bekender sig til???
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 01-02-06 20:59 |
|
jqb
Hvorfor har jeg på fornemmelsen, at du er sådan en der med fandens vold og magt, sidder og gør et stort nummer ud af at "misforstå andres kommentarer.
Citat
Og så håber jeg du har udtrykt dig uheldigt når du til sidst siger at det er respektløst at muslimer får dansk forsørgelse. Du mener vel ikke man skal gøre forskel på folk på baggrund af hvilken religion man bekender sig til??? |
Nej, jeg mener ikke, at der skal gøres forskel på grund af religionen.
Det jeg mener er, at det ikke kan være rimeligt med den respektløshed og foragt overfor danske normer og værdier, der fra visse muslimers side, gives udtryk for....samtidig med, at de er kommet her, ganske frivilligt, og tilsyneladende ikke har en skid mod at lade sig forsørge for danskernes skattekroner.
Skal du have det skåret ud i pap:
Hvis en god ven åbner sit hjem for dig og f.eks. inviterer dig til middag, eller hjælper dig på en eller anden måde.......Påskønner du det så ved at kalde ham et dumt svin?
| |
 | Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 01-02-06 21:07 |
|
jqb
Det lyder som om du har en utrolig lav horisont; Har du set en solopgang de seneste år LOOOL
| |
|
Helt ærligt. 12 tegninger, der skal forestille en arabisk mand, der levede for 1435 år siden i Mekka, har medført demonstrationer, mordtrusler og krav om begrænsninger i ytringsfriheden.
Jyllands Posten har på den bekostning måttet hyre et vagtværn til at passe på deres personale.
Og hvad kan man gøre ved det?! Nå ja, man kan da tilbyde dem en moske som folkegave! Kors i hytten siger jeg. Jeg vil betragte det som at gå på kompromis med frihedsrettighederne, som i fremtiden vil betyde, at vi skal lægge bånd på os selv for at tilgodese reaktionære fundamentalistiske muslimer.
Wauw, det bliver fedt. Vi taber kampen for ytringsfriheden, og kan se en fremtid i møde, med en eller anden pakistansk imam, der kommer til at bestemme, hvad der må siges i vort fædreland
Og jdet bliver ikke meget! 
Velkommen til srenalderen.
| |
 | Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 01-02-06 22:24 |
|
til jqb.
din kommentar:
Jeg mener at børnehaver selv må bestemme om de laver julepynt eller ej; de kan sikkert have gode grunde til ikke at gøre det. Hvad jeg mener om 3773's eksempler, har jeg skrevet tidligere. Hvis det er hvad du mener med at Danmark bliver dikteret af "fjerne folkeslag", er det mindst lige så fordrejende og manipulatorisk som du beskylder andre for at være.
n kommentar:
Jeg fulgte den sag der her omtales. Det var de muslimske forældre der havde et problem med julepynten. Hvad med de danske børn? Deres ret til at have den danske tradition som det er at have julepynt i børnehaven blev skubbet til side for at tækkes de muslimske forældres krav om respekt.
Polpot, som forøvrigt siger han/hun er muslim har før i andre tråde belært både mig og andre , på han/huns arrogante facon, om hvor tolerant en religion islam er.
Det eneste man ser i Danmark, og forøvrigt også i mellemøsten, er det ene eksempel efter det andet på intolerance. Muslimer er kun tolerante indtil man begynder at stille kritiske spørgsmål om Islam.
Jeg ved godt hvad der er politisk korrekt at skrive men hvordan kan nogen forvente at man som dansker skal kunne blive ved med at være tolerant over for nogle mennesker der vil ha og ha men ikke give.
Ang. svømmehaler er det et faktum at en skole i odense for nogle år siden, efter krav fra muslimske forældre, ville indføre kønsopdelt svømme og idrætsundervisning.
Synes du ikke det er at pisse på den kamp for ligestilling som især danske kvinder har kæmpet.
Med hensyn til hovedtørklæder vil jeg gentage hvad jeg har skrevet i en tidligere tråd:
Hvis jeg står og skal betale i brugsen og der sidder en muslimsk kvinde med hovedtørklæde ved kasseapperatet så vælger jeg en anden kasse.
Det samme ville gøre sig gældende hvis der sad en kassedame/mand med hagekorssymboler ud over det hele.
Begge dele repræsenterer noget så hæsligt og afskyeligt at jeg ikke vil acceptere at få den slags symboler på religion/ideologi stoppet op i hovedet.
Jeg mener ikke det er mig der er intolerant eller racist. Jeg mener at de mennesker der hele tiden snakker om accept og tolerance i forhold til de muslimer som udelukkende vil leve efter koranens love og det som de sindsyge imamer siger er både blinde og døve overfor den trussel en så stor flok af totalt hjernevaskede mennesker med tyranniske ledere udgør for vort demokrati.
Fat dog at "aben laban" intet godt vil det danske samfund. Det har han netop selv understreget med sin tvetungethed de sidste par dage.
Med hensyn til de andre trosretninger som danskerne intet problem har med. Der er den væsentlige forskel at hverken jehovas vidner, mosaisk trossamfund, scientology eller andre af samme slags har opfordret til drab på "vantro" på deres hjemmesider eller til møder.
For mig er enhver moské et symbol på had til andre religioner eller mangel på samme.
Islams udbredelse skal stoppes. Det handler ikke om religionsfrihed. Islam er ikke kun en religion. Det er også en ideologi som er fuldstændigt uforenlig med demokrati.
Der findes islamiske grupperinger som arbejder for indførsel af sharia i danmark.
Ser du overhovedet ikke en trussel i det.
Har du allerede glemt hvad der skete med en hollandske instruktør theó van gogh?.
Har du glemt den 11 september?.
Har du glemt alt om talebanerne?.
Har du aldrig hørt om de dødstrusler naser khader modtager fordi han vover at sætte demokratiet og ytringsfriheden højere end islam.
Den herboende pakistanske forfatter (Jeg kan ikke lige huske navnet) som skrev en bog som kritiserede den islamiske tradition med tvangsbryllupper og dermed udsatte sig selv for dødstrusler.
Har du aldrig hørt om salman rushdie og "de sataniske vers".
Hvor meget mere skal jeg remse op før du begynder at se et mønster i det?.
Listen med islamiske overgreb på ytringsfriheden er en hel del længere end listen med ytringsfrihedens angreb på islam.
En moske i DK er bare endnu et fodfæste for disse sindsyge mennesker.
Hvorfor skal vi invitere Fanden indenfor.
| |
|
Det var Salman Rushdie...Man krævede hans hoved på et fad 
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 01-02-06 22:42 |
| | |
|
LOOOL
Sorry, det var en fejlpost. Deltager et andet sted og havde to viduer åben
| |
| Accepteret svar
Fra : tedd | 
Modtaget 500 point
Dato : 01-02-06 23:29 |
|
Er som sagt anden sted imod at man opfører en moske ligenu da det netop vil give fundamentalistiske grupper både her og i udlandet vind i sejlene!
Men helt iorden hvis den bliver bygget på et tidspunkt kombineret med en egenlig imam uddannelse der pointerer værdier som ligestilling, demokrati, danske værdier og lignende! Desværre vil de yderligtgående muslimer nok næppe sætte deres ben der, men integration går begge veje og det ville være et signal fra danskerne om at religion er tilladt så længe det går hånd i hånd med demokrati og dermed osse accept af ytringsfriheden!
Forøvrigt har jeg da haft et meget anstrengt forhold til Jyllandsposten i mange år, men de har aldrig sagt undskyld til mig!! Og bare det at tro at Jyllandsposten er et udtryk for alle danskeres mening er da mangel af respekt og indsigt! Det kan da højst være Jyllandspostens læsere der skal stå til ansvar for hvad der bliver bragt i den!
| |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 02-02-06 00:37 |
|
Personager der er så nærtagende som jqb, skal ikke være ude i det pulserende liv, hvor nogen kunne finde få, at være lidt humoristiske.
Der har været masser af Jesustegninger, der var lige så grove, uden at der er sket det mindste.
Det nærmeste vi i nyere tid hos de kristne kommer de primitive Islamister er sagen om "jesus-sandalerne", hvor nogen ville boykotte de forretninger, der havde dem, svarende til, at muslimer ville boykotte jylandsposten, og ikke et helt land.
For mig er der forskel på Muslimer og Islamister.
Muslimer er dem, der bare tror på budskabet selv, og lader andre passe sig selv.
Islamisterne er lige så tossede og primitive som visse katolikker var det i middelalderen.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 09:09 |
|
--> HunSen
Hvorfor er det mig der er nærtagende? Det er sgu da ikke mig der bliver provokeret af at der findes muslimer??? Jeg prøver bare - forgæves ser det ud til - at illustrere hvordan det alt sammen blandes sammen, hvordan folk her på siden er inkonsekvente og selvmodsigende, indtil det lige pludselig er alle muslimer eller folk med mørk hudfarve eller folk der ikke ligner dem selv der er problemet.
Din egen pointe er nemlig vigtig: Der er ekstremister alle alle steder - også blandt muslimer; det skal bare ikke gå ud over alle.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 09:10 |
|
--> Klumme
Jeg har virkelig forsøgt, men jeg forstår ikke hvad du mener.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 09:21 |
|
--> Dova
Du skrev:
"Det er i mine øjne endnu mere respektløst over for Danmark og det faktum, at adskillige muslimer lever her på dansk forsørgelse"
Der skal hverken bruges vold eller magt forat få det til at betyde at du går ind for at gøre forskel pga. religion. Det gik jeg ud fra at du ikke mente, men i disse tider kan man ikke være helt sikker. Derfor spurgte jeg - det synes jeg ikke du skal hidse dig op over. Men undskyld, hvis du synes jeg fordrejede hvad du skrev.
Og så skrev du:
"Skal du have det skåret ud i pap:
Hvis en god ven åbner sit hjem for dig og f.eks. inviterer dig til middag, eller hjælper dig på en eller anden måde.......Påskønner du det så ved at kalde ham et dumt svin?"
Det skærer altså ikke noget ud i pap for mig, snarere tværtimod:
Mener du at man ikke må kritisere Danmark hvis man ikke er født her? Skal man støtte statens politik? Må man så fx heller ikke stemme på et andet parti end et der sidder i regeringen???
Jeg kunne også blive i din analogi:
Jo, jeg ville synes han var et dumt svin hvis han henviste mig til at sove i et kold, fugtigt og beskidt værelse uden seng og serverede mig fordærvet mad for derefter konstant bede mig holde kæft.
Min pointe er ikke at det er sådan vi gør i Danmark - men at din sammenligning ikke holder.
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 02-02-06 10:00 |
|
Bavl jqb
Du skriver at du har ytret din mening om mine påstande. Nixen. Du har negligeret dem, og verfet dem af. Du må have et synshandicap, hvis ikke du kan få øje på at der er et reelt problem i DK omkring integration af mennesker af udenlandsk herkomst.
Integration betyder man skal tillempe sig. Man skal tilpasse sig. Problemerne der er med muslimer er, at i deres øjne betyder integration at danskerne skal tilpasse sig dem.
Ligeledes udviser i særdeleshed 2.G'ere en udpræget aggressiv og stærkt racistisk adfærd. MEN det er igen danskerne der får skylden for at DE er racistiske. Hvis du er i tvivl jqb, prøv at snakke med et par dørmænd ved diskotekerne. Århus eller København kunne være et godt sted. Du kunne også snakke med et par forskellige teenagere i og omkring Århus, og liige høre om deres mening om flokkene af indvandrerdrenge. F. eks. deres henvendelses-metodik til pigerne, der udmærker sig ved at være temmelig fornedrende. Almindelig procedure er almindelig belejring. Har pigen en anden kæreste og vil ikke komme sammen med lille Ali, er hun en Dansker-luder. Kæresten sætter knægtene så på "dødslisten" og han er uforvarende blevet uvenner med en horde på måske 6 -8 hvalpe. Truslerne tiltager og så har du balladen. Tryk avler modtryk.
....og jqb, hvorfor tror du, at en privatfest for 10 unge mennesker, afholdt i en Århusforstad, er nødt til at være bemandet med en150 kg tung XXXL dørmand?
...og jqb, jeg forsøger at holde et åbent sind og være imødekommende og gæstfri overfor nydanskerne. Men det kniber sateme, når de gejstlige overhoveder bræger antipati mod danskerne ind i hovederne på de bedene, og så endda på et uhyre spinkelt grundlag. Mine egne børn går da i klasse med børn af anden etnisk herkomst. Og ungerne er indskærpet at de skal behandle dem som andre børn. Alligevel kommer konfrontationerne hvor tøsen kaldes dansker-luder og hun råber perker tilbage. Behøver du gætte hvem der fik seddel med hjem? Tør du gætte på hvem der ikke fik?
Probelemet i DK er berøringsangst. Derforuden har de røde partier, godt hjulpet af de radi-latterlige ført er så sløset og pløret indvandrerpolitik i mange år, at nu skal regningen betales. Og det gør ondt. Husk på Glistrups "vanvittige" udtalelser i halvfjerdserne????!?!? Men han fik ret. Sådan som man har klovnet rundt i manegen og nægtet at se fakta i øjnene, ja sådan ligger vi så i dag. Man kan ikke bare lige lovgive sig ud af noget med tilbagevirkende kraft. Man kan ikke bare lyn-integrere mennesker, man har ladet dingle rundt i årevis på passiv forsørgelse. Man kan ikke bare opløse ghettoerne og få skilt klumperne i mindre dele.
Næh du, prøv at åben øjnene og se dig omkring.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 10:45 |
|
--> 3773
Arnely skrev tidligere i tråden:
"Problemet er bare i Radikale kredse, er vi andre – psykiske syge, dårlig begavet, dårlig uddannet, mangel på bedre viden, har traumatiske tilbøjeligheder, når vi ikke deler samme synspunkter som radikale gør."
Jeg vil ikke tage dig til indtægt for hvad han skrev, men jeg vil alligevel tillade mig at konstatere at det med at beskylde andre for at være syge eller afvigende ikke er et fænomen dom Det Radikale Venstre har patent på hvilket din post er et udmærket eksempel på. Der har været et par andre tidligere i tråden.
Anyway. Jeg mener nu jeg har sagt hvad jeg mener om dine eksempler tidligere i tråden. Du må gerne være uenig med mig, men jeg synes ikke jeg har negligeret dem. Eksemplerne er til gengæld udmærkede til at illustrere hvad integration også er - nemlig at får et samfund eller dele af et samfund til at fungere mens man tager hensyn til hinanden. Hvis man blot ønsker at udlændinge skal overtage dansk levevis, synes jeg man skal kalde det assimilation i stedet.
Jeg synes ikke man skal acceptere at danske (eller andre for den sags skyld) piger bliver kaldt ludere. Jeg er stærk tilhænger af kvindefrigørelse - også blandt etniske minoriteter i Danmark. Og jeg kan ligesom dig ikke lide misforstået politisk korrekthed.
Til gengæld skulle jeg mene at jeg har ret åbne øjne. Jeg bruger ganske vist kontaktlinser - så du har ret; jeg er synshandikappet og derfor muligvis i dine øjne diskvalificeret i denne diskussion - min optiker ligger på Nørrebro, jeg bor selv i Bispebjerg. Og jeg ser aldrig andet end vellykket integration.
Kender jeg eksempler på muslimer der er idioter, respektløse, fanatiske og kriminelle. Ja, men det skal sgu ikke gå ud over alle sammen.
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 02-02-06 11:37 |
|
Det sidste afsnit er vi skam ikke uenig i. Jeg selv ser skam tålelig godt, når jeg har brillerne på. At nogen er uenige med mig - fair nok. Men at mene der ikke tages særhensyn til nydanskere er jeg stærkt uenig i. De par småeksempler jeg gav med børnehaverne, skolerne, svømmehallerne er jeg stadig overbevist om jeg har ret i. Ligeledes kan jeg se andre deler den opfattelse. Det gør du ikke. Fred være med det. Man kunne sagtens have fortsat listen, med nydanskernes fortrin i boligkøen i boligforeningerne, men lad nu det ligge. Jeg er som udgangspunkt et åbent menneske. Hilser og hjælper de indvandrere jeg kender eller der er forældre til ungernes klassekammerater. Jeg henter benzin til pizza-manden når han er kørt tør ud for mit hus. Jeg betjener dem i mit daglige erhverv (omend jeg med skam må medgive at de er groft overrepræsenteret blandt vores dårlige betalere).
Jeg ville ikke have problemer med at ansætte nydanskere, men de har aldrig søgt hos os.
Meeeeen, det støder mig stærkt, at ledende imam'er, pisker sådan en stemning op. I starten kunne man sige: "Nåh jah", men det er nu lykkedes bimlende skøre elementer at piske en stemning op til uanede højder. Og gud-døde-mig om ikke den gode Laban fortsætter. Sidder og siger et til dansk presse og lyver videre på fuld knald til muslimsk presse. Der er sgu da noget rivravruskende galt der. Jeg bliver vred. Jeg synes man i DK som helhed forsøger at få tingene til at virke, men i dette tilfælde er det klart kraftige muslimske kræfter der vil omstøde dette. Hvad de præcis vil opnå, udover at vi skal krybe i støvet, som de vantro vi er, kan jeg ikke lige se. Men sådan noget her, bringer den ulmende racist frem i en, og reaktionen er: OK, ungefær det halve af muslimerne synes vi er vantro, der retteligt burde have sicciliensk slips, resten tør ikke sige noget. Ergo kan vi ligeså godt skære dem over en kam. Der skærer os over en kam! Eller hvad?
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 02-02-06 11:59 |
|
3773
Jeg er fuldstændig klar over der forskel på fisk. der er ingen grænser for hvad der bliver krævet fra den side. Kan ikke lade være med at tænke på alle de der går på arbejde dag efter dag i et surt job. Det er dem der holder samfundet oppe og ikke en flok fanatikere der gør hvad de kan for at omstyrte den. Det er dem der passer deres job dag efter dag, der fortjener respekt.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 02-02-06 12:15 |
|
Calista
Der er ikke tale om nedgørelse af nogen race, men udelukkende om en religion der bevidst bruges til at skade og nedbryde et samfund ved hjælp af løgn, vold, trusler og manipulation.
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 02-02-06 12:16 |
|
Nå jeg tror nu nok der er forskelle på herboende muslimer! Det her er vist historien om Jyder og Københavnere om igen og bygger nok mere på fordomme end det bygger på fakta! Og så et forsøg på at genoplive Glistrup igen! Som beboer i ghettoen Gellerup er det ihvertfald sjælden jeg møder de karrikaturer (undskyld udtrykket) som bl.a. Dova og 3773 beskriver!
Hvis Politiken ellers står til troende er der omkring 180.000 muslimer i DK deriblandt 25000 aktive hvoraf 2500 går til fredagsbøn, så hvis vi skærer alle muslimer over en kam går vi nok mere Dansk Folkepartis ærinde end Danmarks! http://politiken.dk/VisArtikel.iasp?PageID=435575
Og integration betyder altså ikke indordning eller tvangsfodring med røde pølser, men går begge veje! Det sker kun via respekt for hinanden og hinandens værdier!
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 02-02-06 12:31 |
|
Skægt nok Tedd. Ikke langt fra dig, er de unge drenge og piger knap så trygge ved de solbrændte som du er! Jeg mindes også en del stenkasteri og knusen butikker i Viby for nyligt!
Ude på bøhlandet hvor jeg bor, er flokdannelsen og uro'en væsentlig mindre, for ikke at sige næsten ikke-eksisterende. Ungdomklubben har dog jamret sig lidt over optøjer, men ikke det vilde. Ellers passer man sine jobs og færdig med det. Ungerne (og deres forældre) omgås i rimelig fordragelighed.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 02-02-06 16:55 |
|
calista..
Hvad har den debat der kører i denne tråd med racisme at gøre?. Det er typisk. Hver gang nogen åbner munden og siger hvad alle ser når det angår muslimer skal de straks udråbes til racister. Den måde arabere og i særdeleshed muslimer opfører sig på er hovedsagligt kulturelt betinget og har intet med race eller hudfarve at gøre. Det er deres uvillighed til at indordne sig i den danske kultur der laver problemer. Og med kultur mener jeg de værdisæt man lever efter i det danske samfund.
Så længe ledende islamiske kredse fremturer med at sætte koranens ævl højere end den danske grundlov så har hverken de eller en moske noget at gøre i dette land.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 02-02-06 17:31 |
|
Det er jo egentligt mærkeligt nok, men så snart men bare stillet lillebitte spørgsmål vedførende Islam eller Koranen for den slags skyld. er det ligefør man både blivet stenet og Fatva og lignende ting ned over over. Alle andre kan man diskutere stille og roligt med uden det er nogen der bliver sure eller gale, fordi det er en del af vores kultur at gøre på den måde. Vi kan endda gøre grin med hinanden, forstår en god bemærkning uden at det giver anledning til krig. Mange andre folk har ikke det gen i sig - synd for dem, de må ha en trist tilværelse.
Loven og lovene i Damark bliver bestemt af det danske folk og ikke af K, sådan skal det forsætte. De som ikke vil accepttere det, må finde sig en ny bopæl.
| |
|
Ak ja. Den med racisme skulle jo komme.  Mange er så åbenlyst paranoide i forhold til de problematikker der opstår når to meget forskellige kulturer støder sammen - og det kan måske være årsagen til, at de helt unødigt påtager sig en beskytterrolle, som de fremmede (i mine øjne) ikke en gang er tjent med.
Personligt mener jeg, at enhver skal have lov til at udtrykke sin harme over personer og begivenheder, man ikke kan acceptere. Også uden at få hæftet prædikater på sig! 
Jeg er faktisk møgtræt af, at man ikke kan få lov til at debattere, hvad visse grupper foretager sig uden at blive beskyldt for racisme. Det er forudsigeligt men fandens usagligt, at beskylde nogen for racisme fordi de siger/skriver deres mening - endda med saglige begrundelser!
Der er så vidt jeg kan se INGEN her i tråden, der blot kommer ind og skriger "sorte svin" "perker" eller noget andet usagligt.
Men meget typisk i grunden. En tråd/debat kan altid "kvæles" (bringes til ende) ved at sige/skrive ordet: "racist" til og om de debattører, der tør tage debatten..
SÅDAN!
"Du er en racist - og jeg er den frelsende engel. Min dag er reddet - tak for det" 
Arrrrghh!!!!
| |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 02-02-06 17:52 |
|
Jeg har inget imod muslimer, og er ked af, at de bliver ramt af den antipati, der er opstået som følge af nogle få fanatiske Islamisters uanstændigt undergravende adfærd.
Abu "Bandit" har skaffet "GreveJohny" og PiaK flere tilhængere end de selv ville være i stand til, selv med dyre kampagner.
| |
| Kommentar
Fra : calista |
Dato : 02-02-06 18:00 |
|
Creamy, den var under lavmål, selv for dig.
Det at kalde hinanden for perker er snart noget Gud og hvermand gør. Det i sig selv, er ikke rascisme, men uopdragenhed.
Jeg er ikke frelst  men jeg bliver småborgerligt mopset, når i skærer alle muslimer over een kam. Det er ikke dem alle, der er rabiate og føjer imamerne i deres udlægning af Koranen. Langt de fleste er helt almindelige mennesker, som os andre, der står op og passer deres job og familier. Uden at ligge med næsen mod Mekka 3 gange dagligt.
Cali--> en perker
| |
|
Hvad er det der under lavmålet, calista?! Er det at jeg væmmes over man farer ind og råber op om racisme du finder anstødeligt (selv for mig?!)
Herre Gud, du skriver "når i skærer alle muslimer over een kam."
Har du overhovedet bemærket, at de mest aktive i tråden bruger ord som: Rettroende - orthodoxe muslimer - reaktionære fundamentalistiske muslimer – Islamister - ekstremister?!
Og så er jeg for øvrigt Græsk katolsk overfor det faktum, at du i dit sidste indlæg skiver:
Calista --> en perker.
Berettiger det særbehandling?! (ja, den var under lavmålet) men du lægger selv op til det 
| |
| Kommentar
Fra : calista |
Dato : 02-02-06 18:37 |
|
Jeg råber nu ikke så højt og forlanger en behandling, slet ikke hvis den er sær.
Hvad skal de Græsk- Katolske blandes ind i debatten om måske, måske ikke for?
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 18:43 |
|
--> Creamygirl
Hvis du læser de første seks indlæg i tråden, vil du se at de fleste mener at muslimer ikke skal have ret til at bygge en moske i Danmark. Det er da udtryk for at de mennesker mener det er i orden at forskelsbenhandle borgere i Danmark på baggrund af deres tro.
Man kan diskutere definitioner af racisme, men jeg mener ikke man kan diskutere at de indlæg er udtryk for diskrimination, xenofobi, chauvinisme og etnocentrisme. Intet af dette er i min verden bedre end racisme.
Du har til gengæld ret i at et par af de mere aktive deltagere i debatterne er væsentligt mere nuancerede. Og du har også ret i at der sjældent kommer noget godt ud at strø om sig med skældsord.
Derimod mener jeg det er fornuftigt at have for øje at der er grænser for hvad man skal acceptere i en debat. Og det gælder for alle - herunder både muslimske ekstremister og skal vi kalde det "de islamkritiske debattører".
Hvis man ikke anerkender såvel ytringsfriheden som religionsfriheden, hvis man ikke accepterer at alle borgere har lige rettigheder og hvis man ikke kan diskutere noget uden at lægge hele befolkningsgrupper for had, så er man efter min mening ude på et overdrev og på vej væk fra de demokratiske værdier jeg håber Danmark vil blive ved med at bygge på.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 18:56 |
|
Jeg læser bestemt ikke de 6 første indlæg som modstand mod moskeer, måske een enkelt. Som jeg læser det så svarer man på det faktum, at nogen vil bygge en moske for at gør "bod" over for muslimerne i den nuværende situation og det mener man er en dårlig idé(lige nu).
Det er jeg for øvrigt enig i.
Korriger mig hvis jeg ikke kan læse.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 19:11 |
|
Der står ikke noget om "bod" i nogen af indlæggene, derimod står der:
1: "Vestbredden ville være et egnet sted [for en moske]. Opbygget for egne midler."
2: "Hvis muslimerne skal have én, kan de "moske" bygge den hjemme hos dem selv"
3: "Syntes bestemt ikke vi skal bygge en Moske. Som folk siger: religion skal/er en privat sag. Derfor bør den også kun dyrkes i hjemmet. At danmark så fra gammel tid er et kristent land er en anden ting (derfor vores kirker)"
4: "Nej - hvad skulle den bygges for."
5: "Vis de vil have en Moske har de bare at flytte til et Muslimsk land "
6: "Vi skal ikke have moskeer i Danmark. Den slags hører hjemme i de muslimske lande. "
Det er rigtigt at tråden er oprettet for at diskutere et forslag der knytter den aktuelle debat til bygningen af en moske. Men kun indlæg 4 er inde på dette. De øvrige er ret kategoriske. Indlæg 2 er muligvis tvetydigt idet "hjemme hos dem selv" naturligvis kan referere til steder i Danmark hvor der bor muslimer, men eftersom skribenten svarer nej til at der skal bygges en moske i Danmark, går jeg ud fra at det ikke er sådan "hjemme hos dem selv" skal tolkes.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 19:23 |
|
Nej, det er i medierne der gengives forslag om bod.
At plukke i indlæg er manipulation og dit budskab er dermed utroværdigt.
Når man debatterer på skrift som her vil man sjældent kunne uddybe tingene og ofte er det situationsbetinget.
Jeg foragter de imamer der er rejst ud for at skade det land der har åbnet dørene for dem, og min foragt er ikke mindre over for dem der fejer de fakta væk for at fremme egne holdninger.
At tegningerne har krænket er der ingen tvivl om, men der er heller ingen tvivl om at menige danskere føler sig krænket over "at have næret en slanger ved sin barm".
jqb, du kan som alle andre komme med din holdning, men lad være med at manipulere med skrevne kommentarer ved at tage dem ud af kontekst.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 19:38 |
|
--> BjarneD
Arh. Det er vel begrænset hvor meget jeg kan manipulere når jeg for det første i flere tilfælde citerer hele indlægget og når det for det andet er muligt for enhver at scrolle op og læse resten. Jeg skal, hvis det behager dig, gerne citere alle indlæggene i deres helhed uden at det ændrer noget.
I stedet for blot at beskylde mig for manipulation, kunne du forklare hvori manipulationen består (fx ved at citere noget fra et af indlæggene der viser at de ikke kan tages til indtægt for det som jeg skriver). Eller du kan forholde dig til hvad jeg siger.
Du skriver endvidere (jeg vover at citere fra dit indlæg):
"Når man debatterer på skrift som her vil man sjældent kunne uddybe tingene og ofte er det situationsbetinget. "
Det er meget muligt, men man må da kunne gå ud fra at folk mener hvad de skriver - ellers er der jo ingen mening i at deltage i en diskussion.
Så du må undskylde mig hvis jeg fortsat går ud fra at de folk der skriver at der ikke skal være moskeer i Danmark mener at der ikke må være moskeer i Danmark.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 20:14 |
|
jqb:
Citat
Når man debatterer på skrift som her vil man sjældent kunne uddybe tingene og ofte er det situationsbetinget. "
Det er meget muligt, men man må da kunne gå ud fra at folk mener hvad de skriver - ellers er der jo ingen mening i at deltage i en diskussion. |
Nu er det sådan, at når man begynder at foredholde andre hvad de har skrevet så går man længere end at ytre sin mening, man slår andre i hovedet med det de har skrevet og endda også fragmenter.
Hvis du vi være sikker på, at tilkendegivelsen kan bruges i de sammenhænge du opsætter må du spørge direkte ind til sammenhæng og det er yderst vanskeligt at håndtere med den opsætning der findes her.
Du har nogle politiske holdninger og dem skal ingen tage fra dig, men jeg syntes nu heller ikke at hverken du eller andre skal fratage nogen muligheden for at komme med ytringer der er følelsesladede selv om de specielt ude af kontakst kan fremstå som både det ene og andet.
Jeg bliver harm når nogen forsøger at mistænkeliggøre det der bliver skrevet. Lad det stå som det er og kom med din egen holdning. Det er ytringsfrihed når den er bedst.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 20:24 |
|
Jeg kan jo så lige prøve at ytremin egen holdning i sammenhæng med omstændigheder.
Jeg finder, at det er en utrolig dårlig idé at en eller flere moskeer skal opføres på baggrund af:
Folkelig indsamling.
Statsstøtte.
Betalt af stater der undertrykker andre religioner.
Fonde, uden dette specifikke formål.
Firmaer som vil sælge varer til muslimske lande.
På den anden side har jeg ikke noget imod at herboende muslimer selv betaler for opførslen ganske som andre trossamfung også gør, forudsat det sker efter sammme retningslinier i forhold til placering, byggelinier mm.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 20:30 |
|
--> BjarneD
Jeg mistænkeliggør ikke nogen. Jeg forholder mig til hvad folk skriver. Det gør man ofte i diskussioner.
Jeg kan ikke forstå at du mener at jeg fratager nogen muligheden for at ytre sig. Jeg mener blot at man må forvente at der er nogen der er uenige, og man må vel forvente at stå til ansvar for det man skriver. Det gælder ikke mindst når det man skriver er kontroversielt.
Igen spørger jeg - hvordan har jeg citeret uden for kontekst? Hvordan har jeg manipuleret?
Og jeg vil tilføje: Hvor er det du vil hen med dine beskyldninger?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 20:36 |
|
For at afslutte denne ordveksling vil jeg nøjes med, at gøre opmærksom på, at her er det vanskeligere at debattere hvis man skal stå til regnskab for hver en løsrevet sætning eller pesonlige fortolkninger. Det kan man gøre verbalt når man har mulighed for at indskyde dette og hint.
Man får ikke mere ret fordi man refererer til tidligere kommentarer.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 20:36 |
|
--> BjarneD
I øvrigt er jeg tilsyneladende forholdsvis enig med dig. Jeg er blot ligeglad med hvem der betaler, så længe det sker på lige vilkår med andre trossamfund. Jeg mener bestemt heller ikke staten eller andre offentlige kasser skal bevilge særlige midler til det.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 20:44 |
|
--> BjarneD
Jeg er helt enig med dig i at man kan manipulere gennem løsrevne citater. Men man kan også citere retfærdigt, og det mener jeg jeg har gjort. Og hvis jeg ikke har gjort det, ville det som sagt ikke ændre noget. Jeg kunne have citeret indlæggene i deres helhed og min pointe ville have været nøjagtig den samme.
Dit synspunkt er tilsynelandende at man ikke kan regne med at folk mener hvad de skriver - det synes jeg ikke giver nogen mening i en diskussion.
I modsætning til dig foretrækker jeg i øvrigt klart en skriftlig diskussion hvor man rent faktisk har mulighed for at tænke over hvad man skriver og kommentere andres synspunkter. I mundtlige diskussioner er det som regel alt for let at "springe over hvor gærdet er lavest" - for der vil man aldrig kunne nå at kommentere alt hvad man mener er nødvendigt, og det er alt for let at ændre emne når man føler sig presset.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 20:50 |
|
Der var den igen:
Citat
Dit synspunkt er tilsynelandende |
Nej det er det ikke. Jeg mener bare, at meningen kan være anderledes ved en anden sammenkædning, og da det ikke fremgår kan du heller ikke forudsaætte at en skrevet ting gælder i alle forhold.
Desuden skal man være opmærksom på, at det kan være svært at holde tråden og få det hele med især hvis man bliver følelsesmæssigt provokeret.
Altså lad være med at dissekere andres holdninger på så spinkelt et grundlag.
Måske vil du bare debattere for debattens skyld!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 21:25 |
|
-->BjarneD
Du skriver:
"Måske vil du bare debattere for debattens skyld!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "
Hus forbi. Jeg forholder mig til emnerne i diskussionen. Det er dig der er optaget af diskussionen om diskussionen.
Vi tager den lige forfra:
1. Først skrev jeg en påstand om de første seks svar i denne tråd.
2. Så skrev du at du læste indlæggene anerledes.
3. Så prøvede jeg at underbygge min læsning af indlæggene. Det gjorde jeg ved at citere fra dem.
Så spørger jeg: Hvad skulle jeg ellers have gjort. Så vidt jeg kan se havde jeg tre alternative muligheder:
1. Give dig ret. Hvorfor skulle jeg det, når jeg nu er uenig med dig - og når jeg endda synes det er temmelig åbenlyst at du tager fejl.
2. Gentage min holdning uden at argumentere for den. Det synes jeg umiddelbart ville være et tåbeligt valg, forhåbentlig af indlysende grunde.
3. Holde kæft. Det burde jeg sikkert have gjort.
Jeg valgte at citere fra indlæggene - da indlæggene var forholdsvis korte, var mine citater relativt omfattende.
Det mener du var forkert fordi det var unfair. Jeg har stadig ikke hørt et eksmepel på at jeg har forsøgt at manipulere med citaterne.
Hvis du stadig mener jeg er unfair, men ikke har manipuleret med citaterne, er der for så vidt kun tilbage at du ikke mener at man kan regne med at folk mener hvad de skriver.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-02-06 21:31 |
|
Du har lige underbygget mine påstande vedrørende din debatform.
Godnat!
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 21:40 |
|
Hvorfor kan du ikke lide at man forsøger at underbygge sine påstande? Jeg ved virkelig ikke hvad det er der byder dig imod.
Jeg har endda ovenfor stillet mit argument op i punkter som du let kan modsige ét for ét hvis du er uenig.
Jeg skal undlade at kommentere din debatform.
| |
|
Calista.
Du svarede ikke på, hvad det er du mener jeg skrev, der er under lavmålet!!
Er det under lavmålet, at jeg ytrer jeg er møgtræt af, at man ikke kan debattere fremmed kulturer og religion uden at man stemples som værende racist?! I så fald: Kohbergs boller. Det er nu en gang min mening – og der er vist stadig ytringsfrihed her i landet?!
Du spørger hvorfor jeg blander ordene "græsk katolsk" ind i debatten?!
Tja, når du i stedet for at besvare de spørgsmål du bliver stillet, så vil jeg i stedet for at besvare dit spørgsmål – stille dig et nyt.
Hvorfor blander du din herkomst ind i debatten?! Og hvorfor først efter, at du har konstateret at debatten er blevet lummer racistisk?! ….Uf, det kunne jeg virkelig godt tænke mig at få svar på!!
Jgb, du skriver (jeg tør godt citere)
Citat
Hvis du læser de første seks indlæg i tråden, vil du se at de fleste mener at muslimer ikke skal have ret til at bygge en moske i Danmark. Det er da udtryk for at de mennesker mener det er i orden at forskelsbenhandle borgere i Danmark på baggrund af deres tro. |
Først vil jeg sige, at ud af de 6 første deltagere i tråden, har de 4 ikke deltaget aktivt – så stik lige piben ind, når du kører debatten ud på et spor, hvor du vil have det til at lyde som om, at flertallet af trådens deltagere er med på at forskelsbehandle borgere i Danmark på baggrund af deres tro.. Det virker ærlig talt usagligt, at du kører frem på denne måde!
Dernæst er det da fjollet at du ikke bare ser i øjnene, at når folk svarer på spørgsmålet om en moske i Danmark, så er det sq da logik for burhøns, at der svares ud fra hvordan dette forslag er kommet på tale – og HVORFOR!
Spørgsmålet stilles samme dag som Hebert Pundik kommer med forslaget om en FOLKEGAVE. Er det så ikke logisk at man svarer ud fra det?!
Tænk det mener jeg at det er. Jeg ser i hvert fald ingen grund til, at man forsøger at få det til at se ud som om, at flertallet (som slet ikke er et flertal) er ude på at forskelsbehandle borgere i Danmark på baggrund af deres tro.
Skide være med de løsrevne citater. (jeg er sikker på, at de citerede kan svare for sig selv, hvis de føler trang til det)
Det er faktisk mere hvad DU får ud af disse citater, der er interessant – og jeg mener du både overreagerer og manipulerer, når du påstår (får det til at se ud som om), at de 6 første der svarer i tråden er racistiske. Min overbevisning er, at samtlige 6 svar er givet ud fra, hvad der sker i verden lige nu – og at svarene med garanti ville have set anderledes ud, hvis spørgsmålet var blevet stillet for 1 år siden.
Derudover kunne jeg godt tænke mig at tilføje (nu vi alligevel taler om forskelsbehandling), at jeg finder det foragteligt at man påberåber sig en undskyldning pga krænkelse i forhold til sin religion. Hvad fanden skal det forestille, når man ved, at den krænkede part i stor stil udviser nul respekt for andre religioner og deres symboler. Wauw, hvor fedt er det lige, at få sin bibel afbrændt i en Arabisk lufthavn?!
Mon jeg kan få en undskyldning, hvis det skulle ske for mig. I think NOT!!
| |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 02-02-06 22:04 |
|
creamygirl!
Du kan ikke debatere, kun diskutere med disse fanatikere
| |
|
Politikkens retskrivnings og betydningsordbog:
Debattere = drøfte, diskutere, at debattere en sag grundigt.
Diskutere = drøfte, debattere, at diskutere et emne.
_____________________________________________
Svært at få øje på forskellen 
Sag, emne og ordet grundigt er vist det eneste der adskiller begreberne *G*
Men ok, jeg opgiver da bare så!
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 22:21 |
|
--> Creamygirl
Allerførst tak for at du forholder dig til indholdet i det jeg skrev. Jeg kommenterer lige et par punkter:
1. Det var aldrig min hensigt at påstå at de første seks indlæg var repræsentative for de holdninger som de aktive deltagere i tråden giver udtryk for eller for den sags skyld flertallet i den danske befolkning. Det mener jeg ikke de er.
2. Hvis tvivlen skal komme indlæggene til gode, vil jeg sige at to-tre af dem muligvis kunne læses som en modstand mod at man skal bygge en moske som "bod" og ikke en modstand mod moskeer i Danmark generelt. Men jeg mener virkelig ikke det er hvad folk skriver.
3. Det er stadig min holdning at det er et udtryk for diskrimination, xenofobi, chauvinisme og etnocentrisme hvis man ikke mener der må være moskeer i Danmark. Hvis forfatterne til de første indlæg i tråden ikke mener det, er jeg kun glad, men jeg synes de burde have skrevet det.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 22:24 |
|
--> HunSen
Det er rigtigt: Jeg er fanatisk tilhænger af demokrati og frihed.
| |
|
Men skal det være sådan, så vil jeg afslutte debbaten/diskussionen med lidt dansk "humor"!
Til jer der mener vi er racistiske. Luk øjnene *G*
Citat
Vil man mon boycutte bistandshjælpen, hvis vi monterer de tolv tegninger af profeten Muhammed på landets social kontorer?! |
I know. Den er under lavmål (selv for mig)
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 02-02-06 23:00 |
|
Citat
Det er rigtigt: Jeg er fanatisk tilhænger af demokrati og frihed. |
Tænk, det har jeg svært ved at tro, jqb.
For hvis du var det, kan det ikke passe, at du er så stor modstander af, at nogen danskere vil finde det upassende med en stor fin moské i DK.
For demokrati og frihed, er lige netop de to mest markante ting, som man kan sige at Islam IKKE står for....hverken inden for familiens egne rammer, eller i samfundet.
Folk der går ind for demokrati og frihed, burde være yderst betænkelig over for større udbredelse af og støtte til noget så udemokratisk og diktatorisk som den måde Islam og kulturen i muslimske samfund, sætter begrænsninger for den enkeltes personlige frihed .
Jeg vil mene, at du forveksler retten til demokrati og frihed, med den slidte frase: "Jam..der skal være plads til os alle sammen".
Også fint nok, den holder bare ikke altid.
Og det er sgu ikke bare fordi vi tilfældigvis debatterer muslimer og hvorvidt de skal formildes med et monumentalt bygningsværk.
Folk ville reagere på samme måde over for enhver anden trosretning eller organisation eller politisk parti, hvis deres holdninger var lige så stor en trussel mod demokrati og frihed.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 02-02-06 23:02 |
|
jqb
nu er det jo ikke om hvem der er hvilken side der afgør hvem der burde ha disse point, men hvem det har lavet det bedste indlæg rent sagligt. Jeg kunne sagtens give dem til det inlæg som jeg er mest enig med, jeg synes det er forkert at afslutte på den måde.
Jeg er mosdstander af at der sættes holdningsspørgsmål til debat for derefter give point til den man er mest ening med. derfor denne fremgangsmåde.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 02-02-06 23:10 |
|
Jeg tror Ritt har taget skade dengang hun var i skole i det tidligere DDR.
Jeg tror Slet ikke Putin er enig med hende selv om han har gået i samme skole.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 02-02-06 23:21 |
|
--> dova
Jo, der skal være plads til os alle sammen: Hvis man ikke overholder lovene, må man blive dømt ved domstolene. Hvis man ikke kan lide lovene, må man med lovlige midler forsøge at lave dem om. Det har alle lige meget ret til! Der er da ingen grund til at forbyde moskeer fordi der findes nogle idiotiske muslimer. I givet fald skulle man da også til at rive kirker ned pga. Søren Krarup, Jesper Langballe mv.
Jeg forstår i øvrigt ikke hvorfor du skærer alle muslimer over en kam - der er lige så stor forskel på muslimer som der er på kristne eller ateister.
-->fleng
Jeg forstod det godt, men JEG mener det vil være fair på den måde, derfor min stemme 
| |
 | Kommentar
Fra : erling_l |
Dato : 03-02-06 00:11 |
|
Moske.... måske....
1) En moske må IKKE bygges nu - det er en OMMER. Hvis vi på nogen måde signalerer, at vi betaler blodpenge for 12 skide tegninger, vil vi for evigt have åbnet for pengekassen mod mellemøsten - og vel vil vi ej batale mere til dem - at støtte en stenaldersamfund til at indføre dette i Danmark.... tåbelig ide,
Gå ind på dansk trossamfunds hjemmeside http://www.islaminfo.dk/artikler_nyheder.asp
Citat
Urene danske kvinder er ikke beskyttet af Koranen
Tariqah-Jihad, Danmark, danske sufimuslimer.
”Danskerne er selv ude om voldtægt af deres piger, for de beskytter ikke deres piger, og urene piger er ikke beskyttet af den hellige Koran. Islam er stor og skal herske i hele verden, som den hellige Koran siger…. Danske kvinder lever urent……og de skal ud af vores område.” (Uddrag fra deres danske fatwa for Nørrebro af 22.10.2001) |
Er det den type prædiken I vil støtte med moske'er ???????? Gud fri mig vel.
2) Når dette har lagt sig, mener jeg i øvrigt godt, at man kan overveje en moske - de prædiker alligevel..... men
a) Naturligvis må de selv betale. En del af os betaler kirkeskat - lad dem, der ønsker det, betale moskeskat - så kan de jo bare bygge . vi forsvarer jo netop frihedsretten i disse dage.
b) Præsterne (Imanerne) må naturligvis efterleve samme juridiske ansvar, som Jyllandsposten. Og skal vi opleve mere bavl, hvor de tager på deligation til Mellemøsten og fylder dem med løgn dernede - eller de gør det samme i DK - så de laver fædrelandsskadelig virksomhed, ja, så er det s'gu' i retten, 10 kolde i r.... og ud af Danmark.
Jeg må erkende, at jeg er p.... træt af ekstremister (rolig: Det gælder alle ekstremister - det er bare de islamiske, der fylder mest i øjeblikket). Sagen er jo, at du ikke kan forhandle eller diskutere med en ekstremist - de er hjernedøde og har et helt forskruet mindset. Derfor så jeg helst, at vi smed dem ud (hjem) - problemet er bare, at når de først er inde, bliver det ekstremt svært at gøre noget.
Da en moske måske kunne give et mere positivt indtryk i de arabiske lande (forestil dig nogle lalleglade Imaner, der nu tror, de er velkomne til at prædike mørke holdninger i DK), kunne jeg sagtens forestille mig, at det kunne føre til større indvandring - og da en del af dem jo netop er ekstremistisk orienterede, må jeg personligt sige, at jeg ikke ligefrem ønsker en moske - men accepterer at de pga vores regler har rettigheden til at bygge den.
Det er den Gortiske knude - og det kan vist kun være SF og de radikale, der kan se lyset i den ide. Måske kunne de få en gæsteprædiken af Marianne Jelved - med lidt held kunne det måske skræmme en eller anden tilbage igen....
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 03-02-06 00:22 |
| | |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 03-02-06 00:29 |
|
Der findes jo Moskeer i DK om der så skal bygges en stormoske er en anden sag, bestemt ikke for midler der kommer fra styrer som overhovedet ikke vil tillade noget tilsvarende sker i deres område.
Lige for lige hvis venskab skal holdes. 1 kvadratmeter i København og tilsvarende 1 kvadratmeter i det land hvor pengene skulle komme og så fremdeles kan man ikke tillade det - ingen Moske byggeri.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 07:27 |
|
Fra erling_l's citat
Citat
Islam er stor og skal herske i hele verden, som den hellige Koran siger…. |
Sådan står der netop i Koranen......bare synd, at fortsættelsen ikke er med......det hvor der står, at de vantro hunde skal udryddes ved, med sværdets hjælp at skille deres hoveder fra kroppen, sådan at Islam kan tiltvinge sig verdensherredømmet.
Nåe nej....det er jo slet ikke sikkert, at det står i alle Koraner på andre sprog end lige netop de arabiske udgaver.......Koranoversættelserne er jo modificeret, så de ikke virker for afskrækkende på de respektive sprog de er oversat til
| |
 | Kommentar
Fra : vombatsi  |
Dato : 03-02-06 08:00 |
|
Phuuu-ha for en gang læsning. Er det ikke meningen at det er OS, der er de tolerante? Og os det er så kærnedansk lyshudet og hjemmeføding.
Billederne bliver jo brugt i mange mange ekstremisters forkvaklede målsætninger, men skal vi så ud og lufte alle fordommene og vores enorme uvidenhed?
Halal slagtet kød i børnehaverne - hvor? Og er det ikke vores åbenhed tolerance og rumelighed der netop adskilder os fra totalitære lande og (til dels) religioner?
Jeg synes det der sker er for vigtigt til så overfladisk stillingtagen som den de fleste lægger for dagen.
Og læs lige biblen - den er faktisk ret så barbarisk, det har dog aldrig fået mig til at tage den bogstavelig - og mon ikke langt langt langt de fleste muslimer ikke nærer noget ønske om at dræbe de vantro hunde?
Og nej jeg forsvarer ikke fundamentalisme, ikke af nogen art
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 03-02-06 09:17 |
|
Muslimers love gælder ikke for mig.
Foreskrifterne i koranen gælder troende muslimer og ikke alle andre.
Lige så lidt som at jeg, som ikke-muslimsk kvinde skal gå med tørklæde, bede 5 gange dagligt, holde mig langt væk fra ikke-muslimske mænd, spise halalslagtet kød, osv osv, lige så lidt gælder deres forbud mod at afbilde muhammed mig!
Jøderne kræver da ikke at vi skal holde butikkerne lukkede om fredagen, vel?
Hinduerne kræver da ikke, at vi ikke spiser oksekød, vel?
EN RELIGIONS FORESKRIFTER GÆLDER UDELUKKENDE UDØVERNE AF DENNE RELIGION SELV!!!
Undskyld, fordi vi gav jer husly og hjælp.
Undskyld, fordi vi giver jer en uddannelse.
Undskyld, fordi vi hjælper jer økonomisk.
Undskyld, fordi I frit kan dyrke jeres tro i vores kristne land.
Undskyld, fordi vi sender hjælp til jeres lande.
Undskyld, fordi vi ikke kræver blodhævn for morderne på vores landsmænd begået af muslimer.
Undskyld, fordi vi ikke render rundt med sprængstoffer på kroppen, når vi føler os krænket.
Undskyld, fordi vi ikke bare gør, som jeres tro siger.
Men en undskyldning for at ytre os i vores eget land og efter vores egne love - den får I aldrig.
Lige lidt copypaste fra nettet.
En moske til gengæld for vores ytringsfrihed?
Og hvad bliver så det næste?
| |
| Kommentar
Fra : invisible |
Dato : 03-02-06 11:07 |
| | |
| Kommentar
Fra : calista |
Dato : 03-02-06 11:43 |
|
Creamygirl, din smækrelækre cremebolle
Undskyld, at jeg brugte ordet racisme. Det var ikke min mening at såre nogle eller gøre nogle vrede.
Mine forældre lærte mig at sige undskyld, hvis jeg krænker nogle.
Undskyld.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 11:59 |
|
Måske er der nogen der har glemt, at det startede med:
_at en filminstruktør blev myrdet.
_at tegnere ikke turde illustrere en islam kritisk bog af skræk for at blive myrdet.
_at JP ville ville slå et slag for ytringsfriheden ved at turde udgive nogle tegninger.
_at de "skyldige" skulle straffes og at Statsministeren skulle undskylde (stå skoleret), før st for en flok imamer der huserer i Danmark og derefter for nogle ambassadører fra nogle lande der ikke selv respekterer religionsfrihed...........osv.
_at en sammenslutning af islamiske lande vedtog en vag fordømmelse.
_at nogle herboende imamer har gjort det hele værre ved at fylde nogle imamer i mellemøsten med løgne om hvad der foregår.
_at de arabiske regeringer er under indenlandsk pres fra islamiske fundamentalister.
_???
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 12:32 |
|
Vombatsi spørger:
Citat
Halal slagtet kød i børnehaverne - hvor? |
Nu ved jeg ikke hvor meget du har fulgt med i medierne gennem de seneste år.
men i 1999, var aviserne plastret til med artikler om den sag.
Og adskillige læserbreve fra rasende danskere......der bagefter endda oplevede at få, både private breve med sympatitilkendegivelser og telefonopringninger, men så sandelig også grove trusselbreve i stakkevis, både på fint skrevet dansk og så noget hvor man ikke var så meget i tvivl om at det var afsendere af en anden etnisk herkomst....og det ved jeg bestemt, for jeg var selv en af dem
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 13:06 |
|
Det er fint og rigtigt at kritisere fundamenatlistiske muslimer der ikke anerkender ytringsfrihed. Og det er selvfølgelig ikke acceptabelt at slå folk man er uenige med ihjel. Det er selvfølgelig heller ikke i orden at sende trusselsbreve - lige meget hvem man er, og hvad man mener.
Men det er også urimeligt at lade kritkken af nogle ektremistiske muslimers synspunkter gå ud over alle muslimer eller islam generelt.
Og Dova--> Jeg forstår ikke hvad problemet i at servere halalslagtet kød i børnehaver med mange muslimske børn. Der er så vidt jeg ved ikke noget der forbyder kristne eller ateistiske børn at spise det. At blive "rasende" over det virker kun som et påskud til at chikanere danske muslimer.
Og til sidst angående de her tegninger. Jeg er helt med på at det var Jyllandspostens ret at bringe dem (jeg ved faktisk ikke om det at gøre det i princippet overtræder den danske blasfemiparagraf, men det er også underordnet) - ligesom det er helt i orden med mig at brænde flag af (det er dog vist af en eller anden grund i Danmark ulovligt at brænde andre nationers flag, men ikke det danske). Men man må så også huske at når man ytringsfrihed, må man finde sig i at blive sagt imod. Og så længe det ikke kommer til trusler, vold, injurier og racisme, er det lovligt - men bestemt ikke altid skønt.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 13:23 |
|
Det der med halalslagtet kan jeg nu også blive harm over for når vi laver regler omkring dyrevelfærd og forbrugerne faktisk vælger varer ud fra om produktion og slagtning foregår humant så må det være surt, at ungerne skal fodres med kød fra mishandlede dyr i daginstitutionerne.
Vi er mange der finder, at de ellers forbudte metoder med overskæring af halsen og følgende afblødning er barbarisk og ellers afskaffet her i landet.
Der skulle være lavet nogle tilpasninger med elektriske stød, men jeg har hørt flere i faget ytre sig om at det ikke rigtigt fungerer.
Desuden er produkterne fordyret fordi man har måttet ansætte nogen til at sige remser over dyrene.
Middelalderligt og svært at acceptere når man ellers støtter op om tiltag for bedre dyrevelfærd.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 13:46 |
|
Citat
Og Dova--> Jeg forstår ikke hvad problemet i at servere halalslagtet kød i børnehaver med mange muslimske børn. Der er så vidt jeg ved ikke noget der forbyder kristne eller ateistiske børn at spise det. At blive "rasende" over det virker kun som et påskud til at chikanere danske muslimer. |
Der var bare det ved det, at danske børn ikke fik nogen valgmulighed......de kunne enten spise eller lade være.
Og det har ikke noget som helst med chikane af danske muslimer at gøre, det er et ensporet argument.
Det har derimod at gøre med, at det ikke kan være rigtigt, at danskere i eget land, skal acceptere, at såfremt deres børn skal spise med i daginstitutionen (som de betaler for i dyre domme), at de skal påtvinges at spise kød, der er slagtet på en måde der er yderst frastødende på flertallet af danskere, og som bestemt ikke foregår i overensstemmelse med dansk dyreværnslovgivning.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 13:59 |
|
Og forresten synes jeg, at udtrykket "danske muslimer" er misvisende her.
Dansker er noget man bliver født som, af danske forældre (uanset religion)
Religiøse er der ingen der er ved fødslen, det er noget der kommer til senere, enten som hos kristne, ved dåben eller hvordan folk med andre trosretninger nu bekræfter, at deres afkom tilhører den ene eller den anden trosretning.
det eneste sted, jeg mener det er berettiget at bruge udtrykket Danske muslimer, er hos danskere der er konverteret til Islam.
den gruppe vi diskuterer her (indvandrede muslimer og deres efterkommere) , bliver aldrig danske i ordets bogstaveligste forstand, men du kan sige: "Muslimer der har opnået dansk statsborgerskab", og det er noget helt andet.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 14:04 |
| | |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 14:24 |
|
Dova-->
Jeg er ked af at høre at jeg ikke er dansk, det har jeg ellers i 30 år gået rundt og troet. Men jeg er åbenbart ikke født af danske forældre, eftersom min mor ikke er dansk. Det kan hun jo ikke være når hun er født af en udenlandsk mor.
Hvad er jeg så? Det eneste sprog jeg taler flydende, er dansk; og jeg har aldrig været uden for landets grænser i en sammenhængende periode på mere end fjorten dage.
Hvad med dig selv? Du skal ikke fortælle mig at der ikke er udlændinge blandt dine forfædre. Jeg kan i hvert fald garantere dig at der er det hvis blot man går langt nok tilbage.
Kom ikke og sig at mennsker og deres efterkommere *ALDRIG* bliver danske.
| |
 | Kommentar
Fra : Birgitta |
Dato : 03-02-06 14:29 |
|
Iiiih, sikken en tråd...
Jeg kan nok ikke sige noget, som ikke er sagt i forvejen. Og det er uoverkommeligt, at læse hele tråden.
Men jeg mener da, at selvfølgelig skal vi have en moske herhjemme. Den vil jo helt sikkert blive brugt. Både af danske muslimer og af tilflyttere og turister.
Det er mere, hvor pengene skal komme fra, der bør diskuteres. Og der tror jeg nok, at jo mere det danske samfund går ind og yder bidrag, jo større medindflydelse kan man forvente. Unge indvandrere mangler jo faktisk mulighed for at dyrke deres religion på en moderat måde, der er tilpasset danske forhold.
Hvis muslimerne skal bygge en moske for egne midler, så er det da forventeligt, at moskeen bliver bygget for midler delvist samlet ind hos mere rabiate udenlandske grupper. Med den indflydelse til følge som man må forvente derfra.
Tidspunktet er bare ikke det rigtige lige nu... Muhamed-tegningerne skal lige komme lidt på afstand, så det ikke kommer til at handle om en bod for at have udøvet vores grundlovssikrede ytringsfrihed.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 03-02-06 14:30 |
|
Hvis det var mine børn der oplevede at skulle efterleve de krav som der stilles til maden i de danske daginstitutioiner fra muslimsk side ville mine børn øjeblikkeligt komme over i en friskkole det er ikke os der skal tilpasse vores levevis til vore højtærede gæster, der er så sarte, at prinsessen på ærten er tykhuhdet ved siden af. Kan de ikke li lugten i bageriet så find et andet bageri.
Engang arbejdede jeg sammen men e'n som på alle prøvede at lægge afstand til os andre, Hvilket afstedkom at han gik til chefen og kklagede over, han var sat udenfor fællesskabet.
Hvis man vil være en del af fælleskabet må man synge med de fugle man er iblandt.
Så vidt jeg kan se er Islam den eneste rligion der har problemer med tilværelsen her i vesten. Så det med at vi er både ene eller andet holder ikke stik.
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 03-02-06 16:42 |
|
jqb:
Hvad med dig selv? Du skal ikke fortælle mig at der ikke er udlændinge blandt dine forfædre. Jeg kan i hvert fald garantere dig at der er det hvis blot man går langt nok tilbage.
Jeg vil slet ikke fortælle dig, HVOR langt tilbage jeg kan tælle mine danske rødder, så det lader vi ligge.
Muslimer kan ikke blive danske, det giver da sig selv.......
Man er dansker, når man er dansk født af danske aner.
Helt ærligt, jeg bliver sq da ikke kineser af at bo i Kina.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 16:52 |
|
Det kan du da læse dig til Tedd!
Jødernes kosher er lige så galt.
Man kan godt slagte dyr så bevidstheden forsvinder omgående, hvilket boltpistolerne skal gøre når de ellers bruges så alternativet behøver ikke at være grøntsager.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 17:21 |
| | |
| Kommentar
Fra : vombatsi |
Dato : 03-02-06 17:28 |
|
Dova
I 99...............men lige nu kan du ikke vise mig en børnehave hvor der kun spises halalslagtet kød.
| |
|
Ok fleng - Lad os lige få fokus på dit spørgsmål om en moske!
Helt fint for mit vedkommende, hvis blot jeg kan garanteres følgende, når/hvis jeg flytter til et muslimsk land:
En bolig
Tilbud om uddannelse
Penge at leve for
En kristen kirke
Svinekød i madpakken
Stemmeret
At der udvises respekt for alle mine vaner omkring ytringsfrihed, porno, og demokrati
Lov til at råbe "luderland" når jeg vil – og "racist" når jeg bliver sur.
Lov til at benytte deres strande iført bikini, mens min søn ser MTV
Nej, vel?! ..Vi er tilbage til dén med forskelsbehandling..
God weekend!
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 17:35 |
|
Citat
Det du skriver, er simpelthen løgn. Halalslagtning som det foregår i Danmark er i overensstemmelse med dyreværnsloven: |
Nej, det er det ikke for alle andre end jøder og muslimer.
I dit link kan man læse, at der var stor uenighed om den lov om slagtninger.
Og, at det er forbudt al slagtning på den måde.....undtagen den dispensation der er givet når det drejer sig om slagtning af dyr, i forbindelse med religiøse ritualer, som f.eks. hos jøder eller muslimer...det står på side 5 i dit link.
og viser kun alt for tydeligt igenigenigen, at der tydeligvis accepteres lovbrud her i landet, når det er for at tækkes "nydanskerne".
Til orientering kan nævnes, at en landmand her i Jylland for ikke så længe siden blev idømt en kæmpebøde og betinget fængsel, for at aflive en meget syg ko på samme måde som muslimerne har tilladelse til at slagte....bortset fra, at han var så human at bedøve den først med et kraftigt slag for panden.
Men hos ham var det dyremishandling og en grov overtrædelse af dyreværnsloven.
Loven som åbenbart ikke gælder for alle her i landet.
Man skulle sgu et eller andet sted tro, at den lovgivende magt her i landet er pissebange og vil strække sig temmelig langt for at tækkes visse befolkningsgrupper bare der bliver påberåbt sig retten ud fra en eller anden middelalderlig religion
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 17:36 |
|
Det har du helt ret i Tedd. Det kan man ikke!
jqb, dels er det ikke nogen lov du præsenterer og dels er det sket meget siden dengang det blev skrevet i praksis(lovgivningen på området er ændret meget på det seneste). Bl. a. er efterspørgslen blevet større og netop efterspørgslen (indtjening=grådighed) kan være årsag til meget skidt.
For mit vedkommende handler det om, at kunne vælge/fravælge og det er jo netop det disse forældre ikke har kunnet (lbørnehaverne). Jeg syntes nu heller ikke at man skal kræve at muslimer skal spise svinekød, men de skal heller ikke bestemme om andre skal i dette land (selv om jeg er træt af svine-bønderne).
Det er altså utroligt så forbudt det er ved at blive, at udtrykke sig følelsesmæssigt.
Og der er endda eksempler på, at nogen er frikendt for at udtale. "Jeg slår dem ihjel" simpelthen fordi der har været tale om et situationsbestemt følelsesudbrud og intet forsæt til at begå handlingen. Tænk lidt over det!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 17:53 |
|
Spørgsmålet er vel om de danske børn skal integreres.
Integration er vel også tilpasning og tilpasning handler om, at acceptere hinanden.
Julepynt, der ikke må være for tydelig og at alle skal spise det samme er vel ikke tilpasning.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 18:08 |
|
Citat
Og forøvrigt den der debat om halalkød i børnehaver? Hvad er vigtigst! At man fra børnehaveniveau forsøger at integrere børnene, eller den mad de spiser |
Derfor behøver det ikke være i den modsatte grøft, at danske børn skal "integreres " til muslimske vaner.
Nej, Tedd....der burde F..... have været et valg, om det så betød, at der skulle laves to retter mad.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 18:11 |
|
-->Tedd
Jeg undskylder at jeg har været med til at forlænge halal-ekskursen i denne tråd. Jeg mente blot at linket kunne mane nogle af de misforståelser om hvordan halalslagtning foregår i jorden. Det må jeg så erkende ikke lykkedes.
-->Dova
Jeg ved virkelig ikke hvad det er du læser. Der står netop i papiret at halalslagtning ikke er forbudt i Danmark, og at Det Dyreetiske Råd ikke anbefaler at forbyde det. Det er endda heller ikke ulovligt at slagte uden bedøvelse, men rådet har kun kendskab til at det skete på to slagterier i Danmark. På side 6-8 i afsnittet "Rituelle slagtninger i Danmark" er der i øvrigt en gennemgang af lovgivningen. Det er så til gengæld, som BjarneD skriver, rigtigt at udtalelsen er fra 1997 - og at lovgivningen kan have ændret sig siden. Jeg stiller mig i øvrigt en anelse uforstående over for denne morbide fascination af de sidste sekunder af dyrs liv.
-->Creamygirl
Forskellen er at Danmark er et velfærdsdemokrati med religionsfrihed. Hvis du ikke har de samme rettigheder i visse arabiske lande som indvandrere har i Danmark, er løsningen ikke at begrænse folks rettigheder i Danmark, men at arbejde for demokrati og frihed i de arabiske lande. Ellers ville vi jo ikke være et hak bedre end dem.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 18:24 |
|
-->BjarneD
Selvfølgelig må man udtale sig følelsesladet, men man må også finde sig i at blive sagt imod; og man må også være parat til at blive taget til indtægt for det man siger.
-->Dova
For min skyld må man gerne lave forskellig mad til børn af forskellig religion i børnehaver. Jeg forstår bare ikke hvorfor det betyder noget om et dyr er slagtet på den ene eller den anden måde. Jeg ville til gengæld begynde at kunne forstå det hvis du krævede økologisk kød i børnehaverne.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 18:43 |
|
Citat
Jeg stiller mig i øvrigt en anelse uforstående over for denne morbide fascination af de sidste sekunder af dyrs liv. |
En eftermin mening utrolig følelseskold udmelding.
Jeg mener ikke at folk skal redegøre for ting de udtrykke på baggrund af følelser så længe følelsesudbruddene ikkee kan være mere krænkende end årsagen.
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 03-02-06 19:22 |
|
Citat
Jeg forstår bare ikke hvorfor det betyder noget om et dyr er slagtet på den ene eller den anden måde |
Det fortæller så bare en del om dig og din holdning til dyr, eller også aner du bare ikke en kæft af hvordan tingene foregår.
Fra Dyreværnsloven:
§ 1. Dyr skal behandles forsvarligt og beskyttes bedst muligt mod smerte, lidelse, angst, varigt men og væsentlig ulempe.
§ 13. Den, der vil aflive et dyr, skal sikre sig, at dyret aflives så hurtigt og så smertefrit som muligt.
Ved du hvor længe en ko er om at dø når den Halal-slagtes: Ofte mere end 5 minutter med halsen skåret over, mens blodet bare løber ud af den.
Tror du ikke den er bange.
Tror du ikke den føler smerte.
Kan det siges at være hurtigt og smertefrit.
Og du forstår bare ikke, at det betyder noget for folk om dyret er slagtet på den ene eller den anden måde
Og jo, Halalslagtning er forbudt i DK.....for lige netop alle andre end jøder og muslimer, hvilket det også burde være for dem....ikke fordi de er jøder eller muslimer....Men F...... af hensyn til dyrene og at loven i Danmark burde gælde for alle uanset religion.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 19:47 |
|
Det du skriver er stadig ikke rigtigt: Ifølge Dyrenes Besyttelse ( http://www.dyrenes-beskyttelse.dk/docs/rituelslagtning) bedøves langt de fleste kvæg og får inden de slagtes, og resten bedøves umiddelbart efter halssnittet. Dyrenes Beskyttelse er imod den sidste metode. Men heller ikke den fører til smerte og angst i fem minutter som du hævder.
Jeg tror det er dig "der ikke aner en kæft om hvad der foregår" som du så smukt formulerer det.
Jeg er væsentlig mere forarget over hvordan man behandler dyr i det konventionelle landbrug i Danmark. Hvis du ikke er det, siger det måske noget om din holdning til dyr.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 19:51 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 19:58 |
|
Det link underbygger dovas påstande.
Dejlig forening vi har der!
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 21:14 |
|
-->BjarneD
Ja, det underbygger hendes påstand om at det kan vare længe inden dyr dør, men det modsiger hende på to ret så vigtige punkter:
Langt de fleste kvæg og får bedøves INDEN de slagtes, og resten bedøves UMIDDELBART efter halssnittet. Så det er forkert at dyr der slagtes rituelt i Danmark lider i flere minutter, som Dova beskrev det.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 03-02-06 21:18 |
|
Citat
Personlig er jeg mere bekymret over hvor meget anseelse det at være dansk er faldet |
Det må være i den muslimske verden, og hvor ved du forøvrigt det fra?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-02-06 21:24 |
|
jbq, 
Jeg har dig mistænkt for at debattere ud fra et eller andet som jeg ikke forstår for jeg mener stadig at du manipulerer og så er der intet der tyder på, at du ved andet end det du kan finde hist og pist.
Før skulle vi tage den gamle udtalelse fra Dyreetisk råd for gode varer og nu overfortolker du Dyrenes Beskyttelse.
Juridisk uddannet er du helt sikkert ikke, men kunne være politikerspire.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 03-02-06 21:28 |
|
Jeg køber den ikke tedd. Enhver kan pumpe det postulat ud.... Det er for billigt. Kom med nogle facts.
| |
| Kommentar
Fra : fleng |
Dato : 03-02-06 21:36 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 03-02-06 21:37 |
|
8 år eller 8 dage... helt ligemeget. Hvem har målt vores anseelse og hvordan gør men det. er formentlig et til lejligheden opfundet billigt pressestunt, hvor man på gaden har spurgt 10 personer og derefter ganget op, så det så fornuftigt ud.
Du vil da ikke i ramme alvor ha', at jeg med dit udsagn i baghovedet og efterfølgende dokumentation skal gå rundt og ha' det skidt med at danskernes anseelse er faldet. Nix du... den går ikke LOOL
Over and out... har ikke tid mere LOOL
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 21:41 |
|
-->BjarneD
Du er simpelthen umulig at stille tilfreds. Hvad er det nu du mener jeg gør galt?
Jeg har en fornemmelse af at alle kendsgerninger i denne verden ikke er nok til at overbevise dig om noget hvis du "føler" noget andet.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 23:11 |
|
BjarneD
Jeg citerer:
"Ifølge Bekendtgørelsen om slagtning og aflivning af dyr § 6, skal dyr bedøves inden de slagtes. Det er dog tilladt at slagte dyr uden bedøvelse, når slagtningen foretages efter jødisk eller islamisk ritual, og når kvæg slagtes rituelt, skal de bedøves med en boltpistol umiddelbart efter halssnittet"
og
"Rituel slagtning er imidlertid ikke bare rituel slagtning, og langt de fleste kvæg og får der slagtes rituelt bedøves rent faktisk før halssnittet. "
Er det en overfortolkning af mig at sige at der står: "Langt de fleste kvæg og får bedøves INDEN de slagtes, og resten bedøves UMIDDELBART efter halssnittet. Så det er forkert at dyr der slagtes rituelt i Danmark lider i flere minutter, som Dova beskrev det."?
Jeg stopper denne diskussion her.
| |
| Kommentar
Fra : jqb |
Dato : 03-02-06 23:27 |
|
Kan du så ikke forklare mig hvordan siden bakker dovas synspunkt op. Og hold så op med at slynge om dig med udokumenterede påstande.
Ja, jeg ved godt jeg sagde jeg ville stoppe nu, men jeg regnede ikke med at du ville benytte dig af lejligheden til at svine mig til.
| |
 | Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 04-02-06 00:06 |
|
Hej.
Jeg har siddet og læst hele denne laaaange tråd, du godeste....
Først - nej, vel skal de ikkenikke nej have den moske - måske på een betingelse..at vore danskere som arbejder i de muslimske lande får bygget kristne kirker.
Til dig jqb - dig forstår jeg simpelthen ikke?
Du skriver i et indlæg ovenover:
Citat
Jeg forstår bare ikke hvorfor det betyder noget om et dyr er slagtet på den ene eller den anden måde. |
Jamen kære jqb - PRÆCIS!! Hvorfor i alverden skal vi dog, her i Danmark, ændre vores indstilling til slagtning af vore husdyr??
[B]Vi forstår bare ikke hvorfor det betyder noget om et dyr er slagtet på den ene eller den anden måde!![/B]
DERFOR holder vi selvfølgelig fast i vores mening om at dyrene ikke skal lide mere end nødvendigt, når de skal slagtes, for HVORFOR skulle de dog det? HVIS vi gik ind for denne form for dyremishandling, så ville det, i mine øjne, være mishandling for mishandlingens skyld - og INTET andet - fordi: det betyder jo INTET om dyret er slagtet på den ene eller anden måde - vel?
Vi har, i dette land, en meget lang historie med nogle meget gamle traditioner. I bund og grund går vi rundt og er ret godt tilfredse med vort liv - i hvert fald de fleste af os. Jeg ser ingen grund til at lave noget som helst om, i hvert fald ikke foranlediget af mennesker der ikke er født i dette land.
Skal noget grundlæggende laves om, så lad det komme til folkeafstemning - så får vi se hvordan det går.
Jeg har venner i Arabien - først Saudi Arabien og siden Bahrain. Dér hedder det 'Skik følge eller land fly' - og det er da helt rimeligt, i mine øjne.
Før afrejsen til Saudi, for år tilbage, modtog vedkommende en hel mappe med REGLER for hvordan man skulle opføre sig dér, for ikke at gøre noget galt/komme til, uhensigtet at støde nogen.
Jeg husker ikke længere det hele, for der var flere A4 sider, men jeg husker et par ting:
Sid aldrig med benene over kors, for du må ikke vise en araber dine fodsåler...
Sig aldrig nej tak til en kop kaffe eller te, det betragtes som meget uhøfligt..
HVIS du møder en kvinde på din vej, så se hende aldrig i øjnene..
Der var meget mere...klare linier, man ved hvad man har at rette sig efter.
Måske det var sådanne faste 'opførselsregler' man burde indføre?
Nej vel - lad os da for pokker finde ud af at være her allesammen, det KAN lade sig gøre, men det kan IKKE lade sig gøre hvis det kun er den ene part der er villig til samarbejde om tingene og villig til at gå på kompromis - det er nødvendigt at begge parter deltager og at man ikke holder klippefast på sit.
Halalkød i børnehaverne? Nejda - hvis man ikke kan spise det der serveres i institutionerne, så må man have en smurt madpakke med hjemmefra. Det samme gælder vel i Arabien?
Vh. Dorthe.
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 04-02-06 09:45 |
|
Nu har jeg jo en knægt, der jobber som pæd. medhjælper i Tåstrup.
Problemer med de muslimske børn? Nej da, det har han ikke og hvorfor?
Fordi han er mand.............de kvindelige pæd. kan sige tingene 20 gange, ingen reaktion, han løfter sine øjenbryn og de tier.
De lærer jo hjemmefra at kvinden ingen ret har, manden har al mulig ret.
Jo, der bliver i daginst. her i byen indkøbt halalslagtet kød, ellers er det jo diskrimination af de få "nydanskere".
Og deres mad må IKKE laves i de samme gryder som maden til de danske børn, sæt nu der sad en rest svinefedt på siden.
Jeg føler mig stødt i mit eget land, når jeg i bussen, på gaden, i butikken ser kvinder totalt indhyllet i gardinstof. Man føler sig jo hensat til en ninja-film, sommetider venter jeg bare på at 30 skrigende muslimermænd kommer hoppende og hyler op, fordi en dansk mand sikkert har gloet på deres kvinder.
Helt ærligt, kvinder må ikke bede sammen med mænd, deres rumper kan vække utugtige tanker, kvinder må ikke grine, deres latter er sexuel ophidsende, de må ikke dit og de må ikke dat.
De er da til grin, og de ville jo have det bedre i deres eget land.
For 100 år siden blev min ex-mand tilbudt et job i Saudi-Arabien, med kone og børn, bortset fra så lige at JEG ikke skulle med, fordi jeg ville ALDRIG kunne tilpasse mig deres normer og så skal jeg bare blive væk, ikke sandt?
Det er jo humlen i debatten, kan de ikke tilpasse sig, så skal de blive væk.
Og integration burde da være overstået, herregud, de har været her længe, HVOR mange år skal de bruge på at intergrere sig?
Eller rettere, HVOR mange år skal de bruge på at manipulere os til deres normer?
Hvis man ikke forud var racist, så skal den her tegning sag da nok hjælpe.
Et folketingsvalg i morgen og DF ville få MANGE ekstra stemmer.
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 04-02-06 10:16 |
|
Det er ikke engang 100 år siden kvinder fik stemmeret i Danmark! Det er lidt over 30 år siden der blev indført fri abort! Der er endnu ikke fuld ligestilling mellem kvinder og mænd f.eks på lønnen!
Forandring tager tid, det gør integration osse.
| |
| Kommentar
Fra : vombatsi |
Dato : 04-02-06 10:59 |
|
Meget enig med tedd, integration tager tid.
Og selvom jeg godt ved at det nok ikke hjælper at gentage sig selv så prøver jeg lige igen.
Vi vil kendes på tolerance, det er bl.a. det der adskilder kristendom fra andre religioner. Vi annerkender at andre ikke er som os. Så kan vi da ikke som argumentation for ikke at ville tolerere andres religion bruge det argument at vi "aldrig ville få lov til at bygge en kristen kirke i deres land".
Nej sikkert ikke, men de er jo heller ikke demokratiske kristne, vel?
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 04-02-06 12:44 |
|
Der er hersker åbenbart tvivl om hva halal slagtning er.
Og der er mange der har usande påtande omkring muslimers måde at halal slagte på.
Halal slagtning er ikke kun de sidste få minutter af dyrets liv.
Det starter allerede fra fødslen
Dyret kan ikke spærres inde i små bure som vi ser det ofte i dansk landbrug, det skal have adgang til arealer og natur.
Når slagtning sker, skal det foregå i et rum der er rengjort og der må ikke findes blod på vægge og gulv, som kan skræmme dyret.
På danske slagterier kan dyret se det dyr der står foran dem, blive slået ihjel.
Det er altså forbudt under en halal slagtning, da det stresser og skræmmer dyret ud over alle grænser.
Kniven der skal bruges, må ikke slibes foran dyret.
Og Kniven må ikke ligge fremme når dyret trækkes ind i rummet.
Snittet skal fortages i et hug, som både skære luftrør samt de 2 halspulsåre over.
Dermed mister dyret øjeblikkeligt bevisdtheden, da blodtykket fra hjernen falder til nul, på under et sekund.
Dyret lider dermed ikke, og der går ikke 8 minutter som en har skrevet i denne tråd, før dyret dør.
Kirker i mellemøsten.
Der er masser af kirker i mellemøsten, både saudi, yemen, syrien, jordan,iran,irak,libanon, egypten ect ect.
Folk herinde, vil hjertens gerne diskutere, hvilket er også fint.
Men de gider åbenlyst ikke sætte sig ind i noget, der rent faktisk er ganske let at finde ud af, eller slå op i en bog.
Det er lettere at bare galpe op, så gør det ikke så meget om det korrekt, det man belemre andre folk med.
Det er ynkeligt og pinligt, men også ganske komisk at læse.
Folk der ikke har det så godt med dem selv, har brug for nogle at skyde alt deres dårligdom på.
Det har historien vist os.
Jeg som muslim vil gerne være jeres syndebuk.
Jeg forstår hvor hårdt det må være, at leve jeres liv, med så lidt overskud og livsglæde til andre mennesker.
Og når i får det bedre, kan vi måske en dag blive venner, jeg bære ikke nag.
Bedste hilsner polpot
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 04-02-06 13:16 |
|
Underligt, Polpot, forleden hørte jeg i tv at ALLE industrikyllinger halalslagtes.
D.v.s. at de kyllinger tages en for en?
Citat:
Folk der ikke har det så godt med dem selv, har brug for nogle at skyde alt deres dårligdom på.
Det har historien vist os.
Citat slut.
Polpot, jeg har det fint med mig selv, men jeg har det ikke fint med muslimer.
Men tilbage til emnet:
En god ide med en moske.....på Vestbredden.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 05-02-06 15:16 |
|
polpot
Jeg forstår ikke hvad du mener med overskud og livsglæde. Skal det forstås sådan at du mener at det er noget du i kraft af at du er muslim, har.
I så fald er du p.t. den eneste muslim der udviser dette.
Jeg vil ikke bruge dig som syndebuk. Det er ikke en fremgangsmåde jeg bruger.
| |
|
Citat
Jeg som muslim vil gerne være jeres syndebuk.
Jeg forstår hvor hårdt det må være, at leve jeres liv, med så lidt overskud og livsglæde til andre mennesker.
Og når i får det bedre, kan vi måske en dag blive venner, jeg bære ikke nag. |
Arrrgh Polpot. Shame on You. Har du ikke andet at byde på?!
Du tror ikke, at du måske befinder dig i et forkert forum. Der er jo ingen her, der har lagt ALLE muslimer for had. Så pak bare den taktik sammen. TAK! 
Men jo da. Jeg indrømmer gerne, at jeg lige pt, ikke besidder så stor livsglæde som ellers. Faktisk er jeg hamrende vred. Ikke på dig dog, eller andre herboende moderate muslimer. Husk lige det!!
Men jeg er fandme vred på de muslimske herboende imamer, der rejste til deres hjemlande KUN FOR AT SPREDE falske oplysninger om Danmark.
Jeg er vred, fordi de nu er tilbage og fortsætter med deres fjendtlige virksomhed. De har ikke andet for øje, end at opildne til modstand mod det land, som SÅ GODTROENDE forsørger dem.
Jeg er vred, fordi de så åbenlyst nærer had til - og foragt for Danmark, og undrer mig dybt over, hvorfor fanden de har valgt at være her?!
Jeg er ligeledes vred på den danske regering, fordi de tillader undergravende virksomhed - og accepterer, at udenlandske prædikanter modarbejder de fundamentale værdier, som den vestlige civilisation bygger på!
Jeg er vred, fordi der løgnagtigt er givet besked til de Arabiske lande, at vi afbrænder koranen i Københavns gader.
Jeg er hamrende vred (og ked af), at muslimer i Dasmaskus i går gik helt i selvsving og nedbrændte den danske ambassade. 
Jeg er vred, fordi Islamisk Trossamfund i den konkrete sag præciserer, at striden kan bilægges, HVIS blabla og bla.
Dette "hvis" implicerer, at det ikke drejer sig om forsoning for forsoningens skyld, men om, at modparten (danskerne) skal flytte sig i forhold til sit udgangspunkt - og altså begynde at acceptere det mønster, som ifølge islam skal være gældende. Det er bare så lavt, at man tror sig så hellig og så stor, at man med vold og magt VIL bestemme over andre på denne måde!
Jeg er vred, fordi rabiate muslimer ikke regner menneskeliv for noget. Jvnf. drabet på den Hollandske filminstruktør, Theo van Gogh.
Jeg er vred, fordi "nogen" tilsyneladende ikke vil RESPEKTERE, at vi her i Danmark altid har brugt humor og sarkasme om stort set alle grupper.
Jeg er vred, fordi muslimer fra nær og fjern, vil bestemme hvad der skal stå i min avis.
Jeg er vred, fordi der tales om disrespekt for den gudfrygtige muhammed. Ja godav do. Det kan da godt være at muslimer ikke må afbillede profeten, men det må vi altså gerne her i Danmark – og for mig er det dobbeltmoralsk, at tale om manglende respekt, når vores grundlov §77 i den forbindelse blot overpisses. Måske disse rasende muslimer lige skal rydde op i egne rækker, hvad angår respekt.
Jeg er MEGET vred, fordi der på TV optræder muslimer med slet skjulte trusler om terror og lignende. Kan/vil man ikke forstå et andet lands lov om ytringsfrihed, ja så kan man jo altid true med "at vi skal komme efter jer".. FØJ FOR SATAN.
Og nej Polpot, jeg er på ingen måde racistisk. Jeg har fuld respekt for den muslim, som ligesom flertallet af andre religiøse mennesker, holder sin religion for sig selv og ikke er fanatisk og stiller særlige krav pga. sin religion... man kan ønske, men ikke kræve.
Er man derimod i din terminologi racistisk, hvis man ønsker tvetungede imaner hen hvor pebberet gror, så ja! - så er jeg da helt klart racist. Jeg står gerne ved, at jeg mener de skal have et kæmpe stort los i røven og sendes tilbage til deres hjemland. De har bevist, at de ikke vil Danmark noget godt. De hader os! - og har kun det ene formål, at skabe konflikt mellem to meget modsatrettede kulturer.
Imamer repræsenterer jo kun et mindretal af muslimerne her i landet, og jeg ser gerne, at vi sparker dem tilbage til muhammedanien. Ingen tvivl om det. Det vil være at gøre både vi danskere - og størstedelen af herboende muslimerne en tjeneste.
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 05-02-06 20:09 |
|
Det er var noget et noget tungt indlæg at komme igennem.
Men du griber det forkert an, efter min ydmyge mening.
Lad mig for det første slå fast. jeg er ikke moderat muslim, hvis det betyder jeg er som N. khader.
Jeg går ikke på kompromis med islam.
Imamerne er rejst til libanon og egypten, da de ikke kunne få en debat igang her, de havde advaret om situationens alvor på forhånd.
Hele den her debat handler ikke om ytringsfrihed, den handler ganske enkelt om respekt.
Respekt for andre mennesker og deres føelser.
Og jeg kan kun bakke op om den boykot, og opfordre muslimer til at stå sammen i denne sag.
Jyllandsposten har udvist dårlig dømmekraft og såret folk, så sig for helvede undskyld og vis i er kede af det.
Det er muslimerne der er ofre, i denne sag, så lad være med at sig at det er dem der er skyldige.
De imamer jeg kender ( og det er mange) kan godt forsøge sig selv, men måske du kan nævne nogle.
Fordi indvandre er kommet hertil, skal de så finde sig i at blive pisset op og ned af ryggen, ellers kan de bare skride hjem.
Hvor har du det fra?
Jeg er etnisk dansker, hvor skal jeg tage hen...
Der er givet besked til de arabisk lande, at der her i danmark florere smsér med afbrændig af koranen..... og det er jo også sandt.
polpot
Ja danskere har brugt humor igennem mange år, men dette er latterliggørelse, og det er ikke særlig dansk.
| |
|
Citat
Hele den her debat handler ikke om ytringsfrihed, den handler ganske enkelt om respekt.
Respekt for andre mennesker og deres føelser.
Og jeg kan kun bakke op om den boykot, og opfordre muslimer til at stå sammen i denne sag. |
Tjah...vi bliver nok aldrig enige om, hvad det er og ikke er...for som sagt, så ser jeg det som et forsøg på at indskrænke ytringsfriheden, idet jeg skeler til Van Gogh-sagen.
Jeg kan kun beklage, at jeg gik i dialog med dig. Du er helt tydeligt én af de muslimer, som jeg nok aldrig bliver gode venner med!
| |
|
Citat
Jyllandsposten har udvist dårlig dømmekraft og såret folk, så sig for helvede undskyld og vis i er kede af det. |
Mig bekendt, så har JP sagt undskyld. Det du forlanger er, at alle danskere skal krybe.
Doh!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 05-02-06 20:47 |
|
Citat
Ja danskere har brugt humor igennem mange år, men dette er latterliggørelse, og det er ikke særlig dansk. |
Ifølge dansk jura er det hensigten (motivet-forsættet) der afgør hvad en ting er og så vidt jeg har kunnet finde ud af har hensigten ikke været latterliggørelse, men at skabe en debat om hvorvidt det kan være rigtigt at illustratorer ikke tør illustrere en bog der er kritisk over for det som Islam er kommet til at stå for på grund af fundamentalistiske terrorister.
Vi har kunnet konstatere, at man blandt muslimer ikke ejer selvkritik og humor. Det er beklageligt, men hvorfor i al verden skal man gøre knæfald for nogen der agerer som barbarer når der sker noget de ikke kan lide. Det er ikke boykot jeg hentyder til, men derimod dødstrusler og de ødelæggelser og forhånelser vi har været vidne til de seneste dage.
Når jeg høre kulturpersonligheder, diplomater o.a. formane os til ikke at vise følelser når muslimerer gør så tænker jeg på formaninger til ældre søskende når forældrene siger "lad nu ham/hende for det er jo kun et barn".
.....og nej jeg kalder ikke muslimer for børn, men det er formanerne der får det til at lyde som om de er.
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 05-02-06 20:48 |
|
Nej jeg beder ikke nogle om at krybe.
Jyllandsposten har sagt undskyld, hvis de har krænket nogle.
Men de har IKKE sagt undskyld, for at have bragt de tegninger.
Og der er en kæmpe forskel.
Det her kan meget nemt komme til at koste menneske liv.
Men sådan er det jo desværre, hvis man forbeholder sig retten til at svine andre mennesker til, og ydmyge dem og gøre grin med noget der betyder noget for dem..
Må jeg citere komikeren Anders Matthesen
Ytringsfriheden giver dig lov til at gå hen til en rocker i bussen, og kalde ham for fede svin.
Men i den virkelige verden, får du tæsk for det.
citat slut.
Ytringsfriheden har vi til at kritisere statsmagter, ikke for at håne hinanden.
polpot
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 05-02-06 20:51 |
|
Bjarne D.
Hvorfor skal man kunne grine og slå plat på alt, det er da nærmest en dæmonisk tanke.
Det er ikke alt der er en joke.
| |
|
Jeg er simpelthen nødt til at gentage mig selv!
Citat
Jeg er MEGET vred, fordi der på TV optræder muslimer med slet skjulte trusler om terror og lignende. Kan/vil man ikke forstå et andet lands lov om ytringsfrihed, ja så kan man jo altid true med "at vi skal komme efter jer".. FØJ FOR SATAN. |
Trusler og smålumre indskydelser om, at dette kan komme til at koste menneskeliv - fortæller bare SÅ MEGET OM JERES MANGEL PÅ RESPEKT FOR MENNESKELIV.
Fy for satan
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 05-02-06 21:01 |
|
Jeg har på intet tidspunkt forsvaret de udsagn, og dette har intet med islam at gøre....
Hvis du siger det modsatte nu.
SÅ må du oplyse dine kilder, for dette vil i så fald være løgn.
polpot
| |
|
Citat
Og jeg kan kun bakke op om den boykot, og opfordre muslimer til at stå sammen i denne sag. |
Ved du hvad Polpot?!
Jeg synes serøst, at du skal droppe kritikken af Mohammed tegningerne og i stedet kritisere de terrorister, der skærer halsen over på uskyldige gidsler i Allahs navn og dermed misbruger islam.
Men det er måske mindre vigtigt, end en undskyldning givet af hele Danmarks befolkning for noget som reelt kun kommer Jyllandposten ved.
Jeg står sq ikke ansvar for noget som JP bringer, ligesom jeg ikke står til ansvar for, hvis min nabo udsætter andre for krænkelser. Hvorfor er det så svært at forstå?!
Imamerne bekommer mig som værende aldeles utilfredse med Danmark. Jamen hey, det står dem da frit for at flytte til et af de lande i Mellemøsten, der er baseret på de muslimske værdier, som de insisterer på at leve efter.
Adios, jeg vil ikke savne dem 
| |
|
Vil lige indskyde, at det er nogle konkrete imamer, som ødelægger ting her i samfundet, og som har skadet den her sag meget alvorligt med deres dobbeltspil - og det er disse imamer jeg fordømmer.
De har opført sig så tilpas landsskadeligt, at de har bragt danske statsborgeres liv i fare og har været årsag til denne krise - DE fortjener da i høj grad at få en enkeltbillet direkte til Saudi-Arabien
hehe snydt, jeg er stadig IKKE racist - men jeg er realist
| |
|
Og så er jeg faktisk også lidt af en optimist *G*
Lad mig slutte af med, at HÅNE danskerne.
På en restaurant i Thisted sad tre mænd. En Amerikaner, en Skotte og en dansker. Døren går op og - ja det lyder utroligt - men ind kommer Jesus. Amerikaneren byder ham hen til deres bord, og byder Jesus på en Budweiser.
Skotten byder på en Malt Whiskey, og danskeren byder en Thy Pilsner. Efter en stund bryder Jesus op og giver hånd til farvel.
Først amerikaneren, og da han giver hånd til Jesus forsvinder hans ondt i ryggen fuldstændigt.
Så giver han hånd til skotten, og også hans dårlige knæ gør nu ikke mere ondt.
Da udbryder danskeren "Mig holder du dig fra, jeg får mellemste invalidepension".
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 05-02-06 22:29 |
|
Jeg sympatisere ikke med folk der skære halsen over på andre mennesker.
Jeg sympatisere heller ikke med folk der afgiver dræbende skud i brystet på kvinder og børn, fordi de er udsendt af den danske regering, som en bæsettelses magt.
Men krig er krig, og det er rædselsfuldt.
Imamer der har lavet landskadelig handlinger......
Nej man kan ikke sige de er landskadelige, vi holder jo sammen når vi møder problemer, ligesom alle andre mennesker.
Og hvorfor i alverden skulle vi ikke det, det her er krænkeligt for alle jordens muslimer.
polpot
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 05-02-06 22:50 |
|
polpot:
Citat
Lad mig for det første slå fast. jeg er ikke moderat muslim, hvis det betyder jeg er som N. khader.
Jeg går ikke på kompromis med islam. |
Forklar mig så lige - HVAD er der så at diskutere??
HVORDAN skal vi så, på NOGET tidspunkt, kunne snakke sammen om tingene og finde en løsning??
Når du skriver således, er løsningen jo selvskreven...i dine øjne?
| |
| Kommentar
Fra : HunSen |
Dato : 05-02-06 23:06 |
|
Gud bliver ikke mindre eller svagere af, at nogen håner eller laver satirer over ham. Ønsker han nogen sat på plads, gør han det selv.
Jesus Kristus bliver ikke mindre eller svagere af, at nogen håner eller laver satirer over ham. Han tilgiver dem.
Budah bliver ikke mindre eller svagere af, at nogen håner eller laver satirer over ham, han bærer over med dem.
Hvad er det, der gør Muhammed og Allah så svage, at de må betjene sig af hujende horder?
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 05-02-06 23:15 |
|
Jeg vil give polpot ret i at kodeordet her er respekt, og osse at Islam ikke står for terror, derfor kan jeg godt forstå at en tegning der viser muhammed afbilled som terroist er krænkende og aldrig burde være trykt!
Men som dansker eller vesterlænding kan jeg godt forstå at det er sådan vi kan opfatte Islam, når rabiate forbrydere af værste skuffe offentligører videoer af gidsler der blir halshugget mens der lyder Allah er stor! Der har hele den islamiske verden et forklaringsproblem overfor vesten! Desuden kan jeg ikke forstå at der er krav for nogle muslimer og regeringer om at Islam som den eneste religion ikke må karrikeres, når arabiske aviser er fyldt med antisemitiske karrikaturtegninger! Nogle gange er det da sundt at se sig selv lidt udefra!
Endvidere er den arrogante holdning at Islam er den eneste sande religion ikke videre tolerant!
Men hvad er det med danske soldater der skulle have slået kvinder og børn ihjel? Har du en viden som andre ikke har? Tor da nok det ville været blevet slået stort op i medierne og ville vække afsky hos flertallet af danskere hvis det var rigtigt?
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 05-02-06 23:44 |
|
tedd.
skriver
arabiske aviser er fyldt med antisemitiske karrikaturtegninger
Jeg så godt det indslag med den amerikanske advokat på DR2.
Her er det vigtigt at skelne.
Muslimer må ikke svine jødedom eller kristus til, da muslimer godkender både biblen og toraen som værende hellige bøger, dette er den aller første søjle i islam, altså selve trosbekendelsen.
Så det er altså haram, at kaste med smuds på disse religioner.
Og jeg kan forsikre dig om, at der ikke findes hånelige tegninger af hverken jesus eller moses( må gud være tilfreds med dem) i arabiske aviser.
Sagen havde også været en helt anden, hvis JP havde bragt tegninger af feks arafat eller muftien fra mekka.
Men i dette tilfælde var det altså Den sidste profet ( saws), der stod for spot og latterligørelse.
Og det er det vi føler, har berørt os alle dybt.
Til vil.du.
Der er det at diskutere at vi skal behandle hinanden pænt, med respekt og være tolerante.
Det er i virkeligheden utrolig banalt og lige til.
Uden at jeg behøver at tage afstand fra den halve af min religion, som efter min mening en HR Khader gør.
polpot
| |
|
Citat
Det her kan meget nemt komme til at koste menneske liv.
Men sådan er det jo desværre, hvis man forbeholder sig retten til at svine andre mennesker til, og ydmyge dem og gøre grin med noget der betyder noget for dem.. |
Hvordan skal ovenstående forståes?! ..Har du en formodning om, at der er danskere der må lade livet for deres ytringsfrihed. Hvis ja, så sig det dog højt og tydeligt.
Som tidligere nævnt, så føler jeg intet andet end afsky for individer, der må ty til slet skjulte trusler. Frygt skaber jo som bekendt en vis form for magt, omend denne magt fremstår som latterlig og sølle, når den tilrages på så lav facon. Halllo polpot - vil du høre min mening om den form for magt?!
Det er helt og aldeles uintelligente mennesker, der må ty til trusler om om vold, død og ødelæggelser. Mennesker med så lav en intelligens at de ikke magter at gå i konstruktiv dialog!
Og det er ganske vist!.. 
Du går ikke på kompromis med Islam, skriver du!
Fint! ..Jeg går ikke på kompromis med ytringsfriheden!
Står der 1 - 1 så?!
Derudover tyder dine indlæg på, at du søger islamisk diktatur af pressefriheden i DK, hvilket jeg finder aldeles frastødende.
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 06-02-06 00:04 |
|
Creamygirl.
Du misforstår mig, måske med vilje.
Du går ikke på kompromis med ytrings friheden, så længe du bare er bevist om at der følger pligt og ansvar med denne ret.
Og der er jo allerede begrænsninger for din ytringsfrihed, så som holocaust fornægtelse, blasfemi, racisme ect.
Hvis du mener du har ubegrænset ytringsfrihed, må du tilbage til skolebøgerne.
Jeg skal sige det højt og tydeligt.
JA jeg er enorm bekymret for visse folk vil bruge denne lejlighed, til at udføre nogle meget alvorlige handlinger, der nemt vil kunne koste mennesker livet.
Men som du selv så rigtigt skriver er det uintelligente mennesker, men det gør ikke handlingerne mindre skræmmende.
polpot
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 06-02-06 00:04 |
|
Så er det jo osse harem (det var en joke polpot .-) ) Undskyld Haram at kalde os for vantro som nogle muslimer kalder os! Ifølge Islam tilhører kristne og jøder jo bogfolket fordi vi alle deler den samme gud, og derfor er vi ikke vantro som religioner med flere guder er!
Desuden ved du jo godt at den her sag ikke handler om de karrikaturtegninger! Den sag kunne være afsluttet forlængst eller havde været bragt for retten herhjemme for blasfemi! Næh det handler om at nogle muslimer mener at religion skal stå over den danske grundlov og forøvrigt alle andre vestlige grundlove! Islam er jo en lovreligion ligesom jødedommen forøvrigt!
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 06-02-06 00:05 |
|
polpot...
Hvorfor kommenterer du ikke mit indlæg 05-02-06 22:50??
Jeg synes dit svar vil være utroligt interessant!
| |
|
Jeg mener du modsiger dig selv Polpot.
Citat
Hele den her debat handler ikke om ytringsfrihed, den handler ganske enkelt om respekt.
Respekt for andre mennesker og deres føelser. |
Jyllands posten har sagt undskyld for at have krænket og såret andre menneskers følelser. Dette er alligevel ikke nok. Du vil have en undskyldnig for at de bragte disse Mohammed tegninger.
Ergo, vil du - at de undskylder deres ytringsfrihed!
Det er jo det du siger- og det er da at modsige dig selv!
Copy pastet fra EB
Citat
Friheden mod labanerne
ARABISKE megafoner prøver at bilde verden ind, at nogle fire måneder gamle tegninger i Jyllands-Posten er skyld i den bølge af muslimsk had, som nu skyller ind over Danmark og i går førte til, at vor ambassade blev brændt ned i det syriske militærdiktaturs hovedstad, Damaskus.
Sandheden er mere kompliceret, hvilket Ekstra Bladet i dag søger at afdække.
DE NYE modsætninger i vores land blev allerede trukket op, da en jødisk - altså vantro - lærer på Carsten Niebuhr Instituttet blev gennembanket af tre arabisk talende mænd. Jøden havde dristet sig til at læse op af Koranen!
FRYGTEN greb senere om sig, da ingen tegner turde illustrere Kåre Bluitgens børnebog om profeten Muhamed - af frygt for deres liv. Var ytringsfriheden nu truet på livet?
Jyllands-Posten afprøvede det ved at invitere nogle tegnere til at afbilde Muhamed i avisen. Nogle vovede det, andre krøb udenom, ramt af selvcensur.
MEN DET er ikke disse harmløse tegninger, som nu -fire måneder senere - har udløst lavinen af skældsord, mordtrusler, ambassadenedbrænding, vareboykot, brændte flag og dukker. Hverken Jyllands-Posten eller statsministeren bærer skylden.
Det gør derimod den bande imamer med Abu Laban i spidsen, som rejste rundt til tilbagestående, muslimske diktaturer og bildte diverse spidser alle mulige løgnehistorier ind om, hvor skrækkeligt profeten blev fornedret i Danmark.
PÅSTANDEN om, at tegningerne skulle være en enestående krænkelse af forbudet mod billeder af Muhamed, er latterlig. Profeten er blevet afbildet lige siden den middelalder, han stammer fra. Uden at den muslimske verden rendte skrigende rundt i gaderne.
NÆ, SANDHEDEN er, at den smarte platugle Abu Labans bagtalelse af det Danmark, der i tyve år har forsørget ham og hans ni børn, kom vældig tilpas i visse muslimske regimer. Både politiske diktatorer og religiøse bosser trængte til en for dem ufarlig affære, der kunne give de undertrykte masser anledning til at skrige desperationen ud over deres elendige livsvilkår.
HVAD TEGNINGERNE angår, er der ikke mere at sige. Jyllands-Posten har undskyldt, hvis tegningerne krænkede religiøse følelser - men ikke, at de blev trykt. Statsministeren har yderst langstrakt beklaget det samme -men selvsagt afvist at gribe ind mod avisen.
NU ER DER sagt nok undskyld for nogle tegninger, der kun er en formel anledning til det had, som den smilende løgner Abu Laban - og de tilbagestående magter, han engang flygtede fra! - har set deres fordel i at fremkalde.
DA 11 muslimske ambassadører i København klagede til Anders Fogh Rasmussen, var hans første svar, at ytringsfriheden ikke er til debat. Tiden er inde til at vende tilbage til dette standpunkt, selv om de ikke kan få nok af undskyldninger.
DANSKERNE har nydt ytringsfriheden siden 1849 -grundloven. Den er ikke til salg for hverken feta-eksport eller trusler. Men friheden er ingen selvfølge. Den skal forsvares for fortsat at eksistere.
Det bedste forsvar er, at den bruges. |
Præcis mine tanker
| |
|
Og det er ellers sjældent jeg er enig med BjarneD. Men jeg bøjer mig, det han ytrer angående din påstand om, at danske soldater er barne og kvindemordere - er rent ud sagt sygt
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 06-02-06 00:41 |
|
polpot...
Hvorfor kommenterer du ikke mit indlæg 05-02-06 22:50??
Jeg synes dit svar vil være utroligt interessant!
Og
| |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 06-02-06 01:08 |
|
Citat
Jyllandsposten har sagt undskyld, hvis de har krænket nogle.
Men de har IKKE sagt undskyld, for at have bragt de tegninger.
Og der er en kæmpe forskel. |
JP skal ikke undskylde over for nogen som helst, at de har bragt de tegninger.....for det er ikke ulovligt ifølge dansk lov om ytringsfrihed.
Hvis JP derimod havde overtrådt den danske lovgivning, havde sagen været en ganske anden, for så havde de begået noget strafbart, som de for det første kunne være blevet idømt en bøde for, og dernæst være blevet pålagt at komme med en beklagelse over at have bragt tegningerne.
| |
|
Typisk at nogen har den holdning, at fordi man er fremmed, så rækker tålmodigheden længere. Man skulle jo nødig fremstå som fremmedhadsk.
Abu Laban m.fl har fisefjøjtme optrådt landsskadeligt, og er skyld i, at danske statsborgeres liv pt. er i fare. DE ER ÅRSAG TIL DENNE KRISE - og gu i he..... skal de ud. At lade dem blive, er i mine øjne det samme som at skrive under på, at her i Danmark kan man tillade sig ALT. Incl at udsætte os for fare. FØJ!
At sende sådanne signaler er rent ud sagt sygt!
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 06-02-06 08:53 |
|
Ytringsfriheden betyder jo osse at alle har ret til at ytre sig her i Danmark! Hvis vi alle tænkte ens var ytringsfriheden jo uendelig ligegyldig!
Abu Laban er Imam eller præst og (formodenligt) valgt af sin menighed så man ville jo nok grave større grøfter mellem befolkningsgrupper hvis man udviste ham! Hvis han er dansk statsborger kan han slet ikke udvises, og om han har ført landskadelig virksomhed kan jeg ikke afgøre udfra nogle oplysninger i medierne, det må være en sag for en domstol og ikke gadens parlament! Tror såmænd de danske muslimer er ligeså chokerede og oprørte over hvad Jyllandspostens tegninger har ført til som danskere af anden kulturel observans, og meget ville nok ha blevet gjort anderledes hvis man havde haft et bakspejl! Måske skulle Anders Fog havde taget det møde med de arabiske ambassadører, da de bad om et møde første gang. Så der er blevet begået fejl fra alle sider i denne sag!
Nu gælder det om at komme fremad og sammen forklare den muslimske verden, at man ikke kan anklage alle danskere for noget en uafhængig avis har bragt, og at det forøvrigt ikke er normalt adfærd her i landet at latterligøre andre religioner!
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 06-02-06 09:25 |
|
til vil.du
kommentar til indlæg 05,02-06.22.50
Der er jo det at diskutere, om det ikke ville være mest anstændigt, hvis vi behandlede hinanden pænt. og ikke trådte på hinandens føelser.
Jeg behøver som sagt ikke at fraskrive mig havldelen af islam, for at please nogle som helst.
Jeg går ikke på kompromis med islam, det er hele mit liv, det er forholdet til mine forældre, til min kone, mine børn, mit arbejde, det samfund jeg lever i, islam er meget mere end en religion, det er en livsanskuelse.
til tedd.
der har du fat i noget, det er haram at kalde kristne for vantro ( kafirr) og ligesådan jøder.
Det kaldes på arabisk musrikoon, som ikke betyder vantro.
Men betyder folk der har flere guder.
Problemet med danskere er jo de fleste lever ikke som kristne eller har kristne værdier.
Det tyder hele denne debat jo også på, at den sunde gode danske moral, står for fald.
Desuden er ordet vantro, også et danskere har fundet på, i mangel på bedre.
polpot
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 06-02-06 09:42 |
|
Fandme godt du lige fik sat Creamygirl på plads tedd. Tænk at hun render rundt og tror, at Abu Laban bliver udvist på hendes forlangende, og vel at mærke uden sigtelse og dom 
Hvor må det iøvrigt være dejlig nemt altid lynhurtigt altid at kunne se hvorfra et problem skal angribes, memlig ved blot at have en modsat mening LOOOOL Godt gået Rasmus Modsat.
Man virker osse så belæst, lærd og som en løsningernes mand, når bare man har en anden mening
Kan man ikke udvises hvis man er bevilget dansk statsborgerskab.... tænk det vidste jeg ikke, men så kan man jo hurtigt lave en lov, som muliggør fratagelse af et bevilget dansk statsborgerskab, og derefter udvise vedkommende. SEED tedd
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 06-02-06 09:51 |
|
At de fleste danskere ikke lever som kristne eller har kristne værdier? Der er jeg dybt uenig med dig Polpot. Det danske samfund bygger i høj grad på kristne værdier, så som tolerance og tilgivelse og du skal elske din næste som dig selv. Og demokrati er helt klart udsprunget af kristendommen så det er noget gedigent vrøvl du siger!! Og de fleste danskere er kristne, det er du automatisk hvis du er medlem af folkekirken! At folk af anden religiøs observans ikke kan gennemskue det er jo ret beset deres problem! Og forøvrigt ikke op til dem at bedømme! Her i landet er religion en privatsag!
Nej ordet vantro bliver flittigt brugt af islamiske ekstremister til at opildne til hellig krig mod kristne og jøder, så der er ikke noget danskere har fundet på!
Iorden for mig at du synes Islam er en livsanskuelse, men den er ikke hævet over loven i Danmark og det bør alle muslimer indrette sig efter og acceptere, ellers er Islam jo samfundsnedbrydende og så kan jeg godt forstå de danskere der råber "Ud med dem"
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 06-02-06 09:58 |
|
Polpot, hvad mener du med at danskere ikke lever efter kristne værdier?
Vores kristendom er jo de ti bud:
1 Du må ikke have andre guder
2 Du må ikke misbruge din Guds navn
3 Du skal holde hviledagen hellig
4 Du skal ære din fader og din moder
5 Du må ikke slå ihjel
6 Du må ikke bryde ægteskabet
7 Du må ikke stjæle
8 Du må ikke sige falsk vidnesbyrd imod din næste
9 Du må ikke begære din næstes hus
10 Du må ikke begære din næstes hustru, folk eller fæ eller noget, der hører din næste til
Nu kan jeg jo kun tale for mig selv, og jeg overholder fint....1,2,3,4,5,7,8,9, og 10.
Ej, måske ikke helt 3, jeg vaskede tøj i går.
Fint nok, at du ikke kan leve uden at have islam i ryggen, men islams love gælder stadig ikke mig, jeg må godt tegne Muhammed, hvis det passer mig.
Hvis det kan krænke din religion, hvem har så et problem?
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 06-02-06 10:06 |
|
Der er et underligt sammentræf mellem tilhængere af pyramidespil og relgiøse fanatikere. De har så fandens travlt med at pådutte andre deres "store fidus". Lev dog jeres eget stille liv i harmoni med jeres forestilling om, hvad der er det eneste rigtige, og spar os andre for at høre på dette bavl.
Jeg kan f.eks sagtens leve et liv i harmoni med de værdier jeg anser for essentielle og rigtige, uden at jeg konsekvent skal pådutte nogen min lille hemmelighed. Jeg har ikke behov for konstant at få bekræftet, at det jeg mener er rigtigt, da min holdning er stærk nok til at stå alene.
Misundelig??? .. Ikke forstået Rasmus Modsat. Misundelig på hvem, hvad??
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 06-02-06 10:13 |
|
Nej maj-brit Den eneste lov kristne skal overholde er næstekærlighedsbudet! Det andet stammer fra jødedommen som er en lovreligion, og de 10 bud er osse indeholdt i Islam!
Hvis vi skulle leve efter det gamle testamente skulle vi jo osse gå ind for Øje for øje og tand for tand istedet for at vende den anden kind til!
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 06-02-06 10:14 |
|
Så lige på tv2 at en muslim i Thailand mener den her konflikt kun kan løses, hvis ham der tegnede Muhammed blev henrettet.....
Iøvrigt en dum dag i dag, vores gamle shetland sheepdog på 14 år bliver aflivet her kl. 14.40, nu er hun slidt op.
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 06-02-06 10:35 |
|
Det er det jeg siger tedd (rasmus modsat) 
Maibritt.
Tahilænderen har da sikkert ret, men der er jo osse den anden model, at man henrettede alle muslimer. Dog kan jeg godt se, at den første er lang den nemmeste, men så får vi jo ikke lært muslimerne at opføre sig civiliseret..... og det er ikke så godt
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 06-02-06 10:43 |
| | |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 06-02-06 12:48 |
|
Citat
Problemet med danskere er jo de fleste lever ikke som kristne eller har kristne værdier.
Det tyder hele denne debat jo også på, at den sunde gode danske moral, står for fald.
Desuden er ordet vantro, også et danskere har fundet på, i mangel på bedre. |
Hvis du mener der er et 'problem med danskerne', er det så noget som DU skal tage på dine skuldre polpot? Eller...er det den generelle mening blandt dine trosfæller? Taler i om 'problemet med danskerne'? Jeg må sige at jeg bliver mere og mere chokeret og såmænd osse overrasket.
Jeg kan tilslutte mig
maj_britt 06-02-06 09:58
og klumme 06-02-06 10:06
Du skriver nu så tydeligt at du ikke vil 'fraskrive dig halvdelen af islam' - jamen er det så os der skal 'fraskrive' os noget da? Synes du mon selv at det er et rimeligt forlangende?
Vi ser jo da så ganske tydeligt at vi ikke kan hitte ud af at leve side om side, som det er nu - moget SKAL der ske. MINDST een af parterne bliver da NØDT til at lade sig rokke - og når nu dette er en nødvendighed, så MÅ det gælde begge parter!
Noget andet er - hvad er DIN mening om de løgne som Imam Abu Laban og hans medløgnere, har været på Arabisk TV og fortælle?
Og samtidig vil jeg spørge dig (seriøst ment!) Tror du at det vil hjælpe på situationen at disse løgnagtige Imam'er går på samme Arabiske kanaler og fortæller at de har løjet for meget? For mig skyld må de gerne omformulere det til 'Vi havde desværre misforstået nogle ting, venner...nu skal I høre' - på dén måde taber de ikke ansigt, det er jo livsvigtigt (jeg mener det! LIVSvigtigt) for muslimer. Tror du det vil ændre situationen lige nu?
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 06-02-06 13:06 |
|
til vil.du.
Mig bekendt har imamerne ikke misforstået noget, men hvis det nu viser sig at de har.....
tror jeg de vil være de første der vil indrømme det, for at hjælpe denne situation til at løsne op.
Jeg kan nemt bo her i danmark, uden af fraskrive mig noget som helst....
Integration handler om at mødes på halvvejen, ikke at du skal være som jeg, eller omvendt.
Alt vi forlanger er lidt respekt, er det for meget at forlange, jeg bidrager også til dette samfund
polpot.
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 06-02-06 13:26 |
|
Så er vi der igen Polpot. Ensidigheden.
Vi skal vise dig respekt. Skal du ikke vise os respekt?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-02-06 14:06 |
|
Det er da ikke de oprindelige beboere der skal integreres. At integration handler om at mødes på halvvejen er nonsens. Det handler om, at de oprtindelige åbner muligheden for at de fremmede kan få tid til at tilpasse sig forholdene og det er ikke noget med samme tro eller samme mad osv. det er noget med respekt for den kultur der har taget imod en.
Alt for mange vil gøre det til en racesag, men det er det ikke. Kinesere/vietnamesere, fungerer uden problemer og det til trods for, at de skaber ders egne samfud i samfundet, og mon ikke det skyldes, at de ikke stiller krav til, at VI skal lave os om for deres skyld.
Det er et kultur sammenstød af dimensioner fordi de der vil beholde deres egen kultur 100 % ikke kan acceptere, at vi ikke vil integrere samfundet til deres kultur.
Jeg har lige talt med en der har købt kolonihave for at have et fristed, og nu har fundet ud af, at den planlagte solbadning i bikini på græsplænen er udelukkedt fordi de nærmeste naboer er arabere.
Hun tør ikke! Det er vel ikke rimeligt at fremmede skal sætte dagsordenen og jeg er godt klar over at kulturpersonligheder der er bosat i Ordrup eller Holte ikke oplever det på samme måde.
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 06-02-06 14:53 |
|
Citat
Mig bekendt har imamerne ikke misforstået noget, men hvis det nu viser sig at de har.....
tror jeg de vil være de første der vil indrømme det, for at hjælpe denne situation til at løsne op. |
WHAT?? jamen jeg har faktisk LIGE set en genudsendelse på TV - en debat hvor man igen igen igen spurgte en talsmand for muslimerne og denne løgnetourne som Imamerne foretog.
Denne gang kom der svar, svaret gik, blandt andet, ud på at 'man' ikke er vant til at debattere i disse grupper (Muslimske trossamfund) og at MT 'kun' udgør en gruppe på ca. 800 mennesker osv. osv. - NONSENS.
En af disse rejselystne Imamer har grådkvalt fortalt på Arabiske Tvkanaler at 'nu brænder de osse koranen af'. SÅ kan jeg godt forstå hvis man bliver vred!
Synes DU ikke at det er på sin plads, hvis den SAMME gruppe, tilsyneladende, 'ikkedebattører' men i hvert fald 'storløgnere' .- tog afsted igen - på samme tur og DEMENTERER?? Samt fortæller at de er kommet til at sprede løgne og ufred.
Næhhh - nu er løsningen åbenbart at man 'bare skal henrette de tegnere' ? Dette er der i hvert fald givet udtryk for, fra flere muslimer, nu.
Jeg må give Bjarne ret, det er ikke de oprindelige indbygge i dette land der skal integreres - det er ike nødvendigt vi er jo opvokset og opdraget i dette land, vi er en del af landets LANGE historie, vore aner kan tælles langt tilbage - og vi forstår traditionen osv. osv.
MEN - det er BEGGE parter der må mødes og VI er klar til at møde muslimerne, vi er såmænd allerede gået langt (for langt, efter min egen personlige mening). Især når det gælder Halalkødet.
Men hvor langt er muslimerne gået? Hvad er det I har ændret....i integrationens navn?
Hér taler jeg ikke om de allerede integrerede muslimer som har mestret kunsten at leve deres danske liv - som muslimer (blot ikke som FANATISKE muslimer) - se dét er flot og det er dét vi bør arbejde hen imod!
Fortsæt med at være muslimer, undlad grisekødet, bed bønnerne, gå med Jeres tørklæder (men lad det være frivilligt for Jeres piger!) - men undlad så de ting som virkelig 'støder' os med den danske mentalitet - f.eks. og først og fremmest Jeres æresdrab (det er altså MORD i vores øjne og totalt utilstedeligt samt naturligvis firbudt!). Giv Jeres unge tilladelse til at gifte sig på tværs af religionen, giv tilladelse til at Jeres unge må omgåes danske unge på lige vis, lad Jeres piger bestemme over deres egne liv osv.
For at en integration skal lykkes, må begge parter arbejde sammen om dette!
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 06-02-06 15:38 |
|
Jeg så det også i går. Og den "kære" imam klarede sig langt fra godt i diskussionen og veg på bedste måde udenom de kritiske spørgsmål. Men netop disse imam'er udviser samme adfærd som mennesker med dysfunktionerende social adfærd - det er alle de andres skyld - vi har intet gjort. Men netop de der skæggede overhoveder gør islam en kolossal bjørnetjeneste. Det mest gruelige er, at disse personers adfærd er udsprunget af et simpel opgør om magt. At forstå derhen at de render med løgne og bilder fjolserne derhjemme ind at de repræsenterer ALLE de danske muslimer. Det gør de IKKE. For så ligesom at "krydre" lidt, kommer historierne om afbrændte koraner + et par ekstra tegninger af profeten i særdeles komprimenterende sammenhæng. Dvs fakta er, imam'erne har uretmæssigt pisket den stemning op vi har nu, og kan vel dybest set dømmes efter vores terrorparagraf, eller udvises som uønskede i DK, ifald de ikke er danske statsborgere.
Men Polpot, jeg skal gerne møde med åbent sind! Kan du love det samme? Jeg har tidligere fulgt dine hadske indlæg om forskellige danske politikere. Ligeledes din retfærdiggørelse af palæstinensike selvmordsbombere. Alene dit nick, har jeg svært ved at se noget sjovt i. Men det er måske den berømte muslimske humor?
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 06-02-06 16:47 |
|
Polpot, min respekt får du aldrig.
Mindes ellers at du i en anden debat, for lang tid siden, skulle flytte til et land, hvor din slags bliver respekteret bedre, er de flytteplaner langt på hylden?
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 06-02-06 23:24 |
|
Citat
jeg er en af de efterhånden mange danskere, der har konverteret til islam.
Hvis i har nogle konkrete spørgsmål, er i meget velkommen.
mvh. Polpot |
- fandt lige ovenstående - hvordan er du dog blevet ledt ud på sådan et sidespor....
Vi har en dreng boende i Frankrig, han var 19 år da han flyttede derned, nu er han lige fyldt 20. Han har handlet hos et Pizzaria hele det år han har været der - her i eftermiddag ville han købe pizza hos dem - men nu spurgte de pludselig 'Er du amerikaner?' - vores (naive, dumme osv.) dreng svarede, som sandt jo er 'Nej jeg er dansker' - I FRANKRIG! Gæt hvad der skete? han blev skubbet og voldet ud af forretningen mens de skreg hysteriske arabiske ord efter ham
Han ringede hjem, han er simpelthen så bange nu, han havde ikke regnet med at skulle udsættes for sådan noget og slet ikke dér - han har altså hyggesludret med dem i det meste af et år!
HVAD SKER DER DOG?
Kan du, polpot mon forklare HVORFOR en helt uskyldig dreng på 20 år, der blot vil købe en pizza og ellers passer sit daglige arbejde i Frankrig, skulle udsættes for dette?
KORS hvor er jeg ked af det og trist og meget meget vred ....
| |
|
Vil.du
Det kan polpot da ikke forklare. Han kan jo ikke en gang forklare, hvorfor han modsiger sig selv..
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 06-02-06 23:49 |
|
De muslimer over hele verden, der er SÅ vrede har aldrig set de tegninger, men de har hørt om nogen der har set dem og det de siger de har set var nogle tegninger hvor man latterliggjorde ved at tegne profeten med udseende af grise, med djævlehorn, havende samleje med børn.
Hvis man havde offentliggjort billeder af den type ville jeg være meget, meget forarget på Jyllands Posten, men det var jo bare nogel dårlige karikaturer.
Nu er det kun rygter, men er det hele ikke kunbaseret på rygter og når vi kan læse, at Polpot forsøger, at kolportere oplysninger om danske soldater der dræber kvinder og børn hvad kan der så ikke ske blandt muslimer, der godt nok kan modtage SMS beskeder, men som ikke har mulighed for at sortere i oplysningerne.
Det her er det største misinformations cirkus der er set siden jerntæppets fald og selv om jeg ikke har meget tiltro til Abu og hans labaner så tror jeg ikke at det var det de ønskede og nok heller ikke selv har ført så vidt. Det er som en gnist på tør hedelyng, et lille pust og så har vi en kæmpebrand.
Jeg tror faktisk nu, at vi skal passe på med at rette vor vrede mod de enkelte muslimer for de er redskaber for noget som hverken de eller vi helt forstår. Vi skal nok især passe på med at lade vor vrede gå ud over velintegrerede muslimer, der vil være lige så uskyldige ofre som Vil.du’s søn.
Vi skal ikke underkaste os nogen, men være opmærksom på, at det der sker nemt kan være større og farligere end nogen havde forestillet sig. Disse mennesker har været holdt under religiøse åg i århundreder og hvis kedelen er ved, at koge over på grund af begivenheder i verden som de ikke forstår kan det gå forfærdeligt galt.
Træd varsomt! 
| |
|
Det er da alt sammen meget rigtigt Bjarne - bortset fra, at jeg tror det er de færreste danskere, der retter deres vrede mod velintegrerede muslimer.
Faktisk vil jeg mene, at den største forskel på muslimer og danskere lige nu er, at VI IKKE retter vores vrede mod ALLE muslimer. Det er vi simpelthen for kloge og veloplyste til. Selvom en enkelt eller to måske vil mene noget andet
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 00:21 |
|
Problemet er jo, at det kan være svært at se forskel i en ophidset stemning og nogen af de udbrud jeg har set her og hørt rundt omkring har ikke taget smålige hensyn og derfor skal man nok slet ikke rette vreden mod nogen herboende muslimer med mindre de lige frem beder om det som Polpot, der jo endda påstår at være etnisk dansk, men selvfølgelig er det jo heller ikke alle etnisk dansklere der er lige begavede.
For at fjerne al tvivl så behøver vrede ikke at være voldelig eller destruktiv på anden vis - det kan vi overlade til visse andre.
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 07-02-06 00:59 |
|
Citat
Det her er det største misinformations cirkus der er set siden jerntæppets fald og selv om jeg ikke har meget tiltro til Abu og hans labaner så tror jeg ikke at det var det de ønskede og nok heller ikke selv har ført så vidt. Det er som en gnist på tør hedelyng, et lille pust og så har vi en kæmpebrand. |
Bjarne >> dette har du sikkert ret i MEN - når/hvis alt dette ikke var Labanernes hensigt, hvorfor pokker kan de så ikke gå på Arabisk TV og fortælle at de tog fejl?? Det KAN gøres uden at de 'taber ansigt' (det er jo meget vigtigt for dem) - de kan da blor fortælle at de havde misforstået noget, var fejlinformeret eller lignende, jeg er fløjtende ligeglad med hvordan de formulerer sig, når blot de får 'hul igennem'.
Men ak, jeg tror ikke engang dé kan nå ud i gaderne til de skrigende horder.
Creamy>> Næ, det har du sikkert ret i, men jeg vil nu alligevel tillade mig at HÅBE på, i retfærdighedens navn, at den kloge Polpot kan komme med noget der bare LIGNER en forklaring på at muslimer pludselig går amok på en ung fyr som de ellers har hygget sig med i et år.
Jeg bander ellers aldrig offentligt men i dette tilfælde har jeg sådan en lyst til at råbe FØJ FOR S....
men nej, jeg lader alligevel være....
| |
| Kommentar
Fra : maj_britt |
Dato : 07-02-06 08:16 |
|
Netop nu ser vi jo hvor uoplyste de muslimer er. Som I skriver, de har slet ikke set de tegninger, de falder for en bunke rygter. Ak ja, det er sq sørgeligt.
Og nu skyder de deres egne ned, hvor godt synes de selv det kører?
Vil.du, Laban kan jo ikke sige han har misforstået noget, han er da højt hævet over den slags.
Polpot vil bare ses her på kandu, det må vi bære over med han skryder bare op.
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 07-02-06 10:02 |
|
Det er trist at situationen er kørt så langt ud!
Det er virkelig lykkedes for de ekstreme muslimer at få kørt det helt der op, hvor det ikke er til at standse. Meget trist at Danmark skal gøres til skydeskive, for at de arabiske lande kan få fjernet opmærksomheden fra de indre problemer. Ligeledes træls at et par åndsforsnottede kvajpander af nogle imamer i deres higen efter magt, kan bilde hele den arabiske verden sådan en gang løgn på ærmet. Og at hele iscenesættelsen så forsvares af folk som "polpot", der allerede tidligere klart har tilkendegivet hans livssyn og opfattelse, styrker kun det efterhånden stigende fremmedhad.
"Polpot" og hans frænder bræger løs om respekt, men respekterer ingen andre end sig selv og ligestillede.
"Polpot" og hans frænder bræger løs om racisme, men muslimerne - især unge 2. G'ere - viser tideligt deres holdning og opfattelse af racisme. Igen er det "de andre" det er galt med, ikke os selv.
"Polpot" og hans frænder bræger løs med at koranen citeres ukorrekt mht æresdrab. Men det har Dova vist forklaret polpot lidt om. Og uanset hvad, udføres disse af mennesker med muslimsk baggrund. Bare læs avisen.
Som jeg tidligere skrev til dig Polpot. Jeg kan sagtens mødes med dig og dine - med åbent sind. Men kan du? Muslimerne - især de højtråbende - mangler i særdeleshed respekt for værterne. Islam rummer heller ikke den store respekt for andre end muslimer. Sørgeligt det ikke er lykkedes for jer, at komme videre, men i stadigvæk hænger fast i det gamle bræk. Jeg er helt bevidst om at kristendommen så klart har en sort fortid, men det er trods alt lykkedes så nogenlunde at komme videre.
| |
| Kommentar
Fra : polpot |
Dato : 07-02-06 11:26 |
|
hva har dova forklaret mig.
Hendes kilder stammer fra højre nationale hjemmesider...
Jeg har før skrevet at det ikke er imamernes skyld, det er jyllandsposten.
Jeg respektere selvfølgelig alle mennesker, hvor har du fået det indtryk at jeg ikke gør.
Med hensyn til vil.du indlæg. om at jeg skal forklare hvorfor din søn er blevet svinet til at nogle franskmænd, her kan jeg kun grine højlydt, nu er min tid vist for kostbar til at skulle forsætte en debat på dette plan.
Det var da en højst ejendomlig måde, at føre debat på.
polpot
| |
| Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 07-02-06 11:43 |
|
Det var ikke franskmænd polpot!
Min søn har talt med dem i et år, mærkeligt nok har de aldrig vist interesse for hvor han stammer fra, før nu. Til gengæld har han hele tiden vidst hvor de stammer fra!
Men - jeg vil gøre som dig: Stikke halen mellem benene og flygte ud af denne tråd, jeg er vred, ked og rasende og jeg er virkelig bange for at jeg, meget snart, ikke vil kunne holde kammertonen og det vil jeg ikke risikere - jeg vil derfor, som anbefalet ovenfor 'træde varsomt' - og hermed fjerner jeg fluebenet.
Jeg vil dog lige, til sidst, sige at jeg er umådelig glad og lettet over at vort lille land, endelig, støttes af Bush og Blair - sent ja! Men bedre sent end aldrig.
Dorthe.
| |
| Kommentar
Fra : 3773 |
Dato : 07-02-06 12:14 |
|
Ja vi har længe undret os over din måde at debattere på. Kig på din egen historik mand!
Klart det er os det er galt på den. Klart at JP har fejlen. Klart at imam'erne ikke har løjet lodret. Klart at der ikke er omdelt billeder i de arabiske lande, der ikke har været i JP. Klart at Magrethe er blevet fejlciteret. I det hele taget har den arabiske verden håndteret dette sobert og godt, ikke smidt med sten, brændt noget af, og hvad de nu ellers får skudt i skoen.
Al balladen er JP skyld. De har brændt et par ambassader ned og trampet foreløbig 6 arabere ned!!!!
Godt gået Polpot!
PS Undskyld jeg er her. Undskyld jeg er dansker. Undskyld jeg holder Jyllandsposten hver søndag. Undskyld jeg ikke vil indordne mig. Undskyld .......................
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 12:24 |
|
Polpot, det er dig der fører en underlig debat med dine drab på kvinder og børn og dit forsvar af noget der ikke har nogen logik.
Muslimer laver blasfemiske tegninger rettet mod jøder og kristne altså må man forvente, at nogen reagerer.
Muslimer kidnappper, torterer og dræber kristne altså må de forvente en reaktion.
Muslimer siger at det er i orden at fornærme kristne kvinder, altså må de selv forvente at blive fornærmet.
osv., osv..............................
Ja, det er ikke alle muslimer der gør sådan, men har diverse muslimske regeringer og andre overhoveder undkskyldt den adfærd?
Jyllands Posten og mange danskere har ikke sat sig ind i hvor fornærmede muslimer kan blive . men har muslimerne sat sig ind i, at det er ældgammel kristen skik at tiltale andre som du selv ønsker, at blive tiltalt, og er det ikke det der sker på vanlig kristen, beskeden vis.
Muslimer kan ikke forvnte at hele verden skal tage hensyn til dem, men alligevel råbes der Allahu Akhbar (måske stavet forkert) over det meste af verden når muslimer hører om attentater mod kristne europæere.
Muslimernes handlinger mod andre trosretninger er meget voldsommere end de latterlige tegninger, som jo bare e et påskud til at hærge.
Polpot du ærer ikke din tro!
| |
| Kommentar
Fra : Balcanard |
Dato : 07-02-06 12:40 |
| | |
| Kommentar
Fra : dova |
Dato : 07-02-06 18:03 |
|
Citat
Hendes kilder stammer fra højre nationale hjemmesider... |
Ja, det er jo let at påstå, når der er noget man ikke lige kan lide at høre sandheder om.
Næ, siden er lavet af universitetsuddannede religionsforskere.
http://www.islaminfo.dk/artikler.asp?PgID=622
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 19:39 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 20:17 |
|
Hvad har blacklisting med det jeg eller andre skriver, at gøre?
Vi udveksler synspunkter og forsøger at få potten til at forklare sine usædvanlige påstande???
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 07-02-06 20:34 |
|
Langt ude? Hvordan kan man forsvare ytringsfrihed når man blacklister folk for at komme ind i ens spørgsmål? Hvordan kan man forsvare en tåbelig provakation fra Jyllandsposten samtidig med at man påstår at man forstår muslimer? Jeg er dansker men alle I idioter har gjort at man ikke kan rejse ud eller snakke om tolerance eller velfærdsstat fordi I idioter på 14 % af alle danskere råber så højt! Muslimer er sådan! Bistandsklienter er sådan! De er bare nassere!
Få jer et liv så vi andre ikke hele tiden skal høre på jeres brokkerier!
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 20:40 |
|
Hvem er nu gået i selvsving?
Hvem strør om sig med tal uden kildeangivelse?
Hvem generaliserer?
Hvem har endnu ikke fattet at det ikke er de elendige tegninger der er baggrund for det der reelt sker?
Hvem tror at han ved bedre?
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 21:00 |
| | |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 07-02-06 21:18 |
|
Huh...... Idiot. LOOOL
Du kan da ytre dig alt det du vil, bortset fra de steder hvor jeg ikke gider høre på dig. Det hjalp forresten at blackliste dig i den tråd du hentyder til LOOOL, for i min senere tråd opfører du dig nogenlunde pænt, fordi du ved, at hvis du ter dig som du gør her, så er det ud af klappen.
Åhhh gud hvor du dog elsker at "høre" dig selv, med alle dine store "statsmandstanker" eller rettere sagt fuldemandsbræk, og hvad er du i virkeligheden....... Et lille skvat, hvis eneste sociale forbindelse med omverden går igennem din skide PC. Og så fik du twisted denne tråd, så det nu drejer sig om dig og alle dine "store tanker"
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-02-06 21:45 |
|
Mere og mere tyder da på, at det er helt andre tegninger end Jyllands Postens der er præsenteret i Mellemøsten som jeg var inde på http://www.kandu.dk/spg82335.aspx#909984
Ikke nogen fjern tanke da man kan konstatere, at tegninger af profeten ikke er noget nyt fænomen og derfor kan man sige at de der har misinformeret har det fulde ansvar.
Dette handler jo ikke om racisme eller islamofobi, men om at nogen anvender en raffineret form for terror til at knægte den vestlige verden med et af de mindste lande, Danmark som prøveklud og fra mit synspunkt er de fleste herboende muslimer lige så sagesløse som resten af befolkningen.
| |
| Kommentar
Fra : tedd |
Dato : 07-02-06 21:59 |
|
Det viser jo bare hvad du mener om ytringsfrihed! Intet! Du er bare ude på at provokere! Lidt sørgeligt liv!
"Hvis eneste sociale forbindelse går igennem din skide PC"? Damn har jeg nu glemt at slukke for mit webcam igen?
Nedgør nedgør nedgør andre folk det er du god til kære klumme, men bliv da bare ved
Fuldemandsbræk? Ak ja endnu et eksempel!
Statsmandstanker??? Vor herre bevares! Vil du ha min email så du "anonymt" kan true mig ligesom du gjorde med Mirit? Du er så lavt et menneske klumme at jeg ikke engang gider at brække mig!
| |
|
Det er nemmere at se splinten i din næstes øje-
end bjælken i dit eget!
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 07-02-06 22:58 |
|
Hej Mango..
Nåå du er gået på hardcoreteksterne
| |
|
jeps..jeg har fulgt med i tråden, og har egentlig ikke noget nyt at tilføje..
Synes bare jeg live ville fortælle at jeg kigger med endnu
Grunden til at jeg kom i tanke om denne talemåde, var egentlig polpots udtalelser..
gu´ ve´ om den talemåde findes på arabisk?
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 08-02-06 00:26 |
|
Citat
........Vil du ha min email så du "anonymt" kan true mig ligesom du gjorde med Mirit? |
Lige for at jeg er sikker på du fattede det "grøftegraveudbedrertedd" loool.... NEJ jeg vil ikke ha din mailadresse, men det kunne være interessant at se dig udfolde "imamsyndromet" (løgn og maniipulation) og påvise, hvor og under hvilke omstændigheder jeg privat har skrevet til mirrit endsige truet hende..... Med hvad forresten??
FREM MED DET tedd. Folket og jeg vil se d et
| |
|
hør i 2 , det her er jo ikke en diskussion om hverken tedd eller dig klumme, spar os da venligst for al den svinen hinanden til.
Hvorfor behøver det at handle om personen, det er vel holdninger vi diskuterer?
| |
|
jo jo klumme, det forstår jeg skam godt. Det er ikke rart at blive beskyldt for noget man ikke har gjort.
Nææh jeg fik bare lyst til t give et lille pip
Men lav da en tråd om det er sandt at du har truet Mirit, så kan i da diskutere det der
| |
| Kommentar
Fra : Klumme |
Dato : 08-02-06 09:56 |
|
Najjjjj Mango.
Så meget gider jeg ikke gøre ud af det bavl. Jeg er egentlig ret ligeglad. Tedd tåger bare som sædvanlig rundt i sine paranoide fuckup svampetåger LOOOL Men nu kan han jo bevise det eller lade være.... Blive en helt eller til grin. Og så elsker han at være damermes store beskytter, ligesom dengang med hende Tuttifrutti LOOL
Pip du bare
| |
 | Kommentar
Fra : Ilyas |
Dato : 15-02-08 03:21 |
|
hallo?
prøv at tænk før i snakker.
i er så DUMME.
i snakker så DUMT.
SKYD JER SELV MAN.
HVORFOR FUCK SKAL VI GÅ HJEM TIL VORES EGET LAND OG BYGGE EN MOSKE DER, NÅR VI BOR HER OPPE? og hva for noget med det "JERES" penge som bliber brugt til det?
vi betaler sku lige meget i skat?!
fuck nogle bumser seriøst.
NÅR I IKK VED EN SKID, SÅ HOLD JERE KÆFT?.
gør mig sur og vred når jeg læser nogle indlæg fra mennesker som jer, som ikk har et liv.
gå hjem og vug.
| |
| Kommentar
Fra : Ilyas |
Dato : 15-02-08 03:24 |
|
Og de tegningerne som muslimerne selv har tegnet, er der måske en bombe på turbanen?
siger han måske på de billeder at der ikk er flere jomfruer.
hallo man.
TÆNK TÆNK TÆNK TÆNK!
Brug den hjerne, som i har sat på standby.
gaaaal nogle mennesker seriøst.
| |
| Kommentar
Fra : Steenk1 |
Dato : 25-03-08 21:34 |
|
Ilyas....
Jeg er ikke tvivl om at du er muslim ud fra de ting du skriver.
Kan du ikke se at dit brug af bandeord og dine trusler er med til at underbygge den angst og mistillid som mange her i landet har til islam.
Hvorfor prøver du ikke at argumentere på en saglig måde ??.
Citat
HVORFOR FUCK SKAL VI GÅ HJEM TIL VORES EGET LAND OG BYGGE EN MOSKE DER, NÅR VI BOR HER OPPE? og hva for noget med det "JERES" penge som bliber brugt til det? |
Det er et spørgsmål om at nogle af de højeste ledere inden for islam uden omsvøb har sagt at hele verden skal islamiseres. Det hverken kan eller vil jeg eller de fleste ikke muslimer acceptere.
Hvorfor prøver du ikke at se lidt på hvad din religion ligger navn til ?. Hvorfor er de fleste muslimer så lidt kritiske overfor alle de forbrydelser der begås i islams navn.
Hvorfor er det i orden at stene folk, hugge hænder og hoveder af folk, gifte sig med piger helt ned til 9 års alderen (Det er den lovlige alder i iran. I danmark kalder vi den slags pædofili).
Hvorfor er det i orden at bestemme hvem ens børn skal giftes med og derefter slå dem ihjel hvis de ikke makker ret.
MEN... At tegne en skide tegning det må man ikke. Så fornærmer man islam.
Helt ærligt så er de muhammedtegninger det mindste af islams imageproblemer.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|