|
|
 | FrontPage er et godt program - nemlig.
Fra :  emesen  | Vist : 450 gange
50 point
Dato : 07-01-05 21:17 |
|
Her kan diskuteres FrontPage og webredigeringssvære programmer.
Stort set alle kan lave rimelige hjemmesider med FrontPage.
Det overholder måske ikke normerne, men jeg var nok ikke kommet igang, med at lave en hjemmeside, hvis ikke FP havde været tilgængeligt.
PS: så er der fri skydning fra hoften.
| |
|
enig med at FrontPage(FP) er et godt værktøj når man skal lave sine første hjemmesider, startede selv med FP i sin tid og må sige at det er blevet meget bedre i tidens løb, efterhånden som man bliver mere og mere "krævende" med sit arbejde tyr man til mere og mere "indviklet" programmer.
har det også på samme måde, at hvis FP ikke var der ville jeg nok ikke have forstået meget af koderne.
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 07-01-05 22:00 |
|
Hvis man har arbejdet lidt med Publisher (ej web) vil FP virke naturligt.
Dog er der mange som desværre ikke får startet rigtigt (det er lidt tricky) og derfor hurtigt smider det væk.
| |
|
Når du skriver sådan "der mange som desværre ikke får startet rigtigt (det er lidt tricky) og derfor hurtigt smider det væk"
er det så det med først at oprette et websted du tænker på, for det er min erfaring at det volder mange problemer
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 07-01-05 22:10 |
| | |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-01-05 22:12 |
| | |
 | Kommentar
Fra : miritdk |
Dato : 07-01-05 22:14 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-01-05 22:21 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-01-05 22:26 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-01-05 22:28 |
| | |
 | Kommentar
Fra : bentjuul  |
Dato : 07-01-05 23:01 |
| | |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 07-01-05 23:02 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-01-05 23:04 |
| | |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 07-01-05 23:13 |
| | |
| Kommentar
Fra : miritdk |
Dato : 08-01-05 00:03 |
| | |
 | Kommentar
Fra : ans |
Dato : 08-01-05 00:22 |
|
Nu da det er smalltalk, så det jeg kender mest til Frontpage, er Cafe Frontpage, den ved siden af restauranten.
Eller restaurant Frontpage, den ved siden af caféen beliggende i København.
| |
 | Kommentar
Fra : briani |
Dato : 08-01-05 10:17 |
|
Ved i hvorfor et får går så mærkelig ?
Nå ikke
Den var lam som lille
kan i have en forsat god blæsende Lørdag
Mvh
Brian 
| |
 | Accepteret svar
Fra : molokyle | 
Modtaget 50 point
Dato : 08-01-05 11:29 |
|
Starter godt :
Citat
No DOCTYPE Found! Falling Back to HTML 4.01 TransitionalA DOCTYPE Declaration is mandatory for most current markup languages and without one it is impossible to reliably validate this document. I am falling back to "HTML 4.01 Transitional" and will attempt to validate the document anyway, but this is very likely to produce spurious error messages for most non-trivial documents. |
Citat
DOCTYPE Fallback in effect!
The DOCTYPE Declaration in your document was not recognized. This probably means that the Formal Public Identifier contains a spelling error, or that the Declaration is not using correct syntax. Validation has been performed using a default "fallback" Document Type Definition that closely resembles HTML 4.01 Transitional, but the document will not be Valid until you have corrected the problem with the DOCTYPE Declaration.
This page is not Valid HTML 4.01 Transitional! |
Citat
Below are the results of attempting to parse this document with an SGML parser.
Line 1, column 0: no document type declaration; implying "<!DOCTYPE HTML SYSTEM>"
<html>
The checked page did not contain a document type ("DOCTYPE") declaration. The Validator has tried to validate with the HTML 4.01 Transitional DTD, but this is quite likely to be incorrect and will generate a large number of incorrect error messages. It is highly recommended that you insert the proper DOCTYPE declaration in your document -- instructions for doing this are given above -- and it is necessary to have this declaration before the page can be declared to be valid.
✉
Line 8, column 21: value of attribute "NAME" must be a single token
<meta name="Microsoft Theme" content="bjarne-d-theme 111, default">
✉
Line 9, column 21: value of attribute "NAME" must be a single token
<meta name="Microsoft Border" content="none">
✉
Line 14, column 17: document type does not allow element "P" here; missing one of "APPLET", "OBJECT", "MAP", "IFRAME", "BUTTON" start-tag
<p align="center"><font size="5">Hvor mange får er der her?</font></p>
The mentioned element is not allowed to appear in the context in which you've placed it; the other mentioned elements are the only ones that are both allowed there and can contain the element mentioned. This might mean that you need a containing element, or possibly that you've forgotten to close a previous element.
One possible cause for this message is that you have attempted to put a block-level element (such as "<p>" or "<table>") inside an inline element (such as "<a>", "<span>", or "<font>").
✉
Line 15, column 17: document type does not allow element "P" here; missing one of "APPLET", "OBJECT", "MAP", "IFRAME", "BUTTON" start-tag
<p align="center"><img border="0" src="images/synste2.jpg" width="491" height="6
✉
Line 15, column 83: required attribute "ALT" not specified
...synste2.jpg" width="491" height="602"></p>
The attribute given above is required for an element that you've used, but you have omitted it. For instance, in most HTML and XHTML document types the "type" attribute is required on the "script" element and the "alt" attribute is required for the "img" element.
Typical values for type are type="text/css" for <style> and type="text/javascript" for <script>. |
Citat
Please wait while http://www.bjarne-d.dk/synstest.htm is downloaded to our server and checked...
And the Results Are...
CSE HTML Validator Professional v6.53 generated 0 error messages, 6 warning messages, and 15 other messages when checking this web page. These problems may damage this web page's search engine rankings as well as cause viewing problems for visitors. It is highly recommended that any problems be corrected.
ACCESSIBILITY INFORMATION: Of all the messages generated, 1 message had to do with accessibility. While this page did not generate any accessibility errors or warnings (Congratulations!), it is very likely that there are opportunities to improve this web site's accessibility. Consider reviewing this web site for accessibility issues. |
Hvor lang tid tog det at generere dette makværk sagde du BjarneD ? Der er ingen deciderede fejl i koden som sådan, men det er tankevækkende at en side der kun består af 1 tekst og 1 billedede i den grad kan sætte en validator på arbejde. Folk der har modtaget blot 1 times undervisning i web programmering kan skrive en sådan side i hånden, med samme indhold og færre fejl.
Den ringeste løsning man kan vælge, hvis man vil godt igang med webdesign og sin egen hjemmeside er at benytte Frontpage og lign. WYSIWYG editorer (..-generatorer, burde det retteligt hedde.)
Jeg ville istedet klart bruge en håndbog og en 'rigtig' HTML editor med mulighed for kodevalidering,syntaksmæssig farvekoder og et markør bibliotek, hvis jeg var nybegynder.
En bog jeg kan anbefale er : Webdesign -illustreret håndbog; Jørgen Farum Jensen. Forlaget Globe.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : emesen |
Dato : 08-01-05 12:01 |
|
>>>
Jeg ville istedet klart bruge en håndbog og en 'rigtig' HTML editor med mulighed for kodevalidering,syntaksmæssig farvekoder og et markør bibliotek, hvis jeg var nybegynder.
>>>
Ikke hvis du var absolut nybegynder.........................du ville rende skrigende væk,
tror jeg nok.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 08-01-05 12:14 |
|
Fordelen ved at anvende wysiwyg systemer er, at mankan koncentrere sig om at være kreativ og dermed få produceret noget og selv om jeg har kunne bygge simple sider op i notepad så kunne jeg ikke drømme om, at gøre det i dag. Jeg bruger min html viden til at kunne tilføje og rette i scripts som ikke er standard og kommer på den måde langt omkring.
Det tog ca 30 sek. at lave siden med 1 billede og en overskrift og lidt mere at uploade.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-01-05 13:13 |
|
BjarneD -> Validatoren er ikke min. Det er W3.org's og det er nu en gang dem der afgør, hvad der korrekt kode og hvad der er en eller anden koncerns tolkning af, hvordan tingene skal skæres.
Hvis man kun kan være kreativ og koncentrere sig ved ikke at vide noget om, hvordan det værktøj man bruger fungerer ? Tjaeh... så bliver resultastet også derefter :
Endnu en skodside, der går hundrede på dusinet af og som er ganske uinteressant for alle andre end en selv at bruge tid på. Hvis kun det er tekst indholdet der er det interessante ? Så kan man ligeså godt bare lægge alm. brødtekst ud på sit site. Diverse knapper og menuer kan man så med rund hånd strø om sig med og lægge ind på mere eller mindre gennemtænkte måder. Det er ét fedt. Det kommer til at ligne alt andet.
Det der gør en side visuel og funktionelt interessant er at den skiller sig ud fra mængden og det er endog meget svært, hvis den som 2.000.000 andre er lavet med Frontpage.
Det kan da ikke være et mål i sig selv, hvis man vil være kreativ, at få jappet en side sammen hurtigst muligt.
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 08-01-05 13:23 |
|
[hør] Apropos tid :
Jeg vil æde min gamle hue på, det tager længere tid for en nybegynder at lære at bruge Frontpage end at lære de basale HTML markører, der er nødvendige for at lave en side med tekst og billeder, fra et 20 kr.'s begynderhæfte og de tekst editorer der følger med ens operativsystem. 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 08-01-05 13:26 |
|
Det lyder jo næsten som de samme klagesange man har hørt i industrien når man har automatiseret og jeg ved, at man får bedre tid til at kæle for flotte eller sjove grafiske løsninger når man ikke skal sidde og skrive det ind.
Nu behøver html delen i FP jo heller ikke at være så anderledes hvis man lader være med at bruge indbyggede funktioner som Borders og Themes. http://www.bjarne-d.dk/synstest.htm
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 12-01-05 09:05 |
|
Takker for påængår 
emesen -> Det skal forstås som :
Skal man have bygget en mur ? Bliver resultatet som regel bedst, hvis arbejdet bliver udført af en murermester.
Man kan dog altid i stedet opsætte et raftehegn fra Silvan.
Skal man have syet et jakkesæt ? Bliver resultatet oftest pænest, hvis man får det syet hos en skrædder.
Man kan dog altid i stedet købe en Taiwan model hos Dressman.
Osv...
 </MOLOKYLE>
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|