Er bibelens indhold 100% troværdig eller ej ? 31-12-04 19:36 : jensoline 31-12-04 19:49 : Strandkro 31-12-04 19:54 : vaxen 31-12-04 20:00 : vaxen 31-12-04 20:02 : holniels 31-12-04 20:05 : emesen 31-12-04 20:09 : anyway 31-12-04 20:13 : dova 31-12-04 20:16 : arne.jakobsen 31-12-04 20:17 : olepost 31-12-04 20:32 : modersvilje 31-12-04 20:51 : dova 31-12-04 20:53 : dova 31-12-04 22:31 : ans 01-01-05 14:37 : Birgitta 01-01-05 15:04 : Strandkro 01-01-05 15:10 : Strandkro 01-01-05 15:19 : Birgitta 01-01-05 15:31 : Strandkro 01-01-05 16:41 : dova 01-01-05 17:05 : Birgitta 01-01-05 17:09 : Strandkro 01-01-05 18:12 : anyway 01-01-05 20:14 : Strandkro 02-01-05 11:21 : vaxen 02-01-05 13:55 : Strandkro 02-01-05 14:57 : Birgitta 02-01-05 15:06 : Strandkro 02-01-05 15:16 : Birgitta 02-01-05 15:33 : Strandkro 02-01-05 15:46 : Birgitta 02-01-05 15:58 : Strandkro 02-01-05 16:37 : Birgitta 02-01-05 17:44 : Strandkro 02-01-05 17:44 : holniels 02-01-05 17:55 : Birgitta 02-01-05 18:07 : Strandkro 02-01-05 18:28 : lyngballe 02-01-05 19:11 : dova 03-01-05 09:15 : lyngballe 03-01-05 15:32 : HunSen 03-01-05 17:00 : Strandkro 03-01-05 17:50 : Birgitta 03-01-05 19:24 : Strandkro 04-01-05 16:44 : HunSen 05-01-05 00:10 : Strandkro 05-01-05 00:10 : Strandkro 05-01-05 00:10 : Strandkro 05-01-05 01:16 : hjkofoed 05-01-05 09:41 : Ladamm 05-01-05 09:44 : finnkier 05-01-05 15:32 : Strandkro 05-01-05 16:12 : Ladamm 05-01-05 18:05 : Strandkro 06-01-05 08:53 : finnkier 14-01-05 00:04 : Strandkro 15-01-05 19:46 : vaxen 29-04-05 10:23 : ida_karlsson 29-04-05 10:28 : ida_karlsson

Er bibelens indhold 100% troværdig eller~ Fra : Strandkro Vist : 670 gange 30 point Dato : 31-12-04 19:21

Indledning: Da bibelen blev nedfaldet i skrift - så må man antage at folk troede ord ret på de skrevne indhold. (Paradiset, slangen, Adam og Eva.) Men tilsyneladende nogle af nutildags troende - pludseligt anfægter indholdet af bibelens ord med påstand om at indholdet ikke skal tages bogstaveligt ! Spørgsmålet er herefter om hvorvidt forfatteren af bibelen var mere en HC Andersen end en troværdige person eller at nogle af nutidens troende tilpasser sig blot de videnskabelige opdagelser - og ensidigt ændrer på bibelens oprindelige indhold ! Hvis dette er tilfældet - hvormeget værdi har bibelen i vores nutid - bortset fra budskabet derfra om kærlighed !

Kommentar Fra : jensoline Dato : 31-12-04 19:36

Arne---Ikke nok med du er blasfemisk,du er samtidig fræk som en slagterhund.Fy for den lede

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 31-12-04 19:49

Til Jensoline Forfatteren her er ikke Arne MVH Strandkro nog godt nytår.

Kommentar Fra : vaxen Dato : 31-12-04 19:54

Det er efter min mening fuldstændig ligegyldigt om biblens ord er troværdige eller ej - de har så stor kulturel betydning at det løb er kørt... Desuden - hvis folk finder tryghed, trøst og værdi i den, er det vel uendelig ligegyldigt om ordene er sande eller ej. Lidt ligesom placeboeffekten - får man det bedre af placebomedicin er det vel underordnet at det var placebo der virkede? Tro er noget personligt, en oplevelse, en følelse, en fornemmelse..... hvad dens udgangspunkt er, er vel i det brede perspektiv ligegyldigt? Desuden er sandheden altid en individuel fortolkning af oplevelser... Altså fuldstændig subjektiv. Ergo - sandheden findes slet ikke.... Mener jeg... vaxen

Accepteret svar Fra : vaxen Modtaget 40 point Dato : 31-12-04 20:00

uddybning: I forhold til ovenstående... Biblen kan ikke være 100% troværdig i det den er skrevet af mennesker, der beskriver deres oplevelser. De har valgt til og fra og kan derfor under ingen omstændigheder være objektive... alligevel har biblen en kæmpe betydning i vores samtid, da hele vores kultur er opbygget med den som udgangspunkt... Det var bare det Vaxen

Kommentar Fra : holniels Dato : 31-12-04 20:02

Den bedst sælgende røverhistorie i verdenshistorien er de testamenter Strandkro,og ellers vil jeg bare sige EN STOR SKÅL TIL ALLE HER OG ET RIGTIGT GODT NYTTÅR

Kommentar Fra : emesen Dato : 31-12-04 20:05

Strandkro - hvis du af en eller anden grund har tabt troen - så lad det ikke gå ud over troende mennesker, for så har du måske aldrig været rigtig troende. Se forfatteren af bibelen kender vi ikke så godt - men der er mange som lavet afskrifter og endda oversat efter bedste evne..............de har måske opfattet på en anden måde end det var tiltænkt.

Kommentar Fra : anyway Dato : 31-12-04 20:09

strandkro keder du dig virkelig så meget, som dine spm. lyser langt væk ad: http://www.kandu.dk/dk/search.asp?area=7&groupid=-1 Jeg vil overhovedet ikke i diskussion med dig om nogen ting. Men når jeg har læst dine tråde er det min ret sikre overbevisning at: - At du søger en højere mening med livet -> Den "uopnåelige" Gud - at du er bange for at dø - at du provokerer hensynsløst med dine indlæg/spm. - at du............. etc. Ja, jeg er en personlig kristen. Heldigvis så solidt forankret at dine provokationer preller totalt af på mig. Hvis du stiller seriøse spm. ang. tro/kristendom skal jeg give dig lige så seriøse svar. Til dette og andre af din spm. kan jeg kun kommentere , med stakkel.

Kommentar Fra : dova Dato : 31-12-04 20:13

Hej og godt nytår. Jeg synes det er lidt forkert at sige, at hele vores kultur er opbygget med biblen som udgangspunkt. Det mest nærliggende eksempel er julen. Oprindeligt har det ikke en disse at gøre med Jesu fødsel o.s.v. Men julen har været fejret i utallige år inden der i det hele taget var tænkt på kristendom i Norden. Det er en hedensk fest, for at fejre, at dagene atter bliver længere og lysere. På et eller andet tidspunkt, er historien om Jesu fødsel så blevet flettet ind i historien. Og gmed hensyn til om biblen er skrevet af datidens H C Andersen. Det er jo ikke noget man ved noget om, ligesom der heller ikke er noget belæg for meningen og sandheden i biblen. Visse passager i den er i tidens løb blevet kraftigt kritiseret for at skulle bestå af omskrivninger, fejlfortolkninger, fejloversættelser m.m. mvh dova

Kommentar Fra : arne.jakobsen Dato : 31-12-04 20:16

jensoline Du skal ikke misbruge mit navn i Strandkroens tråd. Jeg har intet med Strandkroen at gøre, hvorfor pokker tror du det? Strandkroen Læs anyway's indlæg kl. 20:09 Jeg er 100% enig.

Kommentar Fra : olepost Dato : 31-12-04 20:17

Ja Ja da,lige børn leger bedst,det var derfor skæve thorwald ingen legekammerater havde Men ellers GODT NYTÅR

Kommentar Fra : modersvilje Dato : 31-12-04 20:32

biblen er en sammenfatning af skrifter der er samlet af mennesker og vi ved at mennesker er fejlbarlige, nu viser det sig at biblen er en slags samtidshistorie, og at david er krigskyndig så jeg på dr2, forbavser min barnetro, til gengæld er der noget om det. biblen er fyldt med metaforer; det viser sig at der ikke er belæg for barnemord i betlehem, der er ikke nogen samtidige skrifter/henvisninger på at dette fandt sted. vi ser at det vi kalder det "gamle testamente" er en del af "toraen" jødernes"bog", og mange af de skrifter der er i denne forbindelse er bekræftede, så ja en del af biblen er sand og faktisk.

Kommentar Fra : dova Dato : 31-12-04 20:51

jensoline, angående www.kandu.dk/dk/tip/10092 så mangler der en kommentar her: www.kandu;dk/dk/spg/56569

Kommentar Fra : dova Dato : 31-12-04 20:53

til jensoline www.kandu.dk/dk/spg/56568 Strandkro Sorry jeg lige lånte din tråd til et par uvedkommende bemærkninger

Kommentar Fra : ans Dato : 31-12-04 22:31

Er det, som står på diverse rensemidler/vaskepulvere, troværdigt. Jeg mener, at der stadig er nogle pletter, som ikke ef fjernet. Godt nytår til alle, uanset tro.

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 01-01-05 14:37

Altså Strandkro!!! Jeg forstår ikke, hvordan du kan se bort fra Biblens budskab om kærlighed, når du spørger om Biblens værdi????????? At man ikke tror på Biblen bogstaveligt betyder vel ikke, at man ikke tager den alvorligt.

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 01-01-05 15:04

Til Birgitte fra Strandkro. Jeg forsøgte netop at sætte pris på den del af budskabet som omhandler KÆRLIGHED ! Citat: Hvis dette er tilfældet - hvormeget værdi har bibelen i vores nutid - bortset fra budskabet derfra om kærlighed ! Du må gerne rette formuleringen til - så vil jeg omgående korrigere mig selv. MVH. Strandkro

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 01-01-05 15:10

Til Vaxen fra Strandkro ! Enig i nutid - men spørgsmålet var rettet som udgangspunt i da tid ? Om hvorvidt troede dengang menesker ordret på det skrevne i testamentet ! Det kunne jeg godt tænke mig at høre din mening om (fordi det har en stor betydning for mig i den næste og meget kontroversielle spørgsmål som jeg er indstillet på at få mange mange hadefuld ytringer og lussinger for). Godt nytår Vaxen Strandkro

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 01-01-05 15:19

Jeg stejler totalt over formuleringen "BORTSET fra budskabet derfra om kærlighed" !!! Det KAN man bare ikke! Man kan IKKE se bort fra det budskab. Uden budskabet om kærlighed så ER der bare ikke nogen mening med biblen!

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 01-01-05 15:31

Til Emesen fra Strandkro. Jeg stillede spørgsmål og ikke påstand Spørgsmålet "gik udover" dem som ikke tror ord ret på teksten som anført i bibelen og på dem som tror ordret på det ! Spørgsmålets formål var at høre argumenter om årsagen til det forskellighed. Spørgsmålets betydning for mig fremgår af mit kommentar til VAXEN. MVH Strandkro

Kommentar Fra : dova Dato : 01-01-05 16:41

Birgitta Jeg synes da netop ikke, at Strandkro ser bort fra budskabet om kærlighed. Vedkommende spørger jo netop hvilke budskaber der ellers er, hvis man ikke medregner budskabet om kærlighed. Og biblen har da mange andre ting end lige "du skal elske din næste". Visse passager i biblen beskriver meget levende, hvordan ikke-kristne er blevet udryddet i diverse blodbad. Nøjagtig det samme som visse af nutidens rabiate og fanatiske religioner bruger mod deres modstandere, og som fordømmes, især fra folk der påberåber sig at være tolerante og næstekærlige kristne. Den eneste forskel, er så bare, at biblen som leveregel og lovsæt, ikke bliver efterlevet så bogstaveligt, som andre religioner efterlever deres. mvh dova

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 01-01-05 17:05

dova: Strandkros egne ord: ".....bortset fra budskabet derfra om kærlighed !"

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 01-01-05 17:09

Til anyway fra Strandkro Citat fra din spørgsmål. strandkro keder du dig virkelig så meget, som dine spm. lyser langt væk ad: Svar Ja - ligesom dig ! Citat Jeg vil overhovedet ikke i diskussion med dig om nogen ting. Men når jeg har læst dine tråde er det min ret sikre overbevisning at: - At du søger en højere mening med livet -> Svar Nej det kan jeg ikke fordi jeg aner ikke hvad en højere mening med livet er - Prøv at forklare mig det - Hvis det er positiv - så vil jeg omgående søge efter det ! Citat Den "uopnåelige" Gud Tænker du på at jeg søge efter en telefonisk kontakt med GUD ? Nej - det gør jeg ikke fordi Gud ifølge bibelen er allestedsværende ! Citat. - at du er bange for at dø - at du provokerer hensynsløst med dine indlæg/spm. - at du............. etc. Svar Jeg er ikke bange IDAG for at dø fordi som så mange andre mennesker jeg har fortrængt min egen dø ! Et par måned siden læste jeg at man skal spise spinat da det er godt mod forkølelse og forlænge livet . Aldrig i livet - så vil jeg heller død - tænkte jeg ! Det beviser at jeg slet ikke er bange for at dø ! Forleden fik jeg en smule forkølelse så jeg har svært ved at få luft gennem næsen. - Det fik mig omgående til tømme supermarkedets beholdning af alt hvad det omhandlede spinat og spinat konserves ! OK der fik du delvis ret ! Jeg var nemlig bange for moden at død på ! Må jeg spørge om din indstilling til din egen død - så jeg kan lærer noget ! Citat Ja, jeg er en personlig kristen. Heldigvis så solidt forankret at dine provokationer preller totalt af på mig. Hvis du stiller seriøse spm. ang. tro/kristendom skal jeg give dig lige så seriøse svar. Til dette og andre af din spm. kan jeg kun kommentere , med stakkel. Svar Hvis du virkelig var en god kristen - så har du netop brugt en anden belærende tone som udstråler en tilgivende kærlighed for at vejlede mig ud af min synd jeg måtte have begået i dine øjne. Det er netop det egenskab (læs bibelens budskab om kærlighed) som gøre kristendommen og de troende kristen respektabelt. Du virkede med din afløb både hyklerisk og svag i din tro da du har ladet fanden "mig i dine øjne" lede dig til at udvise en ubehagelige adfærd overfor din med menneske . Det er vist ingen tvivl om at jeg have såret dig med min "spm" - Det var ikke min mening ! Hvis du og de øvrige i denne tråd ønsker det - så vil denne debat side lukkes af når jeg vender tilbage til nærværende tråd. MVH og fortsat nytår Strandkro. Med venlig hilsen STRANDKRO

Kommentar Fra : anyway Dato : 01-01-05 18:12

Kære Strandkro, jeg har skrevet at jeg ikke vil bruge tid på at diskutere med dig. Jeg vil bar lige kommentere din "svada". Så kan du ellers skrive hvad du vil om mig og mine holdninger bag efter - jeg kommenterer dem ikke: 1) Jeg keder mig aldrig, ved ikke hvad det vil sige 2) "Højere mening" - det skrev jeg i mit tidligere indlæg. 3) >>Den "uopnåelige" Gud<< Endnu et mislykket forsøg fra dig på at provokere (telefon til Gud) 4) Hvorfor fortrænge noget der er uundgåeligt - at dø? Det er du jo selv så hunderæd for ikke sandt? 5) Nej, jeg er ikke bange for døden. Hvorfor skulle jeg som kristen være det? 6) Provokeret mig - ingenlunde. Det tror jeg ikke du formår. 7) >>...synd jeg måtte have begået i dine øjne.<< - Jeg har ingen ret til at fordømme dine synder. Det er fuldkommen en sag mellem dig og Gud. 8) >>Det er netop det egenskab (læs bibelens budskab om kærlighed) som gøre kristendommen og de troende kristen respektabelt.<< Kærlighed/næstekærlighed er at sige sandheden. Et lille teoretisk eksempel: "Et lille barn proklamerer skrigende og trodsig at det VIL LEGE alene på en stærkt trafikeret gade" Moderen/faderen vil ikke tillade dette og fjerner barnet. Hvad kaldes en sådan handling fra forældrene? 9) Nej kære Strandkro, kærlighed er ikke altid at stryge med hårene. Det vil du sandt for dyden finde ud af ved at læse din Bibel. 10)>>>Du virkede med din afløb både hyklerisk og svag i din tro da du har ladet fanden "mig i dine øjne" lede dig til at udvise en ubehagelige adfærd overfor din med menneske <<< Om det er Fanden der får dig i den sidste ende? Det er fuldstændig op til dig selv at vælge hvem, men som tidligere nævnt, kan du stille et relevant spørgsmål hvis det er vejen til at være kristen du søger. Må din gud/filosofi/tro.... være med dig frem over. mvh anyway

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 01-01-05 20:14

Kære anyway Citat Strandkro, jeg har skrevet at jeg ikke vil bruge tid på at diskutere med dig. Jeg vil bar lige kommentere din "svada". Så kan du ellers skrive hvad du vil om mig og mine holdninger bag efter - jeg kommenterer dem ikke: Svar Jeg forstår dig godt ! Citat 1) Jeg keder mig aldrig, ved ikke hvad det vil sige ! Svar Du beskylder mig for det modsætte selvom jeg gør det samme som dig her på KANDU.DK Citat 2) "Højere mening" - det skrev jeg i mit tidligere indlæg. Svar Jeg kan ikke få øje på hvor du forklarede hvad "højere mening er" Citat 3) Den "uopnåelige" Gud<< Endnu et mislykket forsøg fra dig på at provokere (telefon til Gud) Svar Du ved udmærket godt at Pointen i min besvarelse var at ifølge bibelen GUD er alle vegne ! Citat 4) Hvorfor fortrænge noget der er uundgåeligt - at dø? Det er du jo selv så hunderæd for ikke sandt? Svar Du skyder folk i skoene med din egne meninger og bruger gentagelsernes magt til at gøre dem til sandhed ! Citat 5) Nej, jeg er ikke bange for døden. Hvorfor skulle jeg som kristen være det? Svar Du svarer som om jeg ahr påstået at du gøre - jeg spurgte bare - hvordan har du det hvis du tænker på moden du skal dør på. Citat 6) Provokeret mig - ingenlunde. Det tror jeg ikke du formår. Svar Jeg skrev ikke at provokeret dig - men at have såret din følelse - det er noget andet ! Citat 7) >...synd jeg måtte have begået i dine øjne.<< - Jeg har ingen ret til at fordømme dine synder. Det er fuldkommen en sag mellem dig og Gud. Svar Det fættede du ikke en pind af ! Citat 8) >>Det er netop det egenskab (læs bibelens budskab om kærlighed) som gøre kristendommen og de troende kristen respektabelt.<< Kærlighed/næstekærlighed er at sige sandheden. Et lille teoretisk eksempel: "Et lille barn proklamerer skrigende og trodsig at det VIL LEGE alene på en stærkt trafikeret gade" Moderen/faderen vil ikke tillade dette og fjerner barnet. Hvad kaldes en sådan handling fra forældrene? Svar Dårlige sammenligning. Det som forældrerne har gjort var af kærlighed - deres handling var hverken nedladende - hadsk - påståelige - eller hyklerisk ! 9) Nej kære Strandkro, kærlighed er ikke altid at stryge med hårene. Det vil du sandt for dyden finde ud af ved at læse din Bibel. Prøv selv at læse bibelen - da du har vist misforstået indholdet ! Citat 10) Om det er Fanden der får dig i den sidste ende? Det er fuldstændig op til dig selv at vælge hvem, men som tidligere nævnt, kan du stille et relevant spørgsmål hvis det er vejen til at være kristen du søger. Svar Du forfalder igen til fordrejninger - For mig at se at du på grund af en eller anden skjulte dagsorden udgiver dig for at være kristen - Det kan du ikke være når du ikke kender bibelens budskab ! mvh Strandkro.

Kommentar Fra : vaxen Dato : 02-01-05 11:21

For filans, hvor er det dog ærgeligt at tonen igen bliver negativ.. det ødelægger debatten.. Nå men, for at svare på dit spørgsmål, som jeg forstår som følger (Min formulering): Troede folk på historierne i biblen på det tidspunkt de blev nedfældet, eller betragtede man dem bare som anekdoter eller vandrehistorier? Det er jo i allerhøjeste grad et spørgsmål om tro!! (eftersom ingen af os var tilstede da det skete ) Jeg forestiller mig, at folk troede på det gamle testamente. Det er så udbredt og så grundlæggende for nogle af de største religioner i verden, at jeg tror på, at de mennesker, der nedfældede det og dem der levede i deres samtid og i geografisk forbindelse, troede på, at det var sandheden. Hvad angår det nye testamente fremgår det jo nærmest af historien, at der var så mange, der ikke troede på at Jesus var/er Messias, at det opfattedes som ren fantasi. Og stadig gør det! Dog forestiller jeg mig, at de, der nedskrev det nye testamente troede på, hvad de skrev - men vægtede forskelligt, hvad de fandt vigtigt. Tror ikke på, at det nye testamente var en bog med "Ringenes Herre-karakter" anno 0050 og frem... Vaxen

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 02-01-05 13:55

Birgitta ! Vi har en misforståelse og ikke andet ! 1, Min påstanden var (som skrevet af DOVA) at Bibelens værd er Kærlighedens budskab !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 2. Spørsgmålet var at hvilken sandhedsværdi har de øvrige af bibelens fortælinger for eksempel om slangen, ADAM og EVA! Det kommenterede VAXEN (set ud fra mit synspunkt) aldeles klart og godt. Jeg håber at misforståelsen er afklaret. MVH Strandkro

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 02-01-05 14:57

Jo, jeg har forstået, men desværre reducerer det også dit spørgsmål til noget teoretisk og uvæsentligt, som egentlig nok ikke interesserer mig synderligt.. Men jeg håber da, at du har fået nogle svar, som har værdi for dig -på dine spørgsmål. Jeg har bare enormt svært ved at få hoved og hale på en sætning f. eks. som denne?? Citat Men tilsyneladende nogle af nutildags troende - pludseligt anfægter indholdet af bibelens ord med påstand om at indholdet ikke skal tages bogstaveligt ! Er det "nutildags troende" du vil diskutere med? Er det INDHOLDET af biblens ord, nutildags troende anfægter? eller er det den rent bogstavelige fortælling i biblen? o.s.v. -Og så er jeg endda slet ikke begyndt at rette i det rent grammatiske...

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 02-01-05 15:06

Til DOVA og TIL MANGE ANDRE fra STRANDKRO Tak ! For at supplere en smule det du skrev: Jeg anbefaler meget varmt jer at surfe til WWW.ogrish.com for at se på video de uhyrligheder (læs henrettelser halshugninger - likvideringer) som udføres under påskud af forskellige politiske eller/og religiøse budskaber retter sagt en fordrejning af disse budskaber. Når her stilles nogle sårende spørgsmål til troende - så har det også en del sammenhæng med påvirkning af video optagelser i ogrish.com For retfærdighedens skyld må det pointeres straks at fundamentalister findes i alle religioner - (til Birgitta) som jeg desværre tvivler på at kan overbevises med bibelens budskab om KÆRLIGHED. Med venlig hilsen og med al respekt for retten til at have alle slags overbevisninger ! Strandkro

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 02-01-05 15:16

Vah?, -er jeg fundmentalist????

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 02-01-05 15:33

Til Birgitta Nej da ! Du har en indstilling som siger meget FIRKANTET SAGT at alle afskyninger indenfor religioner kan klares med kærlighed. Jeg mener blot at bare du har haft ret ! Smut over til WWW.ogrish.com KH Strandkro

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 02-01-05 15:46

Detharjegdaikkesagt... "alle afskyninger indenfor religioner " KAN og SKAL da ikke nødvendigvis klares... ---Hvad du så mener med det??? -Altså "at klare"..? Jeg peger bare på de steder i dine tekster, som jeg har så enormt svært ved at deciffrere på grund af din ligegyldighed.. Men hvis du ikke selv gider at nærlæse dit eget indlæg, hvorfor skulle jeg så egentlig gide? (Gadvide hvordan Biblen (og verden) ville have set ud, hvis det var dig der havde fået til opgave at skrive den....)

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 02-01-05 15:58

Til Birgitte Du ramte plat - det er netop dem som skal diskuteres med ! Emnet blive kontroversielt ! Strandkro.

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 02-01-05 16:37

Hva...? Hvem..? Plat..? Kontroversielt....???

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 02-01-05 17:44

Til Birgitte Jeg forstår godt at du er forvirret ! Det var en forsinket svar til dit spørgsmål idag kl 14,57 Med andre ord - du har læst min tænker Godt gjort Birgitta ! Strandkro

Kommentar Fra : holniels Dato : 02-01-05 17:44

Dette emne har vært diskutert i årtusinder Strandkro,prøv deg med noe nytt nu

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 02-01-05 17:55

Als.. Strandkro... Hvis det er din tænker jeg har læst, så må du da være endnu mere forvirret... Så KAN du nok slet ikke forklare dig...........

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 02-01-05 18:07

Birgitta Du har ret ! Strandkro Holneis Det har jeg gjort ! Strandkro

Kommentar Fra : lyngballe Dato : 02-01-05 18:28

Jeg har ingen kommentarer (eller rettere alt for mange!) men vil benytte denne tråd til seriøst at spørge: Er det sandt, at det først var på et kirkemøde i år 350, at man besluttede hvilke af et stort antal skrifter ("evangelier"), der skulle "ophøjes" til at være Guds ord (altså bibelen, som vi kender den i dag), og hvilke, der skulle "gå i glemmebogen". At man endda ved samme lejlighed "bortlugede" visse passager, som ikke passede de dengang herskende kirkelige og verdslige magthavere? Vl h L

Kommentar Fra : dova Dato : 02-01-05 19:11

lyngballe Hvor har du hørt det. Det er jo ikke den eneste gang der er sat kraftig tvivl om biblens ægthed. Der er også en ting som dødehavsrullerne der blev fundet for nogen år siden. For få år siden gik man i gang med at tyde rullerne, og det viste sig snart, at de illustrerede en helt anden opfattelse af den periode omkring vor tidsregnings begyndelse, end Det gamle og Nye Testamente gjorde. Og så var der pludselig ikke så meget omkring Dødehavsrullerne der kom ud til offentligheden. Der kunne man jo få den tanke, at formålet var at skjule, at hele kristendommen evt.bygger på et forkert grundlag ud fra fortolkninger fra en historiebog der ikke er andet end... en historiebog. mvh dova

Kommentar Fra : lyngballe Dato : 03-01-05 09:15

Til dova Tak for dit kloge svar! Vi er vist helt på bølgelængde her. Jeg kan desværre ikke huske konkret, hvor jeg er stødt på den pågældende oplysning. Derfor ville jeg høre om der måske var noget "officielt" om emnet. Da denne tråd måske er på vej ud, vil jeg fremføre mit spørgsmål i en egen tråd. vl h L

Kommentar Fra : HunSen Dato : 03-01-05 15:32

Strandkro Du virker som en useriøs selvsmagende polemiker uden evne til at forstå selv de mest pædagogiske svar på dine egne selvmorsomme pseudoreligiøse spørgsmål. Hun Sen

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 03-01-05 17:00

Til Hunsen fra Strandkro Rammende beskrivelse - ligesom du beskriver du dig selv i dit profil som Humanistisk og realistisk demokrat ! Det er sgu rigtigt - INGEN ER FULDKOMMEN - Men Gud elsker OS TO alligevel ! NB. Du skal lærer at løfte bevisbyrden om det du tale om ellers virker din reaktion blot som et sur opstød !

Kommentar Fra : Birgitta Dato : 03-01-05 17:50

Overvejer du mon overhovedet, hvordan dine egne reaktioner virker, Strandkro?

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 03-01-05 19:24

Til Birgitta Sådan: Useriøs selvsmagende polemiker uden evne til at forstå selv de mest pædagogiske svar på mine egne selvmorsomme pseudoreligiøse spørgsmål. Jeg skrev tidligere at Surf til WWW.ogrish.com for at se på video de uhyrligheder (læs henrettelser halshugninger - likvideringer) som udføres under påskud af forskellige politiske eller/og religiøse budskaber retter sagt en fordrejning af disse budskaber. Med venlig hilsen og med alt respekt for retten til at have alle slags demokratiske og realistisk humanistiske overbevisninger hvad enten de er med eller mod min overbevisning. Strandkro

Kommentar Fra : HunSen Dato : 04-01-05 16:44

Det er ikke kun denne tråd, der har affødt min reaktion. På mig virker det som om du flere gange har stillet spørgsmål, hvor du egentlig mente selv at have det bedste svar, (f.eks. den ældgamle vits med Guds almagt og kæmpestenen. Den er dybest set noget vrøvl) finder jeg det "selvsmagende". Den fysiske udredning omkring vægt/massetiltrækning i den tråd ignorerede du nærmest. Når du så trækker fikition: Eventyrdigteren H C Andersen og ikke Faktion: B S Ingemann(historiske romaner), Saxo(ensidig historieskrivning) eller Homer(historisk lyrik) ind i debatten, så finder jeg det "selvmorsomt" og pseudoreligiøst. Sorry, jeg fandt eksemplerne så indlysende, at jeg ikke fandt det nødvendigt at referere dem. Hun Sen

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 05-01-05 00:10

Til HunSen Citat På mig virker det som om du flere gange har stillet spørgsmål, hvor du egentlig mente selv at have det bedste svar, (f.eks. den ældgamle vits med Guds almagt og kæmpestenen. Svar: Jeg svarer aldrig på egne spørgsmål- det lader jeg andre om. Jeg reagerer kun, når folk går personlig efter mig og ikke efter emnet. Min motto er at vask tavlen rent hvis jeg med spørgsmålet sårede folks følelse . Du henviser til at jeg brugte det gamle vits som svar på min egne spørgsmål ! Hvis det virkede således - så stillede jeg spørgsmålet forkerte ! Vitsen skulle have virket som en del af spørgsmålet og ikke som samtidige besvarelse, Citat (f.eks. den ældgamle vits med Guds almagt og kæmpestenen. Den er dybest set noget vrøvl) finder jeg det "selvsmagende". Svar: Jeg synes at den ældgamle vits er sjov fundet på ! OK vi har forskellige fortolkning af humøret, Citat Den fysiske udredning omkring vægt/massetiltrækning i den tråd ignorerede du nærmest. Svar Hvis jeg skulle give point for den fysiske /videnskabelige udregning så vil du have været min favorit ved point uddeling ! Men hør lige her: Den ældgammel vits og mit spørgsmål har ikke fortjent din fin udredning - Spørgsmålet var total blottet for alvor og seriøsitet. Du skulle have betragtet den barnlige rebus derfra ! Citat: Når du så trækker fikition: Eventyrdigteren H C Andersen og ikke Faktion: B S Ingemann(historiske romaner), Saxo(ensidig historieskrivning) eller Homer(historisk lyrik) ind i debatten, så finder jeg det "selvmorsomt" og pseudoreligiøst. Svar: Ups Jeg har kun læst H. C. Andersen og aldrig Ingemann, Saxo, eller Homar. Har du nogen sinde læst følgende: Gilbert Enevoldsens: Hykleren fra det ukendte Soya Bondenstrups; Velgørenhed og hykleri Maria Calvins: Nu hyler de i Hyklerlunden Citat: Sorry, jeg fandt eksemplerne så indlysende, at jeg ikke fandt det nødvendigt at referere dem. Svar: Du får her en delvis tilgivelse fordi, jeg burde have vidst hvad du refererede til eftersom jeg er ikke for ingentig er en demokratisk, realistisk humanistiske tankelæser ! Men tak for din forlaring og specielt din intekllektuelle demontration af din belæsthed - Ingenmann - Holmer m.fl. MVH Strandkro

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 05-01-05 00:10

Til HunSen Citat På mig virker det som om du flere gange har stillet spørgsmål, hvor du egentlig mente selv at have det bedste svar, (f.eks. den ældgamle vits med Guds almagt og kæmpestenen. Svar: Jeg svarer aldrig på egne spørgsmål- det lader jeg andre om. Jeg reagerer kun, når folk går personlig efter mig og ikke efter emnet. Min motto er at vask tavlen rent hvis jeg med spørgsmålet sårede folks følelse . Du henviser til at jeg brugte det gamle vits som svar på min egne spørgsmål ! Hvis det virkede således - så stillede jeg spørgsmålet forkerte ! Vitsen skulle have virket som en del af spørgsmålet og ikke som samtidige besvarelse, Citat (f.eks. den ældgamle vits med Guds almagt og kæmpestenen. Den er dybest set noget vrøvl) finder jeg det "selvsmagende". Svar: Jeg synes at den ældgamle vits er sjov fundet på ! OK vi har forskellige fortolkning af humøret, Citat Den fysiske udredning omkring vægt/massetiltrækning i den tråd ignorerede du nærmest. Svar Hvis jeg skulle give point for den fysiske /videnskabelige udregning så vil du have været min favorit ved point uddeling ! Men hør lige her: Den ældgammel vits og mit spørgsmål har ikke fortjent din fin udredning - Spørgsmålet var total blottet for alvor og seriøsitet. Du skulle have betragtet den barnlige rebus derfra ! Citat: Når du så trækker fikition: Eventyrdigteren H C Andersen og ikke Faktion: B S Ingemann(historiske romaner), Saxo(ensidig historieskrivning) eller Homer(historisk lyrik) ind i debatten, så finder jeg det "selvmorsomt" og pseudoreligiøst. Svar: Ups Jeg har kun læst H. C. Andersen og aldrig Ingemann, Saxo, eller Homar. Har du nogen sinde læst følgende: Gilbert Enevoldsens: Hykleren fra det ukendte Soya Bondenstrups; Velgørenhed og hykleri Maria Calvins: Nu hyler de i Hyklerlunden Citat: Sorry, jeg fandt eksemplerne så indlysende, at jeg ikke fandt det nødvendigt at referere dem. Svar: Du får her en delvis tilgivelse fordi, jeg burde have vidst hvad du refererede til eftersom jeg er ikke for ingentig er en demokratisk, realistisk humanistiske tankelæser ! Men tak for din forlaring og specielt din intekllektuelle demontration af din belæsthed - Ingenmann - Holmer m.fl. MVH Strandkro

Kommentar Fra : hjkofoed Dato : 05-01-05 01:16

Hej Strandkro du bringer nogle spændende problemer op til overfladen, det er fint og interessant. Jeg tror, at det, der irriterer nogle, er, at du samidig, måske lidt genert vittigt, blander noget overfladisk pjattet ind i disse spørgsmål. Hvis du altså reelt søger svar, så må du selv fremtræde entydig og seriøs, ellers får du netop reaktioner som dem fra jensoline, anyway og hun sen. Når du så, som reaktion på hun sens sidste kommentar bringer Gilbert Enevoldsens: Hykleren fra det ukendte Soya Bondenstrups; Velgørenhed og hykleri Maria Calvins: Nu hyler de i Hyklerlunden ind i tråden, skal du tænke på, at de af de fleste vil blive betragtet som partsindlæg, mens de tre, hun sen nævnte, kan beskrives som "illustrerende paralleller" hvis formål vel må være, at skabe forståelse for Bibelens eventuelle svagheder. Jeg bemærkede også, at dine tre eksempler alle indeholder ordet "hykler" i forskellige former. Det kan let tolkes, som om du mener, at Hun Sen (og måske også dine andre opponenter) er nogle hyklere. Hvordan tror du det påvirker debatten? Hvis du er seriøs, så vis det, og så ønskes du god vind i din søgen H-J

Kommentar Fra : Ladamm Dato : 05-01-05 09:41

Svaret er lige for. Ja, bibelen er troværdig.

Kommentar Fra : finnkier Dato : 05-01-05 09:44

Er Bibelen 100 % troværdig? Du har oven i købet hævet med 30 point! Jeg har ikke læst hele den lange debat, men svare naivt: Ja, Bibelen er TRO VÆRDIG, den er værdig at tro på, naturligvis. Bibelen er grundlaget for mit liv, jeg tror på den fuldt ogt fast. Bibelen er også et religiøst skrift. Og som sådan er den også værdig at tro på. Men altså, det er præcis troen, det handler om. Guds fred, F. K-H.

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 05-01-05 15:32

Ladamm og Kinnkier fra Strandkro Tak - men I har ikke svaret fuldt ud på spørgsmålet ! Spørgsmålet i realiteten var om hvorvidt må man antage at folk troede ord ret på de skrevne indhold da bibelens ord blev skrevet. Her tænkes foreksempel på (Paradiset, slangen, Adam og Eva.) I skriver blot at bibelens ord er 100% troværdig - men nogle anfægter indholdet af bibelens ord med påstand om at indholdet ikke skal tages bogstaveligt. Hvad mener I selv herom !?

Kommentar Fra : Ladamm Dato : 05-01-05 16:12

Bibelen skal tages bogstavligt. Jeg er sikker på at Paradiset er har været og at slangen forledte Eva til at spise af æblet. Men man kan hverken bevise eller for den sags skyld modbevise det der står i bibelen. Det heller handler om tro. Derfor har jeg heller ingen grund til at komme med argumenter, for tro kan ikke bevises. Og ingen ville blive klogere af en diskussion om emnet. Det bedste løsning på det hele ville være at læse bibelen. Og har du så konkrete spørgsmål vil jeg gerne svare på dem..

Kommentar Fra : Strandkro Dato : 05-01-05 18:05

Til HJ Kofoed fra Strandkro Det er forskel på din kommentar og HunSuns samt Anywajs perfid personlige angreb. Tråden her var uden tilsætning af vitser - da nogen tror på historien med slangen og æblen (læs kommentar fra Ladamm mfl) så deres ubehagelige reaktion var langt ud i hampen. Jensolines svar var stilet til Arne Jacobsen og ikke til mig. HunSen mfl. får en undskyldning fordi jeg har medtaget "henvisninger til hykleriet i debatten" Min ubetænksom reaktion fremprovokeret af den bedrevidende og nedladende måde Hun Sen henviste til litteraturen om "illustrerende paralleller" hvis formål - som du formulerede - må være, at skabe forståelse for Bibelens eventuelle svagheder. Citat Hvis du er seriøs, så vis det, og så ønskes du god vind i din søgen Svar - (se bort fra min arrogance i besvarelsen) Jeg stiller spørgsmål efter min hjerte - og vil heller virke useriøs end at lefle for folk som tror de har de rigtige meninger. Det får mig til at tænke på revy sangerinden Liva Weehl med teksten. "de binder os på mund og hånd...... Tak for din besvarelse - med retten til at være uenig. MVH Strandkro

Kommentar Fra : finnkier Dato : 06-01-05 08:53

Jeg vil gerne lægge mig op ad Ladamms svar, Strandkro. Naturligvis er der mennesker som anfægter Bibelens troværdighed. Tilsyneladende er det sådan, at alle udsagn, som hævder at sige noget sandt, har det med at blive modsagt af nogen, som ikke mener, at det kan passe. Det er i hvert fald min banale erfaring fra fællesskab mennesker i mellem. Tag fx også de utallige konspirationsteorier, som fx at USA aldrig har haft en mand på månen. Der er mennesker, som tror på disse teorier, og der er mennesker, som tror på NASA! En af de måder, man kan vælge at "måle" troværdigheden er at se på virkningshistorien/"holdbarheden". Og der er unægtelig en lang og massiv virkningshistorie for Bibelen. Så, ja, Strandkro, jeg tror faktisk, at de mennesker, som skrev Bibelen, antog den for at være sand, sådan som jeg også selv gør det. I NT er der et udsagn, som beskriver mit syn på Bibelen. 2 Tim 3,15 - 2 Tim 3,17: v15 og fra barnsben kender du De hellige Skrifter, der kan give dig visdom til frelse ved troen på Kristus Jesus. v16 Ethvert skrift er indblæst af Gud og nyttigt til undervisning, til bevis, til vejledning og til opdragelse i retfærdighed, v17 så at det menneske, som hører Gud til, kan blive fuldvoksent, udrustet til al god gerning. Kærlig hilsen F.K.-H.

Godkendelse af svar Fra : Strandkro Dato : 14-01-05 00:04

Tak for svaret vaxen. Jeg accepterede dit kommentar fordi selvom du betvivlede bibelens troværdighed så har du samtidig en flot alternativ synsvinkel. Mange syntes om dit svar. MVH Strandkro

Kommentar Fra : vaxen Dato : 15-01-05 19:46

Tak tak, Strandkro - og i andre, det glæder mig da, at I er enige Vaxen

Kommentar Fra : ida_karlsson Dato : 29-04-05 10:23

Hej. Efter at have læst lidt over halvdelen af den her "debat" gav jeg op. Jeg vil bare lige give min mening til kende alligevel. Om hvad der står i bibelen er sandt eller ej. Mange af de første fortællinger som man finder i det gamle testamenter vil jeg mene kan sammenlignes med lignende fortællinger indenfor andre religioner hvor man prøver at finde svar på hvorfor vi taler forskellige sprog (fortællingen om Babelstårnet) og hvorfor kvinder skal gå igennem smerter for at føde og hvorfor manden skulle knokle for at få mad på bordet (1. mosebogs´hvor Gud straffer mennesket for at have spist af træet). De er altså beretninger der skal forklare hvorfor verden er inddelt som den er. I det gamle testamente er der også fortællinger som har en historisk karakter og som man ved at sammenligne med hvad man gennem feks arkeologiske fund kan se muligvis er sande. Alt det "overnaturlige" tror jeg selvfølgelig ikke på har fundet sted men det er der nogen der gør og fred være med det hvis det giver en hvis form for tryghed for jeg har da også tanker som nogen nok vil finde irrationelle, som betyder noget for mig. Sådan er det jo så forskelligt hvad der giver mening for os mennesker. I det nye testamente får man et billede af en hel anden Gud end man gør i det gamle testamente og det er fordi de er skrevet af folk med et andet syn på Gud. Til bibelen er der mange forskellige forfattere og mange lignende tekster er slet ikke med i Bibelen selvom de nok egentlig har lige så stor værdi (bl.a. Dødehavsrullerne). Det er heller ikke sådan at de ældste tekster er dem som står først i bibelen. De gamle og nyere er blandet sammen og Mattheusevangeliet er ikke skrevet af Mattheus - Man ved simpelthen ikke hvem der har skrevet det. Paulus' breve er nok skrevet af Paulus og er så vidt jeg husker er de også nogle af de nyeste tekster (skrevet efter Jesus' død af apostlen Paulus som fik en åbenbaring i Damaskus). Det er altsammen meget spændende og jeg synes du skulle sætte dig lidt mere ind i det hvis det interesserer dig. Og lad være med at provokere folk. Hvorfor skulle man dog gøre det? Religion har ført til krige og andre uretfærdigheder men alle mennesker har brug for værdier, regelsæt og noget at tro på. Det tror jeg gælder for alle. Men jeg synes at mennesker som kan tro er heldige. Håber du kan bruge det til noget..?

Kommentar Fra : ida_karlsson Dato : 29-04-05 10:28

Og desuden var betegnelsen "Guds søn" dengang et udtryk for at være en god jøde. Der er sket en dårlig oversættelse vil jeg tro. Jeg vil mene at Jesus blev korsfæstet for at være en jødisk oprører der gav jøderne noget at holde sammen om igen. Han vakte deres tro og fortalte om Gud og jøderne var på det tidspunkt han levede et undertrykt folk.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.