|
|
 | Dagpenge betaler sig
Fra :  PeterTheisen | Vist : 1121 gange
10 point
Dato : 30-01-12 14:15 |
|
Det kan bedre betale sig at være på dagpenge end at sidde bag kassen i Netto i Danmark!
Mindstelønnen er 105 kr. på butiksområdet. Det svarer til en årsløn på 105*37*47 = 182.595 kr.
eller en månedsløn på 182595/12 = 15.216 kr.
Som fuldtidsforsikret dagpengemodtager får du 17.073 kr. om måneden.
Systemet er jo helt forrykt!
| |
 | Kommentar
Fra : snaptil  |
Dato : 30-01-12 14:38 |
|
han er en Troll
lad være at tage noget som helt seriøst han skriver, det gør han heller ikke selv.
| |
 | Kommentar
Fra : nomore |
Dato : 30-01-12 15:28 |
| | |
|
Hvis kassedamen var medlem af en a-kasse, mens han/hun sad i Netto, ville vedkommende få flere penge mellem hænderne, hvis han/hun blev ledig.
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 30-01-12 18:07 |
|
Citat
Hvis kassedamen var medlem af en a-kasse, mens han/hun sad i Netto, ville vedkommende få flere penge mellem hænderne, hvis han/hun blev ledig. |
Schludder, der udbetales max. 90 %, også for deltidsansatte, og har den ledige fået udbetalt et givent beløb i overarbejdspenge indenfor få måneder før aftrædelsesdatoen bliver det fratrukket i dagpengene.
Sæt Dig ind i tingene før Du slynger om Dig med tal.
| |
 | Kommentar
Fra : finosen |
Dato : 30-01-12 18:31 |
|
Systemet er ikke forrykt. Men mindre man gerne vil have dårlige vilkår for arbejdsløse, ledige, syge o.s.v.
Tror det er en stor skrøne, at folk generelt ikke vil arbejde - Fordi de "får for meget" i understøttelse, kontanthjælp, bistandshjælp.
Flertallet vil gerne arbejde til en anstændig løn. Og kan de ikke få arbejde (arbejdspladserne hænger jo ikke ligefrem på træerne, vel?) Så skan de have en anstændig understøttelse/kontakthjælp/bistandshjælp. Langt de fleste er ikke skyldt i, at det er så småt med arbejde.
Det skyldes finanskrise, EU, financiererne skattelettelser, virksomhedsflugt til andre lande, hvor de kan få "dansk" arbejde udført til dumping-pris
| |
| Kommentar
Fra : vagnr  |
Dato : 30-01-12 19:25 |
|
Din kassedame vil, som andre har nævnt, kunne få 90% af sin løn som arbejdsløshedsdagpenge =13 694 kr/md, altså ca 3500 mindre pr. måned
Skattemæssigt slipper hun for arbejdsmarkedsbidrag (8%), men får til gengæld ikke beskæftigelsefradrag (4,4%), så hun slipper lidt billigere i skat.
Samlet mister hun omkring 2000 kr/md efter skat.
| |
|
Det kan godt være, at reglerne er sådan, vagnr og LuffeA, men jeg har stadig en pointe i, at det kan betale sig at være på dagpenge frem for at sidde bag kassen i Netto, fordi den ansatte i Netto skal arbejde 37 timer om ugen for sin løn, mens dagpengemodtageren skal arbejde nul timer om ugen for sine penge, som betales af andre mennesker.
| |
|
Nu læser jeg på http://www.sl.dk/da/A-kasse/Dagpenge/Dagpengesatser%202012.aspx, at "For at opnå den højeste dagpengesats på 788 kr. pr. dag, skal du som fuldtidsforsikret have tjent mindst 20.620 kr. pr. md. i de seneste tre måneder før du blev arbejdsløs."
Det gør den ansatte i Netto ikke, så hun får den næsthøjeste sats, som lyder på 13.996 kr. pr. måned, hvilket svarer til 167.952 kr. om året.
Den ansatte i Netto har efter beregninger på http://www.tastselv.skat.dk/fskbrgn2/Skprofil.aspx følgende udbetalt: 10.463 kr.
Dagpengemodtageren har efter beregninger på samme hjemmeside følgende udbetalt: 10.244 kr.
Så jeg ved ikke, hvor du får de 2.000 kr. efter skat fra, vagnr. Det er snarere 200 kr., der er i forskel.
| |
| Kommentar
Fra : nomore |
Dato : 30-01-12 20:06 |
|
Citat
Hvis kassedamen var medlem af en a-kasse, mens han/hun sad i Netto, ville vedkommende få flere penge mellem hænderne, hvis han/hun blev ledig. |
Hun sidder sgU da med hånden mellem benene og tænker på næste dags FREM og TILBAGE
på LØBE-BÅNDET.
Som vist-nok skulle skåne damerne, i at løfte varer og minske deres ryk/G-skader
Men hvem sidder med en scanner, der ikke virker efter hensigten = kasse-damen
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 30-01-12 20:38 |
|
PT, det der med at checke kilderne grundigt skal du træne i, man kan godt bruge en troværdig kilde, og alligevel få et forkert resultat, hvis man ikke er grundig nok.
Kassedamen er (efter al sandsynlighed) IKKE dimittend (dvs. en nyuddannet, der endnu ikke har haft nok arbejde til at få dem fulde sats på max 90% af lønnen), men KASSEDAME.
Fra https://www.borger.dk/Emner/arbejde-dagpenge-orlov/dagpenge-og-kontanthjaelp/Sider/arbejdsloeshedspenge.aspx#RichHtmlField2Bookmark1
"Hvor meget kan du få i arbejdsløshedsdagpenge?
Den højeste dagpengesats er på 788 kr. om dagen - det svarer til 3.940 kr. om ugen. Er du deltidsforsikret, er den højeste sats på 525 kr. om dagen, hvilket svarer til 2.625 kr. om ugen (2012).
Du kan dog højst få 90 pct. af den løn, du tjente, før du blev arbejdsløs. Dagpenge beregnes på grundlag af de sidste tre måneders lønsedler fra den seneste arbejdsgiver."
90% af hendes tidligere løn på 15.216 kr er 13694 kr/md.
Så prøv med de korrekte tal på skat.dk, og se hvad forskellen er, jeg indrømmer gerne, mit er et skøn, men jeg er sikker på, tallet er meget nærmere 2000kr (i forhold til dit tal på dagpenge på 17.073kr/md [det kunne jeg have skrevet klarere, men læs mit indlæg grundigt, så kan du sikkert se det]) end 200 kr/md.
Hvis at "betale sig" kun gøres op i penge, kan man sikkert finde folk der mener, at en effektiv timeløn efter skat ved at gå på arbejde på ca 13 kr (2000/155) ikke kan betale sig, men jeg kender kun meget få mennesker, der ikke hellere vil sige "jeg arbejder ved kassen i Netto", end "jeg er arbejdsløs, det kan ikke betale sig for mig at arbejde, så jeg gider ikke."
| |
| Kommentar
Fra : finosen |
Dato : 30-01-12 20:43 |
|
Det siger sig selv, at den omtalte kassedame ville få flere penge, hvis hun blev fyret, og var i en A-kasse.
Det er jo også ret og rimeligt, når man selv betaler til til sin fagforening og sin A-kasse.
Men jeg tror langt de fleste helst ikke vil have penge fra fagforeningerne eller det offentlige - Men hellere ville
klare dagen og vejen med at arbejde (Også selv om de, måske *næsten* kunne tjene det samme, hvad der jo heller ikke er tilfældet) - Men penge er ikke alt. Det er også det sociale og det udfordrende i at have et arbejde, som man synes om
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 30-01-12 21:03 |
|
Ja...
Det giver KASSEN at være kassedame 
PS....
Peter !!!!!
Hvorfor stiller du overhovedet de spørgsmål 
Du aner jo tilsyneladende ikke en pind om det du spørger om (i de fleste tilfælde)..... Du slynger blot nogle påstande ud i den blå luft.....
"Læser" du til politiker 
Eller bruger du blot svarene i andre fora så det "virker" klogt.....
Vi kan jo konstatere at de fleste "spørgsmål" optræder i flere fora
| |
|
Jeg prøver gerne med dine tal, vagnr:
Kassedame: 10.463 kr.
Dagpengemodtager: 10.054 kr.
Det giver en forskel på 409 kr. pr. måned, hvilket er omtrent 1.600 kr. fra dit gæt!
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 31-01-12 08:28 |
|
Hvis der var fuld beskæftigelse ville spørgsmålet slet ikke være aktuelt da det kun er de mest luddovne der ville nasse, hvilket er de 1½ % personer ud af arbejdsstyrken der ikke gad lave noget i 2007-8
Og desuden ville Du ikke takke nej til økonomisk hjælp selv.
Disse angreb på velfærden kommer i bølger samtidig med højere arbejdsløshed og er kun et udtryk for at nogen er sure over at de skal være med til at hjælpe andre, uden hensyn til at de selv kan komme i samme situation, men det falder jo vanskeligt for mange at kunne kigge ud over egen næse.
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 31-01-12 08:32 |
|
PT, da jeg læste dit sidste indlæg kom jeg til at lave flg tankeeksperiment, i mit hoved læst op med Jørgen Leths karakteristiske stemme:
Tænk hvis der var en PeterTheisen på Kandu, der først læste grundigt på tingene, fandt de korrekte tal i stedet for det helt absurde, at arbejdsløshedsdagpengene blev HØJERE end lønnen man havde, ville han så have stillet dette (og masser af andre spm på forkert grundlag) spm. på Kandu?
Tænk hvis samme PT, når han stiller et spm., læste svarene grundigt, i stedet for bare at fiske nogle andre forkerte tal op af hatten, så vi andre ikke spilder tiden med eveindelige korrektioner/præciseringer, der tilsyneladende ikke "preller på"
Tænk hvor glade folk ville blive på de 4,3 mill. hektar, eller bare på Kandu, og græs kunne drikke saltvand 
| |
|
LuffeA skrev:
"Hvis der var fuld beskæftigelse ville spørgsmålet slet ikke være aktuelt da det kun er de mest luddovne der ville nasse, hvilket er de 1½ % personer ud af arbejdsstyrken der ikke gad lave noget i 2007-8
Og desuden ville Du ikke takke nej til økonomisk hjælp selv.
Disse angreb på velfærden kommer i bølger samtidig med højere arbejdsløshed og er kun et udtryk for at nogen er sure over at de skal være med til at hjælpe andre, uden hensyn til at de selv kan komme i samme situation, men det falder jo vanskeligt for mange at kunne kigge ud over egen næse."
Lige præcis Luffe.
Og sådan skrev Peter Theisen i en anden tråd:
Jeg kan sagtens leve af kontanthjælp, hvis jeg skulle komme helt derud. A-kasserne er efter min mening bare de rødes undskyldning for at leve af endnu flere af andre folks penge, hvis de bliver ledige.
Peter Theisen vil hellere leve af kontanthjælp end han vil betale til en fagforening og dermed selv være med til at betale, for det tilfælde, at han skulle få brug for det.
Da jeg kom på arbejdsmarkedet som 16-årig, og meldte mig ind i en fagforening, da havde jeg dælme da ikke forventet, at min ryg skulle gøre så mange knuder, at jeg skulle ende i det sociale system, og nu på en førtidspension.
Og der er åbenbart stadig mennesker i DK, som seriøst tror, at sygdom og ulykker kun er noget der sker for "de andre".
Men hvis man ser på hvilke ulykker der sker, hvilke aldersgrupper de rammer og hvor mange mennesker, der bliver ramt af invaliderende sygdomme, så skulle det være mærkeligt, om ikke en del af disse mennesker vil opdage noget andet.
| |
| Kommentar
Fra : snaptil |
Dato : 31-01-12 10:38 |
|
hvem siger dem på dagpenge har fri?????????????????
det var vidst i det forrige århundrede..........
de har også forskellige kursusser de skal deltage i mv. og så er det kun to år du er forsikret.
Det kan snart bedre betale sig at oprette en opsparing, og så er der ingen der får ondt i røven over at du lever af egne penge.
PS jeg er i job, PPS det var jeg ikke for 4 år siden og sikke et system....
Dog ikke dagpengesystemet. Det var ikke systemet der skaffede mig et job, jeg fik lidt ud af kursus , men fik intet ud af, at skulle sendes ud som gratis hjælp på et plejehjem.
Der var sku ikke tid til at finde et job så, men gratis hjælp det kunne man være. Og havde jeg ikke haft et energi overskud, så havde jeg sikkert stadig været der, tilbageholdt af systemet.
| |
|
Jeg fik den tanke, at hvordan mon Peter Theisen vil reagere hvis han skulle være så uheldig, at blive far til et handicappet barn.
I en anden tråd har han givet udtryk for, at syge mennesker på overførselsindkomst er tabere, så et handicappet barn må vel kunne kaldes et taber-barn. 
Det ville da vist være nedtur så det gør noget. 
Men jeg er rigtig glad for at se, at det er de færreste kandu'er, der deler Peter's opfattelse. 
| |
|
Hvor har jeg regnet forkert i mit sidste indlæg, vagnr?
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|