---

Er der nogen her der kan fortælle hvilke skridt man bør tage, når en nabo uden tilladelse nedriver en hæk som står/stod på min side af skel, det drejer sig om en ca 40 år gammel hæk som har åbnet adgang til naboens grund og roderi, og simpelthen skamferet min haves udseende. Henvendt til ham oplyser han at den tidligere ejer ikke ville godtage det, huset har stået tomt i en uge, og han tænkte så at han uden problemer kunne fjerne den !!!!!

---

Hvis hækken fungerede som fællesskel må naboen ikke fjerne den uden du og han er enige om det.

Så skal du ha' fat i hegnsmyndighederne i din kommune.

Såfremt det var din private hæk (er det vist når den stod på din grund og ikke i skel) er det hærværk og kan anmeldes som sådan.

På den anden kunne han ha' forlangt hækken fjernet såfremt den påførte ham større ulemper end hvad hegnsreglerne i øvrigt foreskriver.


Jeg ville uden tvivl anmelde naboen for hærværk.


http://www.hegnsloven.dk/

---

Klart at den tidligere ejer ikke har villet godtage det, han kendte nemlig reglerne

---

Den skal han erstatte den hæk der, når den stå på din grund.

Du kan også "bare" plante en ny hæk. (på din grund selvfølgelig-ikke i skel)

Fin start på et naboskab, må man sige.

---

Pus HA/ eller andre på ham_ eller bedre lad dem flytte ind/ ØH hvor

Jeg ville ikke finde mig i det.

Men tvivler på du får RET OG RET _ ret mange steder.
for SLET ikke at tale om / erstatning og andet_ MEN
P_I_S på hans hæk/ træ og se hvordan han reagere-på det.

---

Velkommen til DK

---

Der er afsendt pænt brev til naboen fra min advokat, omhandlende at han skal genetblere hækken, samt er sagen sendt til hegnsnævnet, for bedømmelse af sagen.


per

---

Sådan !!

---

Advokaten har nu fremsendt tre tilbud fra en anlægsgartner til nabens advokat det koster fra 38.000 til 52.000 kr at plante en ny hæk med samme uigennemsigtighed.
Afventer nu yderlige tilbagemelding.


per

---

Det er godt nok spændende - især hvordan naboskabet udarter sig bagefter -


Jeg tror godt de kan kræve at du får tilbud fra flere gartnere, selv om du har tre tilbud, så er det fra den samme

---

Nordsted1

det er jo det første udkast til sagen.


per

---

Nordsted1

nu er tanken ikke at jeg selv skal bebo huset.

per

---

Ok, jeg troede bare du ville prøve at snakke med ham om det, inden du tog en abekat

Hvis han nu bliver modbydelig, så er det nok meget godt at du ikke selv skal bebo huset, det kan der komme mange grimme ting ud af

---

Gartnerne har vel sultne maver som andre erhvervsdrivende i denne tid, så det kan nok laves billigere.

Uanset får naboen en effektiv lussing der vil gøre ham tavs fremover.
Desværre kan man ikke give samme økonomiske lussinger i andre nabostridigheder, såsom for høj musik.

---

Det er vældig godt, at du har søgt advokatbistand, for jeg tror ikke, du kommer uden om at søge domstolens hjælp over for den type person, som din nabo desværre er. Ærgerligt, når man tænker på, hvor værdifuldt godt naboskab kan være.

Din advokat er eller bør være opmærksom på en dom, - vistnok fra 1960'erne som var optrykt i Ugeskrift for Retsvæsen. Sagsøgerens navn var Sozzi, - det kan din advokat bruge til at søge efter. Det var enten en Østre Landsrets eller højesteretsdom. Sagen drejede sig om en nabo, der uden tilladelse havde fældet en række 20-30 år gamle fyrretræer på en grund ved Solrød Strand, fordi han ikke ville acceptere den skygge, de kastede. I stedet for at tale med Sozzi eller med hegnsmyndigheden, havde han brugt motorsagens argument. Det var - såvidt jeg husker - den første sag, hvor der blev forlangt en meget betydelig erstatning under hensyn til træernes alder og vækst, og som jeg husker det, fastsatte retten en erstatning på 30.000 kr., som vel ville svare til 100 - 150.000 kr. i dag. Jeg kendte Sozzi, derfor kan jeg huske sagen.

Jeg tror ikke på, at din nabo vil reagere positivt på advokatenes henvendelse. Sandsynligvis svarer han slet ikke, eller han ringer op til dig eller advokaten og råber ord. Han er formentlig for ubegavet til at få en egentlig dialog i gang. Derfor er min prognose, at I vælger at stævne ham med påstand om, at han tilpligtes at anerkende, at fjernelsen af hækken er ulovlig, og at han derudover tilpligtes at betale erstatning, foreløbig anslået til f. eks 100.000 kr. I tager forbehold om at ændre erstatningspåstanden under retssagens forløb.

Det næste der sker er enten, at Hr. Nabo møder op i retten og påstår frifindelse. Dommeren anbefaler ham at antage en advokat, måske gør han det, men jeg tvivler på, at han kan finde en, der vil. Der er også den anden mulighed, at han udebliver, enten allerede i det første retsmøde eller i løbet af sagen....og udeblivelse forer til, at der dømmes i overensstemmelse med dit krav.

Der er en vag mulighed for, at han vil tage til genmæle, søge advokatbistand, prøve at dokumentere, at hækken var værdiløs, stod på hans grund, det hele skyldtes en fejl, han troede, du havde sagt ja, etc. etc. Så må sagen jo gå sin gang, og så kommer det spørgsmål, som Norstedt er inde på, nemlig hvordan man skal tackle erstatningsfastsættelsen. Tilbud fra anlægsgartnere er en mulighed....hvis du alene går efter at få retableret hækken. Men der er et par spørgsmål mere, som du må drøfte med advokaten, f. eks (1) bør Hr. Nabo betale en vis sum for den immaterielle skade, der er forvoldt (ligesom i Sozzi-sagen). (2) hvis hækken havde en vis alder, bør Hr. Nabo da erstatte dens værdi som nyplantet hæk i ankelhøjde...eller som velgroet hæk med tilvækst? Ja, jeg synes, I skal kræve erstatning også for disse forhold, for du kommer jo til at se på nogle åbne stilke gennem nogen tid. Et raftehegn eller andet til at holde dummepeter på afstand, var måske også en mulighed.

Venlig hilsen, og hold fanen højt, for sådan en sag kan sikkert vare et par år.

---

Så er der indkaldt til hegnssyn fredag den 30-10-2009 klokken 10:00


per

---

Der er stor forskel på at skære en hæk ned og helt at fjerne den. Hegnsynet vil nok undersøge om det er korrekt at det er på din side af skel osv.
I øvrigt er de meget for at der skal indgåes kompromis.
Men du har jo gjort det eneste rigtige - at du har hyret en advokat. Der er aftalt et hegnssyn, så jeg ved ikke rigtig, hvad du vil have Kandu brugere til at svare på.
Hvis du spørger om holdninger, så er det vist helt klart både fra andre og undertegnede- det er så "grænseoverskridende" at foretage den slags ting.
Der er en anden tråd herinde omkring "skel" , men den er nok en sværere sag at vinde.
Der kan du se de samme meldinger- det er ikke acceptabelt

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.