---

Hej


Jeg købte for 6 mdr siden en brugt computer på nettet. Jeg fik en
kvittering med, hvoraf det fremgik, at computeren var blevet leveret
til den oprindelige ejer, som del af en RMA sag. På den stod der
nemlig, at prisen var på 2.999,-, men oppe i faktureringsteksten stod
der, at denne pris var fremkommet, ved at trække 4.000,- fra en
oprindelig pris på 7.000,-
De 4.000 var blevet fratrukket, fordi firmaet havde tilbagekøbt en
anden computer fra den oprindelige ejer.

Nu er den computer jeg købte for 6 måneder siden så gået i stykker
nogle gange, og jeg har fået den repareret to gange. Tredje gang den
gik i stykker fik jeg den sendt ind som en vurderingssag, og fik at
vide af firmaet over telefonen, at jeg enten ville få den ombyttet eller få
pengene retur.
Efter tre uger viser det sig så at firmaet har repareret den
alligevel. Jeg får nu muligheden for, selvom jeg åbenbart ikke har ret
til det (han hævder jeg har bedt om at få computereren repareret, og
den virker nu som den skal), at få 2.999,- kr retur, eller at få en ny
computer med samme specifikationer, for en merpris på 2.000,- kr.
Jeg spørger så om jeg ikke burde kunne få de 2.999,- + de 4.000 udbetalt,
hvilket han nægter. Er det korrekt at jeg maks kan få de 2.999,-? (De
4.000 som den oprindelige ejers tilbagekøbte computer på fakturaen
stod til, er så bare
forsvundet til firmaets fordel?)

Jeg valgte at købe en ny computer for en merpris på 2000,- kr., fordi
jeg ellers ikke ville kunne få en tilsvarende.
Er det rimeligt at jeg skal betale ekstra for en tilsvarende computer?
Jeg føler mig ret stavnsbundet til at købe en computer ved et firma
jeg ikke har været tilfreds med at handle hos.
Og hvis jeg på et tidspunkt eventuelt vælger at lade dette køb ophæve,
efter gentagne reparationer, kan jeg så kun få udbetalt 2.000,-? Jeg
har jo trods alt betalt både 2.000,- kr i kontanter OG min gamle
computer (som oprindeligt har kostet 2.999 + 4000) for den nye. Så
burde jeg ikke kunne få udbetalt de 2.000,- plus hvad den gamle
computer har kostet, altså ialt 9.000?
Håber I forstår mine spørgsmål.


Hvordan beviser jeg min ret overfor firmaet?


Mvh

---

Ja det er rimeligt.

Du havde jo heller ikke fået, 7.000,- for den hvis du havde sendt den retur dagen efter, men blot det du selv havde givet... Du kan ikke forlange af tjene penge på - en var du har købt til nedsat pris....

vh Ben

---

Jeg tjener jo heller ikke penge. De får en computer og 2999, burde de så ikke give mig 2999 og en computer igen?

---

Hvorfor skulle han dog give dig de 4.000,- kr. Det har du jo ikke betalt, det var jo heller ikke dig, der havde leveret den computer i bytte, som oprindeligt havde kostet 7.000,- kr.



Se nu tiden an ... er det så en helt ny computer du har købt denne gang ???

Brugte computere stiger jo ikke i pris, så du kan godt opgive at tjene på de handler/ombytninger, du foretager dig.

Er det ikke sådan, hvis du nu havde fået 9.000,- kr, som du ikke er berettiget til, så ville du have haft råd til at købe en helt ny computer i en anden forretning ???

---

Så når et firma tilbagekøber en computer som del af en handel, så mister man alle rettigheder? Det er da totalt irrelevant om det er mig eller en anden der har betalt til firmaet oprindeligt? Og når man ønsker en ombytning, pga for mange reparationer, så er det rimeligt at man skal betale ekstra for en tilsvarende computer? Tak for svarene

---

Den computer jeg har fået denne gang er naturligvis ny. Den anden var også ny, blot købt af en anden, som solgte den videre til mig. Den jeg får nu koster 13000, og kan det samme som min gamle. Alligevel skal jeg betale 2000 for at få den istedet, og kan max få 2000 hvis jeg engang vil ophæve købet. Og så er de 11000 som min gamle computer åbenbart var værd bare forsvundet ned i firmaets lommer. Rimeligt?

---

Jeg har desværre ikke modtaget et gyldigt svar, og annullerer derfor dette spørgsmål

Dette spørgsmål er blevet annulleret, det er derfor ikke muligt for at tilføje flere kommentarer.