|
|
 | Lørdags debat: Overvågning
Fra :  o.v.n.  | Vist : 1387 gange
200 point
Dato : 04-04-09 12:18 |
|
Nu må jeg se om jeg kan holde jer ved tasterne, jeg selv glimrer med mit fravær, vejret er for godt til at sidde ved computeren hele dagen  men jeg kommer forbi sent i aften og læser jeres mening!
Spørgsmålet er: Er det så slemt at blive overvåget af kameraer, når nu samme overvågning kan bruges til at forebygge/opklare kriminalitet ? Jeg selv er ret naiv og vil ikke have noget imod at blive filmet på gaden, ud fra det synpunkt at jeg ikke har noget at skjule 
Hvad er jeres holdning ? Læs eventuel artiklen her som oplæg: http://www.comon.dk/news/hvorfor.skal.vi.beskytte.kriminelle_40409.html
| |
 | Kommentar
Fra : bauchmann  |
Dato : 04-04-09 12:25 |
|
Hej
Jeg er stor tilhænger af videiovervågning der er bar det problem at de der skal tage billederne løber skrigende bort når de ser mig.
God påske
Torben 
| |
|
For mig er det lige meget med overvågning, jeg har ikke problemer med at blive set der hvor jeg færdes.
Men debatten handler om frygten hvor videoen kan bruges og hvad den kan bruges til.
Hvis vi vil kriminalitet til livs (helt kvit bliver den aldrig) må vi tænker over hvad vi vil ofre i kampen.
Jeg ser gerne meget mere tv overvågning, gerne i stil med de engelse, hvor der er en central overvågning, hvor nogen kigger med hele tiden.
Hvis folk her problemer med at deres adfærd er synlig for andre, bør de tænke over deres handlinger.
Så mer overvågning er helt ok med mig.
God Weekend
| |
 | Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 04-04-09 12:55 |
|
Heller intet problem her.
Hvanår kommer der en SF`er og blander sig her ? 
| |
 | Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-04-09 12:57 |
|
Tjah, det er jo ingen diskussion hvis alle er enige, som det foreløbig ser ud.
Så lidt argumenter imod:
Politiet i UK siger, det IKKE har betydet mindre kriminalitet, og ikke har givet væsentlig højere opklaringsrate.
Allerede de gamle romere sgade, hvem vogter vogterne, kan de der sidder og overvåger os misbruge informationerne? Der har været en del sager, hvor politifolk og andre der havde adgnag til fortrolige oplysninger misbrugte dem, fx da Per Stiv Øller blev afsløret som spritbilist som 18-årig. Vil vi få sager, hvor folk bliver afpresset pga. af fx utroskab el. lign.? Og læg mærke til. at politiet er rigtig gode til at holde kæft når der er brådne kar i korpset, så ingen vil nogensinde finde ud af hvem der misbruger oplysningerne.
Vil vi ændre adfærd i det offentlige rum, hvis vi hele tiden bliver overvåget. Jeg morer mig altid over folk der sidder i en bilkø og graver løs efter bussemænd, det er ikke fordi jeg nødvendigvis vil savne at kigge på gravearbejdet, men det kan måske påvirke endnu vigtigere ting. Konstant overvågning af alle, hvorfor ikke også hjemme, der er jo folk der slår koner, mænd eller børn osv. kan hurtigt blive til en slags tankepoliti, læs eller genlæs 1984!
Vi har alle engnag imellem noget at skjule, skal der være en bagatelgrænse for hvad overvågningen skal bruges til eller skal man knaldes for at tisse diskret op ad et træ i skoven, kun hvis det er på gaden så alle kan se det eller.....?
Og der er vel ingen kanduer, der nogensinde taler i håndholdt mobil i bilen, på cykel eller til hest, går over for rødt kl lort om natten, for der kommer ikke nogen, for det er altsammen strafbart???
| |
 | Kommentar
Fra : piaskov |
Dato : 04-04-09 13:49 |
|
Hej o.v.n.
Citat
Jeg selv er ret naiv og vil ikke have noget imod at blive filmet på gaden, ud fra det synpunkt at jeg ikke har noget at skjule |
Lige nøjagtigt o.v.n.
Lad os bare få flere overvågninger op. Jo før jo bedre.
Dem eller rettere mange af dem der er imod har netop en grund til det 
Dårlig samvittighed eller troen på at få det engang 
Jeg så fornylig et pogram fra England om deres kameraer derovre og det var ikke småting det engelske politi fik fingrene i. De er meget begejstret for deres.
Jeg er normalt ikke tilhænger af at vi skal efterabe andre lande ....men lige der har vi altså en del at lære.
Så bare kom igang.
God week-end til jer 
| |
| Kommentar
Fra : LuffeA |
Dato : 04-04-09 13:51 |
|
Tjaeh, der er vel en bagatelgrænse for småovertrædelser.
Dette inbefatter ikke mobilpjat i bilen der selv ikke håndholdt er ufarligt.
| |
|
Jeg syntes af Vagnr har fat i nogle gode tanker man skal have med i debatten som er basis for hodninger til emnet.
Det handler om milimeter afregning, for forseelser og forkert ulovlig adfærd.
Hvis man bruger bøde afregning som insitament til at indføre overvågning, handler det om at få lere penge i statskassen. Sådan er det med hastighedskontrol.
I gamle dage var der kun fartkontrol i og via politiets biler og motorcykler. Så kom der razzia på udvalgte lokaliteter. Så kom der AKT biler der blitser folk og sender regningen og nu kommer de fastestærekasser. Som jeg helt sikkert tror er kommet for at blive, og der kommer langt flere af dem.
Men mange af dem der bliver taget, køre jo bare rådent når det ikke ses.
Amennesket har behov for at bryde loven er der jo ikke noget nyt i. Men det er vel værd at overveje om metoder til at overåge har en skjult dagsorden.
Men alt kan jo misbruges og det skal vi måske til at indstille os på, jeg tror fremtiden bringer meget mere overvågning. Når det kommer bliver det ikke til at komme af med.
Men måske er det også godt for folk at lære at vi i samfundet ikke er alene og det er måske også godt ikke at føle sig alene. I Metroen er der jo også overvågning. Det lever vi jo fint med... Mere overvågning kommer vi nok også til at leve fint med...
| |
|
Personligt har jeg ikke noget imod at blive overvåget
(For jeg er så flink og lovlydig)
Men i princippet ...
***Nej til mere overvågning, end der allerede er !***
Det hjælper i øvrigt ikke så meget, tror jeg.
Så skal det ihvertfald sidde folk klinet til skærmen døgnet rundt, og alle hjørner af Rådhuspladsen,
Strøget ect. skal dækkes.
Hvordan kan man det ?
Noget andet er, at folk måske føler sig mere trykke, hvis de er på et overvåget område ...
| |
 | Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 04-04-09 17:07 |
|
Da vi indførte personnumre, måtte disse numre og oplysninger ikke flyde tilfældigt rundt.
Det gør de nu.
Med videoovervågning bør det ikke være enhver som har adgang til optagelserne.
Det bliver nok tilgængeligt for alle og enhver > afpresning / morsom youtube ol.
Men jeg går faktisk ind for overvågning, men også overvågning af dem der kigger på.
| |
 | Kommentar
Fra : refi  |
Dato : 04-04-09 17:16 |
|
Vorherre holder øje med dig døgnet rundt  (men han har nok tavshedspligt )
Så overvågning har altid eksisteret - tiden er blot en anden
| |
|
Hm...
Måske ville de være meget mere værd hvis overvågninger kunne ses offentligt f.eks. en hjemmeside.
Så alle kan kigge med, det havde måske en større preventiv værdi. Eller også det modsatte... "kig med og se hvad jeg lige laver..."
Når man ser god aften Danmark er der tit nogen bag ruden, der gerne vil ses...
Når folk køre forbi en politibil, tjekkse ofte hastighed seler og mobiltelefon lægges væk....
Menneskets adfærd er ofte styret af riskoen for at blive opdaget eller afsløret.
Så det handler måske mest om "at skulle til at holde love", hvis man er grundlæggende er i mod mere overvågning..
| |
 | Kommentar
Fra : Keldd |
Dato : 04-04-09 18:43 |
|
Overvågning er godt, og alle danskere skal også aflevere deres DNA.
Jeg går ind for det, og lad så være at råbe-Big Brother-efter mig.
Een eller anden skrev det ikke havde hjulpet i England, jeg har læst det modsatte.
Hilsen Keldd.
| |
| Kommentar
Fra : Eyvind |
Dato : 04-04-09 18:45 |
|
Yes - DNA profil på alle.
| |
|
Hvis det får mennesker til at gå ud på gaden - hvad de ellers ikke tør -
så (måske) OK ...
Men man kan ikke overvåge samtlige gader i København eller Løkken døgnet rundt ...
Så det er "falsk trykhed" ...
Men OK ...
| |
| Accepteret svar
Fra : f.elsborg | 
Modtaget 200 point
Dato : 04-04-09 19:37 |
|
Og når så de offentlige arkiver er blevet tilpas store, så sælger vi alle optagelserne til et eller andet stort internationalt investeringsselskab, der i fred og ro kan sidde uden offentlighedens indblanding og analysere vores adfærd (uanset om vi er krimminelle eller ej). Intægterne fra salget kan jo så passende bruges til at nedsætte vores indkomstskatter med, så vi har flere penge at spendere på de målrettede reklamer selskabet sender til os ud fra deres analyser - alt fra om vi foretrækker røde sokker til hvilke bøger de tror vores børn gerne vil læse eller hvilken bil vores svigermødre sikkert kunne have interesse i at få tilbudt.
Vi skal ikke have mere overvågning i det offentlige rum.
Det er lidt naivt at tro, at videokameraer i alle afkroge kan erstatte den respekt de fleste danskere stadig oplever, når man en - efterhånden meget - sjælden gang støder på en uniformeret repræsentant for ordensmagten. (I skriver jo selv, at foden lettes fra speederen, mobilen gemmes væk osv. når man ser en patruljevogn)
Vi skal have skrottet den filosofi der går ud på, at politiet kun skal "slukke brande".
Respekt for loven kommer gennem at opleve, at ordensmagten er til stede.
Og dette skal gerne være på gaden, ikke i et lille mørklagt tårnværelse, hvor en mand kan dække hele indre København, men alligevel ikke kan gøre andet end observere.
Altså - fri os fra kameraer, og send fanger Jensen ud blandt folket
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 04-04-09 19:39 |
|
Citat
Men man kan ikke overvåge samtlige gader i København eller Løkken døgnet rundt ... |
Det er da noget du tror 
Der skal bare "knaldes" en satelit op
I praksis behøves blot at ALLE for indopereret en GPSmodtager..... FRA FØDSLEN
Det skal såmænd nok komme ad åre.....
| |
|
Skal det så være en GPS chip, der springer een i luften hvis man forsøger at skære den ud..?
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-04-09 20:21 |
|
>Keldd
Jeg er den en eller anden, men det kommer fra en engelsk politichef
http://www.computerworld.dk/art/45703/politichef-videoovervaagning-er-en-fiasko
Og husk allesammen, når mobilen er tændt kan man spore hvor vi er, når man bruger sit kreditkort kan man checke hvor vi var, hvad vi købte osv. At politiet EFTER en dommerkendelse kan aflytte/filme osv folk er da også helt fint, men skal vi alle døgnet rundt, hvor vi end er, behandles som kriminelle, fordi nogle få er det?
Og som jeg var inde på før, skal der være en bagatelgrænse? Hvem kan påstå aldrig at have smidt et skod, et stykke papir el. lign. på gaden, have cyklet i fodgængerfeltet, kørt over for mørkegult, gået over for rødt, talt i håndholdt mobil i bil, på cykel eller HEST?, givet fingeren til en idiot, kørt 6 km for stærkt osv. Når gud nu har været på banen tidligere, så holder jeg meget af "lad den der er uden synd kaste den første sten" ingen ville nogensinde blive stenet hvis det blev fulgt.
I England hører man jo om videoovervågning LIVE, hvor folk får en skideballe for at smide papir på gaden, saml op og put det i skraldespanden, ELLERS!
Og det er ikke fordi jeg syntes folk skal smide deres affald på gader og stræder, men måske er der vigtigere ting at bruge vores ressourcer på, specielt da det åbenbart ikke hjælper.
Når man kigger på gaderne i Dk er de enormt ulækre, sådan ser det ikke ud i andre lande, ikke fordi jeg tror det er pænere folk (høfligere er de nu som regel) men fordi der er effektiv rengøring.
Og mens nogle føler sig trygge hvis der er overvågning er der også nogle, der føler sig mere utrygge, for HVORFOR er der overvågning her, det må være meget farligt.
Men selvfølgelig, en stærekasse for hver 200 meter på alle veje, rødkørselskamera ved hver lyskurv, selekamera, kamera for at holde afstand, kamera for håndholdt mobil på cykel- og ridestierne vil givetvis påvirke folks adfærd.
Jeg så hellere mere politi i gadebilledet, det virker mere præventivt, kameraerne finder man jo ud af hvor er, og så smider man sit affald i skoven eller på rastepladsen i stedet for i byen. God gammeldags opdragelse af vores unger kunne sikkert også hjælpe, problemet er at de gør som vi gør, ikke som vi siger, og det er langtfra alle voksne, der er anbefalelsesværdige forbilleder
| |
|
Der er meget godt i dit indlæg
Men
Citat
"Når man kigger på gaderne i Dk er de enormt ulækre, sådan ser det ikke ud i andre lande, ikke fordi jeg tror det er pænere folk (høfligere er de nu som regel) men fordi der er effektiv rengøring.
" |
Så kan man jo spørge hvorfor skal andre rydde op efter svin....
At folk har en dårlig adfærd, skal vel ikke koste andre ekstra arbejde...
Hvis prisen for bedre adfærd er at, alle bidrager ved at lade sig blive iagtaget. Er jo ok for dem der opføre sig ordenligt.
At folk brød loven eller har brudt loven tidligere - skal vel ikke hindre at loven formes efter fremtidens udfordringer....eller være et argument for ikke at gøre noget...
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 04-04-09 20:37 |
|
Jeg tror det er selvforstærkende, hvis der ligner lort på gaden i forvejen, alting er overmalet med graffiti, pizzabakker allevegne er det meget nemmere for os allesammen at smide affald på gaden. Regelmæssig rengøring, og masser af affaldsspande der er store nok til mange pizzabakker og bliver tømt tit ville sikkert hjælpe.
I New York havde borgmesteren (Rudy Guiliani?) vist rimelig succes med effektiv rengøring=pænere by=mindre kriminalitet.
| |
|
Hvad er det for problemer man tror vil forsvinde ved øget overvågning ?
Hvorfor skulle ældre mennesker blive mere trygge ved øget overvågning ? Problemer med tilfældig vold mod ældre på gader og veje er faktisk en problemstilling der er næsten ikke eksisterende.
| |
| Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 04-04-09 23:50 |
|
Accepteret bliver ikke nødvendigvis en som er enig med mig, men snarere en som kommer eller måske allerede er kommet med et godt debatoplæg.
Jeg lader den stå weekenden over og håber at i forsat vil komme med nye indlæg.
Refi dit første indlæg bragte minder om den her
| |
 | Kommentar
Fra : Son-ny  |
Dato : 05-04-09 05:02 |
| | |
| Kommentar
Fra : f.elsborg |
Dato : 05-04-09 23:25 |
|
Takker ydmygt.
Jeg håber da debatten vil fortsætte lige så længe der er nogen der har den holdning, at bare vi overvåger alt og alle, på alle mulige måder, så kan vi alle være trygge.
Tag nu f.eks. reaktionen på fanatikernes handlinger d. 11/9 i USA (jeg tror allerede jeg har glemt årstallet
 ).
Det har medført en terrorforskrækkelse, der har udviklet en overvågning og en begrænsning i individdets frihed, der langt overgår selv den værste gammelkommunist vådeste drømme i den gamle østblok.
"Og hvordan har det nu påvirket os?" er der så sikkert mange der spørger. Jo se - jeg Eller nogen andre der har tænkt sig at overholde loven - kan f.eks. ikke længere gå ned til en hvilken som helst mole og fange et par fladfisk med ungerne - der er nogen der er bange for at vi skulle finde på at medbringe et par tusind kilo sprængstof, ej heller er det særligt klogt at ringe til fruen og fortælle hende, at man nok skal hente "terroristerne" på vej hjem, for så er der en eller anden robot der lytter med og reagerer på det der fy-ord, så man er registreret til sine dages ende i et eller andet hemmeligt arkiv, osv. osv.
Summas summarum er, at de idioter der kaprede flyene i USA d. 11/9 har opnået lige det de ville, med hele (den civiliserede) verdens ledere i kø for at skabe mere overvågning og klarere (læs: snævrere) rammer for god (lovlig?) opførsel, uden at en eneste verdensborger af den grund føler sig mere sikker.
Det eneste mere overvågning giver, er nye arbejdspladser i elektronikindustrien og besparelse på de offentlige budgetter - eller spares der i sidste ende noget?
Nå - jeg skulle jo ikke fortsætte debatten nu!!
Hav en god og tryg påske
Finn
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|