|
|
 | Arbejdsfri fortjeneste
Fra :  mensamedlem | Vist : 721 gange
20 point
Dato : 26-07-08 20:40 |
|
Hvad synes I om mit forslag til beskatning af arbejdsfri fortjeneste?
Formålet er at beskatte arbejdsfri gevinster hvilket økonomisk set er fornuftigt. Det er kun husprisstigninger udover inflationen der ønskes beskattet.
Hvis vurderingen af et hus stiger med 70 % siden det blev købt mens forbrugerprisindekset kun stiger med 30 % indføres en latent der øges til halvdelen af forskellen.
Et konkret eksempel: Man har købt et hus til 1 million kroner. Nogle år senere er huset 1,7 millioner kroner værd mens forbrugspriserne er steget med 30 %. Huset burde altså kun være 1,3 millioner kroner værd så man beskattes med halvdelen af forskellen. Den latente skat udgør derfor 200.000 kroner.
Denne simple model har mange fordele. Når huspriserne falder så falder den latente skat også. Er huset nogle år senere kun 1,5 millioner værd mens forbrugspriserne er steget med 50 % skylder man intet i latent skat. Tilfældige prisudsving udlignes. Den fanger meget præcist de arbejdsfri gevinster der først realiseres når man flytter til en anden bolig.
Samtidig har den en konjukturudlignende effekt. Når landet er i krise plejer huspriserne at falde men med modellen bliver boligejernes lånemuligheder bedre fordi den understøtter privatforbruget. Omvendt under højkonjuktur begrænser modellen kraftigt lånefinansieret overforbrug med billige boliglån. Den konjukturudlignende effekt er således et væsentligt redskab.
| |
 | Kommentar
Fra : 3773  |
Dato : 26-07-08 20:57 |
| | |
 | Kommentar
Fra : Paulus1 |
Dato : 26-07-08 21:09 |
|
Hvad så hvis man har brugt 100.000 på et nyt badeværelse?
500.000 på en tilbygning?
skal man til at have styr på alle håndværkerregningerne for at kunne tillægge dem til anskaffelsessummen - eller er det lige gyldigt om man har brugt 0 kr. eller 500.000 kr. på sit hus i ejertiden?
| |
 | Kommentar
Fra : refi |
Dato : 26-07-08 21:23 |
|
Citat
Et konkret eksempel: Man har købt et hus til 1 million kroner. Nogle år senere er huset 1,7 millioner kroner værd |
Og HVORFOR er det det..... 
Simpel udbud og efterspørgsel - reelt er huset mindre værd - det er jo "brugt" 
Køerne æder det samme græs som for 20 år siden - hvorfor koster mælken så ikke det samme idag  (koens løn er ikke steget)
| |
|
Paulus1 --> Det har vist ikke så meget med de arbejdsfri fortjenester at gøre. De ting du nævner er tilvalg finansieret af egne penge.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 26-07-08 22:40 |
|
Citat
Hvorfor jagte husejere |
Ja - lad os jagte bilejere.....
Fremover er det dem, og KUN dem der skal betale for opretholdelse af vejene (og det gælder OGSÅ lyskurve o. lign)...
Som med forsikringer - er der ikke penge nok opkræver vi noget mere....
Så skal du bare se cykelsalget stige...
| |
|
Citat
Indsæt din tekst her |
Hvorfor jagte husejere ? Et hus kan vel også betragtes som en opsparing, og med en ukendt forrentning der er ingen som siger at prisen vil stige så meget at der spekuleres i huse, jeg ved godt at det finder sted, men de fleste har vel et hus for at få tag over hovedet
o.v.n. --> Jeg jagter ikke ejerboligejerne. Netop fordi en ejerbolig kan betragtes som en opsparing er den latente skat kun sat til 50 %. Dermed tjener du 200.000 kr. som ejer på mit eksempel ovenfor. Men jeg mener principielt også at beskatningen skal ske for ikke at skævvridde samfundet. Lejerne har jo ikke haft andel i værdistigningerne og nogle mennesker har ikke råd til andet end at bo til leje.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 26-07-08 23:26 |
|
Ja - nogen kører Skoda andre Mercedes.....
Sådan er verden nu engang indrettet - hvorfor skal det ændres ....
Har "folk" ikke råd til et hus er det jo deres sag - hvorfor skal de der har råd "bøde" for det 
| |
| Accepteret svar
Fra : vagnr  | 
Modtaget 20 point
Dato : 27-07-08 06:10 |
|
Selvfølgelig burde boligprisstigninger beskattes, men ikke på den måde, af flere grunde.
Det er nævnt, at der jo ikke er tale om en (ren)fortjeneste for ejeren, hvis der er investeret i boligen, og det vil ikke være rimeligt, og slet ikke politisk acceptabelt. at beskatte den del af værdistigningen.
Hvad sker der, hvis boligen er faldet i pris når man sælger den, skal man så have noget af skatten retur, eller modregne den i den næste bolig, jf fx aktieavancebeskatning?
Og hvad sker der for den, der sælger sit hus med den fortjeneste, du nævner i dit eksempel, fordi virksomheden flytter, og familien skal købe et nyt hus til samme pris? Skal familien så betale 200.000 i skat og derfor betale 200.000 ekstra for det nye hus.
Så modellen, du foreslår, der findes i Sverige kræver et mareridt af bureaukrati (I Sverige er det først når man forlader boligmarkedet man beskattes).
En meget simplere model, med færre bivirkninger er, forhøj ejendomsværdiskatten til 2% af købsprisen for fremtidige bolighandler (selvfølgelig med en overgangsperiode), og lad skatten være fastlåst så længe boligen ikke handles.
Det tvinger prisen på boliger ned (de sælges jo på den årlige ydelse efter skat), går boligudgiften forudsigelig (ikke som i gamle dage hvor lejeværdi/ejendomsværdiskat svingede op og ned med de årlige vurderinger) og ikke mindst, det er ikke nær så mærkbart for den enkelte, hverken ved køb eller salg, samtidig med der kommer en hårdere beskatning af ejerboligen
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 27-07-08 09:34 |
|
Uanset udregninger er det hamrende forkert at man skal betale skat af noget man i FORVEJEN ejer... (uanset hvilke formuer der er tale om)
Vi kunne jo lægge skat på børn...
De første 2 GRATIS.
Dernæst 10-20-30% på resten (hvad de så skal beregnes af kan jo diskuteres)
Lad ALLE betale samme skat (ikke procent)...
Direktøren der tjener 1 million "slider" ikke mere på samfundet end "bumsen" der sidder i Nyhavn på bistandshjælp...
Samtidig fjernes alle mulige former for fradrag
Vi er efterhånden blivet så "griske" at ALT skal være gratis - HVORFOR
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 27-07-08 09:57 |
|
>refi
Du ejer også din arbejdskraft, og den beskattes når du får løn, altså når du tjener på den.
For 3 år siden tjente min viv og jeg tilsammen 1,5 mill kr ekstra på 1 år! Hvis det havde været nyt arbejde (vi betlate begge topskat i forvejen) havde vi betalt omkring 950.000 i skat) Nu var det bare huset, der var steget 1,5 mill i det år der gik fra vi overvejde at sælge til vi solgte. Resultat NUL i skat. Det var ikke fordi vi havde bygget om, men fordi renten faldt og der blev indført afdragsfrie lån, altså ikke noget vi havde lod eller del i.
Vi grinede da hele vejen til banken, men jeg syntes ikke det er rimeligt at man kan tjene en formue uden at røre en finger og uden at betale skat af det, men hvis man har knoklet røven ud af bukserne skal slippe over 60%. En øget beskatning af fast ejendom skal jo gå til at sænke skatten på arbejde, så det er kun en omlægning af skat fra arbejde til de arbejdsfrie indkomster, ikke en forhøjelse af skattetrykket der er tale om.
Vismændene foreslog netop sådan en omlægning fra arbejde til bolig for 2-3 år siden, men bleb af Fjogh udhængt som politisk tonedøve for at komme med et synspunkt, han havde 10 år tidligere, og som stort set enhver økonom, der ikke er ansat af regeringen stadig har.
| |
| Kommentar
Fra : refi |
Dato : 27-07-08 10:04 |
|
Citat
Du ejer også din arbejdskraft, og den beskattes når du får løn, altså når du tjener på den. |
Nej....
JEG tjener IKKE på arbejdskraften - det gør FIRMAET (og samfundet)
At min "løn" så er afhængig af firmaets indtjening er en anden historie.....
Men igen - beskatnings/afgift-systemet gør at ALT bliber beskattet op til flere gange indtil det tilsidst forsvinder ud i den "blå luft" - DET er hamrende forkert.....
| |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 27-07-08 10:23 |
|
>refi
Du tjener da forhåbentlig også på at sælge din arbejdskraft, for den sælger du jo til arbejdsgiveren, der så tjener på at sælge det du laver videre til nogle andre, der tjener på at sælge den videre osv. (eller videreforarbejde det), og samfundet tjener på det hele i form af skatter og afgifter.
Men det der gamle fis med "det jeg laver er mer' værd end det jeg får" er netop noget fis, for ham der fælder træet i skoven skal selvfølgelig ikke have den pris som træstolen koster i butikken! Det fandt man allerede ud af i stenalderen, det kaldes specialisering.
| |
| Godkendelse af svar
Fra : mensamedlem |
Dato : 27-07-08 10:51 |
| | |
| Kommentar
Fra : vagnr |
Dato : 27-07-08 11:59 |
| | |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|