|
|
 | Kommentar
Fra :  Eyvind |
Dato : 19-08-20 19:42 |
|
Hvis du arbejder i dybden med billeder er det godt med mange ram............altså hvis din computer kan håndtere så meget ram.
Til hurtige spil bruges der meget RAM til cpu og meget RAM til skærmkortet.
Til almindelig billede lagring og overførsel fra eks SD kort (helst cat 10) er det efter min mening godt med 8 GB.
| |
|
Citat
en som sælger pc-er skrev at var der for mange gb og man ikke bruger dem kan maskinen begynde at arbejde langtsommer er det mon korrekt ? |
Det er vist noget være vrøvl.Computerene bruger kun den mængde RAM den har brug for.
Læst punkt 9 i denne guide:
https://www.avxperten.dk/blog/langsom-computer-21-gode-raad/
Meget RAM er kun nødvendigt når du kører mange programmer samtidigt eller arbejder med store filer.
Hvis jeg husker rigtigt er en Blue Ray Disk på 25 GB, så hvis du vil redigere en koplet film, og vil kunne gøre det i RAM alene skal du så altså over 25 GB, det giver ingen mening, når du har en SSD i maskinen der kan mellemlagres på.
Jeg har selv en DELL PC med 8 GB RAM, og den har meget sjældent været over 50 % udnyttelse.
Selv når jeg spiller større spil i HD opløsning. En God processor og et kraftig grafikkort er mere nødvendigt.
En kraftig CPU, med en clock frekvens på omkring 3,0
8 GB RAM
Et dedikeret grafikkort med minimum 3 GB RAM
EN System SSD på 500 GB, og så evt. en almindelig HD 1 elle 2 TB til Data
Så er du vist godt kørende.
| |
 | Kommentar
Fra : transor  |
Dato : 19-08-20 20:57 |
|
Jeg har også 8GB RAM som jeg til gengæld aldrig har haft brug for.
Der er andre ting ved en computer,som er meget vigtigere.
Det er bl.a. en stor, pålidelig og hurtig harddisk med en stor Cache.
Dertil et hurtigt grafikkort med egen RAM
| |
|
Citat
en som sælger pc-er skrev at var der for mange gb og man ikke bruger dem kan maskinen begynde at arbejde langtsommer er det mon korrekt ? |
Jeg er fuldstændig enig med Brassovitski i at den sælger har sagt noget vås. Jeg har faktisk en uddannelse som gør at jeg kan sige dette med rimelig sikkerhed. I mange tilfælde kan man faktisk opleve at en PC bliver hurtigere af at der kommer mere RAM i den.
Citat
Jeg har også 8GB RAM som jeg til gengæld aldrig har haft brug for. |
Du har sikkert haft glæde af dem alligevel. Hvis et program eller selve Windows skal bruge mere hukommelse end der er RAM til bruger Windows en spoolfil på harddisken hvor en del at indholdet i RAM'en gemmes til når det skal bruges. Det er det der gør at en PC bliver langsom hvis der er for lidt RAM i den.
Jeg ville helt klart vælge 16 GB specielt når maskinen skal bruges til fotoredigering. Og hvis jeg kunne få RAM-klodserne til en rimelig pris ville jeg måske gå helt op på 32 GB eller mere.
| |
 | Kommentar
Fra : abbaba |
Dato : 20-08-20 00:35 |
|
Jeg har også 8GB RAM som jeg til gengæld aldrig har haft brug for.
Det samme her og har aldrig haft brug for mere af den salgs = mine er af ældre type med langsom
? Clock frekvens, men kan vist tunes op.
Har også 8GB Ram med en intel core i7 som virker fint, men kommer du op i filmormater der nærmer sig en opløsning på 10000x10000 Pixel?? K/ HDMI og hvad det ellers hedder? så er alt sgu for langsomt, da det vil tage flere dage om at lege med de fil størrelser.
Jeg leger selv med 4K som ingen problemer giver mig, dog kan der næsten ikke findes GRATIS software der kan ? lege med den slags filer.
https://kdenlive.org/en/
Er et af de gratis programmer der kan redigerer 4+K film uden de store problemer og er gratis - dog med visse redigerings fejl/ problemer.
Har du bare almindelige billeder på op til 10Gb burde alle moderne PC kunne klare opgaven ? med det rigtige software, det har intet med med hardware at gøre.
Jeg bruger dagligt
https://www.google.com/search?q=tmpgenc+authoring+works&sxsrf=ALeKk02hY6HwjCk1cu3RTRIPV_mMtpIC5g:1597876350485&source=lnms&tbm=vid&sa=X&ved=2ahUKEwimzI-iqajrAhXqs4sKHTonAxsQ_AUoAnoECAwQBA&biw=1455&bih=684
| |
|
Citat
Har du bare almindelige billeder på op til 10Gb burde alle moderne PC kunne klare opgaven ? med det rigtige software, det har intet med med hardware at gøre. |
Vås! Selvfølgelig har det noget at gøre med hardwaren. Hvad er en moderne PC? De PC'r der ofte betegnes som kraftige studie PC'r, vil nok føles lidt langsom til seriøs fotobehandling, specielt hvis du arbejder i RAW formatet. Ofte har de kun 4 GB RAM, 500 GB SSD, og ikke noget dedikeret grafikkort.
| |
|
Jeg er helt enig i Brassovitski's sidste indlæg. Man ser ikke umiddelbart om maskinen bruger alle de RAM der sidder i den! Man mærker det ved at den bliver hurtigere til de RAM-krævende opgaver, og at den arbejder mindre på harddisken! Og fotoredigering kan ikke andet end være RAM-krævende.
| |
 | Kommentar
Fra : webnoob |
Dato : 20-08-20 09:31 |
|
Som udgangspunkt kan du ikke få for meget RAM. MEN hvis du bare checker mail, suser rundt på nettet og måske lige spiller lidt kabale, så er der ingen grund til at bruge mange penge på RAM.
Så mit svar. Har du pengene til 16GB og er villig til at bruge dem, så gør det.
| |
| Kommentar
Fra : transor |
Dato : 20-08-20 11:51 |
|
Jeg laver meget højopløst vidioredigering , tegner, og andet krævende arbejde.
Jeg holder også øje med hvad der belaster computeren og hvilke ressourcer der bruges.
Der har aldrig været over 6 GB Ram i brug.
Derimod sker det under convertering af videofiler til mp4 formater at grafikkortet er flaskehalsen.
Programmet kunne også indstilles til at bruge cpu istedet, men det er meget langsommere.
Der har aldrig været brug for alle 8 GB RAM .
Det kan være at der findes spilprogrammer, som kan udnytte mere RAM. Men jeg spiller næsten aldrig.
Så mit råd er . Brug pengene på et godt selvstændigt grafikkort og to hurtige harddiske med mest mulig cache.
| |
|
Umiddelbart lyder det som om at de begge har onbaord grafikort, så du kommer nok ikke uden om at opgradere med et dedikeret grafikkort.
Jeg mener alle AMD Ryzen 5 3500u/2,1 ghz, processorerer har et rimelig godt grafikkort indbygget, som komunikerer direkte med CPU'n.
Intel processoren score 9615 i Average CPU Mark,
https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Core+i5-9400+%40+2.90GHz&id=3414
AMD Ryzen 5 3500u/2,1 ghz scorer 7130 Average CPU Mark
https://www.cpubenchmark.net/compare/AMD-Ryzen-5-3500U-vs-Intel-Core-i5-8365U/3421vs3447
Så ud fra CPU ydelsen på de 2 maskiner er det nok Intel maskinen du skal gå efter.
Det ville hjælpe gevaldigt, hvis du kunne smide et link til de 2 maskiner her i tråden. 
Ifølge dette link har AMD grafikkortet den bedste ydelse.
https://gpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-UHD-Graphics-630-Desktop-Coffee-Lake-i5-i7-vs-AMD-RX-Vega-8-Ryzen-iGPU/m356797vsm441833
Jeg ville selv være meget i tvivl om hvilken maskine jeg skulle vælge, men jeg tror at den samlede ydelse på AMD vil være højere end på Intel maskinen, specielt, hvis der skal kigges på den samlede grafikydelse, men jeg ville absolut ikke gå under 6-8 GB RAM.
Når det er en stationær maskine, kan man jo altid opgradere med et dedikeret grafikkort. Det behøver ikke koste en bondegård. Jeg spiller selv forskellige spil, og har netop opgraderet grafikkortet til et med 3 GB RAM, til lige over en tudse, og det kører fortrinligt.
Man skal være meget spillegal, for at investere flere tusinde kroner i et grafikkort. 
| |
 | Kommentar
Fra : susss  |
Dato : 20-08-20 15:09 |
| | |
| Kommentar
Fra : susss |
Dato : 20-08-20 15:12 |
| | |
|
Jeg har ikke studeret den første Lenovo'n, så meget endnu. men umiddelbart virker kabinettet meget lille, og jer er bange for at der ikke kan udvides med et standard grafikkort, da kabinettet betegnes Small form factor, de kræver normalt også specielle grafikkort. Den har helt sikkert onboard grafik, altså ikke et grafikkort der kan udskiftes, og det ser ikke ud til at den har en ekstra PCI sokkel til et andet kort. Fingrene væk, hvis du regner med nogen sinde skulle opgradere den.
Aceren har samme problem, dog har den mulighed for at montere et andet grafikkort, dog også kun de specielle Small form factor, kort.
Så konklusionen må være. Jeg ville vælge Acer PC'n, den væsentligste grund er tubo mode på 4,1 GhZ.
Men vær klar over at når man vælger et Small form factor kabinet, er det meget vanskeligt at opgradere.
Jeg er ikke gået i dybden, med opgraderings mulighederne. Men husk minimum 8 GB RAM.
En af de ting jeg ikke har undersøgt nærmere er muligheden for en ekstra HD i maskinerne.
Iøvrigt håber jeg det er film du streamer du skal se, da der ikke er dvd/Blue ray drev i nogen af maskinerne.
Jeg fandt i fart heller ikke lige ud af max. opløsning på grafikkortet. DCet er faktisk ikke oplyst på nogen af dem.
| |
 | Accepteret svar
Fra : Brassovitski | 
Modtaget 100 point
Dato : 20-08-20 17:20 |
| | |
| Kommentar
Fra : susss |
Dato : 20-08-20 20:00 |
| | |
|
Den væsentligste forskel er at grafikkortet i den sidste er noget kraftigere. Du behøver ikke tænke så meget på størrelsen af cache når der er en SSD i maskinen. Cache er et mellemlange der ligger mellem SSD'n og processoren, der opbevares de sidst brugte filer så de er hurtige at få fat i, men da både SSD og interfacet er meget hurtige betyder størrelsen på cache'n ikke så meget. Det betyder mere når der er en almindelig HD i maskinen.
| |
|
Jeg kender også en masse til hardware og tænker at de 2 computere er rimelig ens mht. performance.
Det du nok løber tør for først er SSD - så jeg ville vælge 512 GB.
8 GB burde være fint - Photoshop bruger ikke meget - måske 250-1000 MB afh. hvor mange lag du har åbent.
Hvis du kan så vælg lidt hurtigere RAM - det er godt når man skal swappe imellem foto og programmer m.v.
Hvis du kan vente nogle uger så er der i EU ved at blive udrullet en del gode nye processorer fra AMD som hedder f.eks. 4350G / 4650G / 4750G - de vil være en del hurtigere og bruger en del mindre strøm og koste det samme som de 2 PC du linker til.
Forløbelige test viser at det en ret stort hop i performance man får denne gang - I de seneste år har det gået lidt langsommere.
| |
| Kommentar
Fra : abbaba |
Dato : 20-08-20 22:58 |
| | |
| Kommentar
Fra : abbaba |
Dato : 20-08-20 23:01 |
| | |
|
RAM er der hvor de filer og programmer du arbejder med ligger.
Cache er som jeg tidligere skrev et mellemlager /buffer, hvor det der hentes/lægges på harddisken.
Cache'n har ikke så stor betydning når der er en SSD i maskinen.
512 GB er den plads du har til styresystem, programmer og dine brugerfiler, billeder, dokumenter, osv.
| |
|
Citat
RAM er der hvor de filer og programmer du arbejder med ligger.
Cache er som jeg tidligere skrev et mellemlager /buffer, hvor det der hentes/lægges på harddisken.
Cache'n har ikke så stor betydning når der er en SSD i maskinen. |
Cache kan være flere ting. Den cache som findes i selve CPU'en er et mellemlager mellem CPU og RAM. Data og programinstruktioner lægges først ind i Cache-lageret i den rækkefølge som elektronikken mener at de skal bruges, og de data som CPU'en vil gemme i RAM vil først blive gemt i cache-lageret. Proceduren for alt dette er meget kompliceret, men det får computeren til at arbejde en smule hurtigere.
Cache-lageret til harddisken fungere en smule mere enkelt, men ellers er pricippet det samme. Hastighedsgevinsten kan være stor ved de gammeldags elektromekaniske diske, men væsentlig mindre med SSD.
| |
|
Tak ivaerksaetter@jemfix.com, for supplerende oplysninger. 
| |
|
Citat
Tak ivaerksaetter@jemfix.com, for supplerende oplysninger. Glad Blink |
Der skulle have stået Tak "Soren_Steen_Nielsen" for supplerende oplysninger.
Der lå åbenbart en E-mail adresse i 'Klippebordet'.
| |
|
Held og lykke med den nye maskine. Der er jo altid 14 dage fuld returret, når man handler på nettet, hvis den nu rammer helt ved siden af dit behov. 
| |
|
Hvis du har en licens til photoshop, kan du jo egentlig bare downloade en installationsfil fra nettet, du skal bare være sikker på at versionen passer.
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|