|
|
 | Så afskaf da lortet !
Fra :  molokyle  | Vist : 1996 gange
200 point
Dato : 02-11-06 13:20 |
| | |
 | Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 02-11-06 13:32 |
|
Åh, lad dog "børnene"!
Diskussion med de personer der blacklister på grund af meningsforskelle er vel håbløs alligevel.
| |
 | Kommentar
Fra : Hm... |
Dato : 02-11-06 13:41 |
|
Jeg har lyst at give dig alle påængår, men vil liiiiige vente på evt. andre svar/kommentarer 
</MOLOKYLE>
| |
|
totalt enig - her i området kaldes det GYLLE.
høh nej, ikke mologylle  - blot gylle
ku'ik'li'la'vær'
...åse
| |
|
HJÆÆÆÆLP molo har blacklistet mig...... ufda
eller osse var det en anden
| |
 | Kommentar
Fra : bentjuul  |
Dato : 02-11-06 13:57 |
|
Jeg syntes det er synd for de personer, der er nødsaget til at blackliste fordi de ikke kan håndtere andre brugers kommentarer til deres spørgsmål.
Det fortæller vel mere om dem, end den der er blacklistet !!
Blackliste skulle minimere ubehagelige og ubehøvlede bruger, men desværre har det udviklet sig i en anden retning.
//bentjuul 
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 02-11-06 14:04 |
|
Rigtigt //bentjuul 
...intet 'problem' for os 'garvede' kandu nørder, men måske dårlig reklame i forhold til kandu's intensioner med dette site?
Citat
Velkommen til Kandu.dk
Vejen til en hurtig løsning, gennem bruger til bruger hjælp, danske nyhedsgrupper og vidensdeling. |
..for de 'indvigede' 
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : Hm... |
Dato : 02-11-06 14:14 |
|
Hvor svært ka' det være?
 </MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : pve |
Dato : 02-11-06 15:00 |
|
Citat
Denne tåbelige blacklist funktion, som kun kan bruges til i et 'forsøg' på at knægte ytringsfriheden, bør STAKS fjernes fra dette forum |
Hvad med at afskaffe Small Talk kategorien - den fungere alligevel mere som et sted hvor kanduer kan give hinanden point for alt andet end svarpå konkrete spørgsmål. De deles nærmere ud efter hvem der har samme holdning og hvem der kan svine hinanden mest muligt til.
Troede Kandu handelede om videndeling.
| |
 | Kommentar
Fra : helge.t |
Dato : 02-11-06 15:14 |
|
Jeg synes ikke det er funktionen man skal klandre, men måske brugen af den.
Blacklist eller ikke , synes jeg, er et valg mellem to onder.
Hvis jeg bli'r backlistet af nogen kan jeg godt leve med det, det er da ikke mit problem.
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 02-11-06 15:54 |
|
Nordsted1 -> For din kommentar: http://www.kandu.dk/spg95896.aspx#1040341
..er du nu hermed blacklistet
..det gælder iøvrigt også Hr. helge.t
Sig mig? Hvor er vi henne, hvis dette var kutymen hér på sitet? 
Åbent forum, offentlig og fordomsfri debat og videns-/menings udveksling:
MIN BARE : 
pve -> Dette handler ikke om smalltalk kategorien, men ALLE kategorier af spørgsmål/svar på www.kandu.dk
Det du 'tænker' på er det som alle vi 'gamle' ville kalde: Point snyd.
..og det har teamet bag kandu allerede meldt ud om deres syn på:
http://www.kandu.dk/Tip5329.aspx
..og alm pli? Er beskrevet hér: http://www.kandu.dk/Tip5144.aspx
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 02-11-06 15:59 |
|
Fler' påæng ?
Her !
..men til hvad nytte?
NED MED BLACKLISTNINGSFUNKTIONEN !!!
Hvis der er problemer med sprogbrug, pædofile mv. ?
..så ansæt en moderator kandu.dk
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 02-11-06 16:03 |
|
Man hvidlister en blacklistet. ved at klikke på det lille hoved.
Viden fra den dag hvor jeg blacklistede en hel tråd.
(det blev do ret kedeligt i længden)
| |
 | Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 02-11-06 16:08 |
|
..... BLACKLISTNINGSFUNKTIONEN LÆNGE LEVE.....
Ville lige benytte mig af ytringsfriheden
......Moderator på kandu..... 
| |
| Kommentar
Fra : pve |
Dato : 02-11-06 16:08 |
|
Citat
Hvis der er problemer med sprogbrug, pædofile mv. ? |
Det er jo et frit land og vel også et frit forum? Man kan jo selv vælge om man vil deltage et sted hvor sprogbruget ikke er helt fint i kanten.
Pædofile = politianmeldelse !!!
| |
|
Når en kandut udelukkende går efter personen i stedet for bolden, er det rart at kunne blackliste vedkommende.
Uanset hvad man laver af anordninger, vil der altid være et hul i systemet, som ikke kan repareres.
Hanne
| |
 | Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 02-11-06 19:13 |
|
Jeg er selv udelukket fra flere spørgsmål..... det eneste jeg tænker er, stakkels den der blacklistede mig.
Jeg har aldrig (bevidst) skrevet nedladende om andre, men jeg kan sagtens have luftet, at jeg er KRAFTIGT uenig, eller kraftigt stødt på manchetterne af andres sprogbrug/fremtoning/holdning.
Flot - især når man prøver at få en dialog igang.....
Jeg har ikke selv følt behov for at blackliste nogen - da jeg mener enhver konflikt bør blive løst verbalt. Det udelukker man andre fra, hvis man blacklister.
MEN jeg kan GODT forstå, hvis nogle bare ikke orker at sætte sig til modværge, hvis man "overfaldes", nedgøres, eller på anden måde ikke behandles ordentligt, og derfor vælger blacklisteløsningen.....
Ydermere, så kunne det måske hjælpe ganske gevaldigt, hvis de der skriver, indimellem tænkte sig lidt om - læste det de skrev, og overvejede, om ikke der kunne findes en anden, mere præcis eller mere beskrivende formulering - for slet ikke at sige mere FORSTÅELIG formulering.......
Skidt være med stavefejl - men skriv dog, så det er til at finde hoved og hale i.
| |
|
hvis man synes, at det er nødendigt at blackliste en bruger for sin egen sjælefreds skyld, så læs lige alle disse indlæg her igennem. har man bl nogle af personerne mener jeg, at meget går tabt.
for mig er det netop forskellighederne i viden/humor/sprogbrug osv.,som gør det spændende.
(selv om jeg nok synes, mange modbydelige angreb ligger langt under bæltestedet).
selv skimmer jeg lige en mistænkelig brugers indlæg, og føler jeg mig stødt på manchetterne over evt. ubehøvlet angreb og sprogbrug, går jeg videre til næste kandu.
men noget, som især kan få mig frem i skoene er, når en garvet kandu'er overfalder en ny bruger på den mest infame måde.
det handler vel egentlig mest om at gribe i egen barm og opføre sig ordentligt og anstændigt (gamle udtryk, men meningen er go' nok), eller wha?
venlighed har aldrig skadet nogen. 
| |
|
nåda berpox, det ser næsten ud, som om vi har luret hinanden af
| |
|
Jeg er også tilhænger af, at man kan tale om tingene!
Men jeg, som troede, jeg aldrig skulle BL nogen i dette liv, måtte alligevel give efter, da en person ikke var til sinds at ændre sin dårlige opførsel.
Forestil jer, at vi alle er enige hele tiden - hvad skal vi så med det her?
Hold da k..., hvor vil livet blive kedeligt!
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 02-11-06 21:37 |
|
Can persons on a list of whites only, be blacklisted?
I'm bad,
I'm bad standing.
is it possible to be bad sitting?
| |
|
Pølsefingre 
| |
 | Kommentar
Fra : vil.du |
Dato : 03-11-06 00:04 |
|
Citat
Når en kandut udelukkende går efter personen i stedet for bolden, er det rart at kunne blackliste vedkommende. |
- NEMLIG!
Der er fire herinde som kunne blive aktuelle på min blackliste - men indtil videre er listen dog tom. Om jeg er blacklistet hos nogen, det aner jeg ikke. 
Jeg var i et tip engang - men det var vi vist en hel del der var - det var dengang pyramidetingen florerede i bedste stil
Jeg synes funktionen er ok - men jeg synes at man bør oplyse når man er blacklistet fra en tråd, for de der følger tråden skal jo vide at trådens indlæg ikke indeholder hvad man tror den gør
Venlig hilsen Dorthe
| |
 | Kommentar
Fra : o.v.n. |
Dato : 03-11-06 01:31 |
|
BEVAR BLACKLIST og afskaf private indlæg, det er ret irriterende at mange spørgere forlader spørgsmålet og sender private meddelser, som forsættelse på spørgsmålet: http://www.kandu.dk/Tip14624.aspx ikke fordi jeg bruger den sorte liste, men jeg har været inde i spørgsmål (uden at deltage) hvor jeg ikke ville tøve et sekund med at bruge funktionen, hvis tonen skulle blive lignende i et af mine spørgsmål
| |
|
der kan være flere grunde til, at man ønsker at benytte sig af "privaten". måske oplysninger i selve profilen, som man har lyst til at uddybe. i fællesskab kan man måske blive enige om, spørgsmålet er af almen interesse og derfor skal lægges ud til folket.
senest har jeg selv modtaget fotos af en æblemostpresse. jeg forestillede mig, at hvis en eller anden var interesseret i disse fotos, ville de spørge privat.
hvis vi nu selv f.eks. havde lyst til at vise resultatet af de råd, vi fik, hvordan og hvor kan man så lægge disse fotos ind?
tjae, det er måske et spørgsmål i sig selv af almen interesse? 
hvis nu en kandutte skulle føle trang til at blackliste en, så har vedkommende forhåbentlig så meget hår på brystet, at den bl bliver informeret om årsagen.
selv har jeg fået et velfortjent dask over snuden i sagen om ævlerne. har sagt bebe.
tænkte mig ikke om. det det vil jeg forsøge at gøre fremdeles.
| |
|
Når de, der behandler et spørgsmål både i privaten og det offentlige rum og, må jo på et tidspunkt blive trætte af, at få en mail, hvor der står: "Hvad handler det om?".
Jeg er også glad for privaten -
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-11-06 08:11 |
|
Jeg er godt klar over at der ikke er flertal for at afskaffe blacklist funktionen. Jeg finder blot argumenterne lidt tynde. Når man går ind for blacklistninger, går man ind for cencur. Indvendingerne lyder så:
Jamen, det er kun i specielle tilfælde.
Jeg bruger den kun hvis ...dit og dat.
osv.
Dette minder mig om, når et regime udtaler:
Vi benytter kun tortur i begrænset omfang.
Det er ikke tortur. Det er moderat brug af fysisk magt.
osv.
Enten går man ind for cencur eller også gør man ikke. Der findes ingen gylden middelvej
</MOLOKYLE>
| |
|
Nu er KANDU jo ikke noget politisk parti, molo 
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 03-11-06 08:56 |
|
En god debatør har kraftige argumenterne, og vil tit kunne overtale <overbevise> mange.
Man kan godt mene noget uden, at have den store talegave. Det gør ikke meningen mindre "rigtig".
>>>argumenterne lidt tynde<<< - ja men de er der.
Hvis et eller andet fjols, verbalt chikanerer et andet menneske, så kan den generede gå sin vej, og dermed ikke snakke videre med de andre.
Hvis de andre i stedet flytter sig væk fra den generende person - så er problemet også løst.
Eks. Et Kandu spørgsmål hvor der brager en person ind i spørgsmålet bare for at hælde en spand møg ud over spørgsmålstilleren.................så kan spørgeren finde sig i det eller udelukke vedkommende (blacklist i spørgsmål)
Andre deltagere i spørgsmålet kan hoppe af hvis de syntes at det var forkert at blackliste.
Eks. En person til stadighed brager ind i alle spørgers emner bare for at vælte spanden.........
så kan spørger opgive at stille flere spørgsmål, eller udelukke personen totalt.
Jeg går ikke ind for tortur...............................heller ikke åndelig tortur.
Eyvind. <meddesmåargumenter> 
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-11-06 09:17 |
|
Camillasmoster -> Korrekt, men det er nu heller ikke særlig demokratisk
e.c -> Hvis blacklist funktionen blev brugt som tænkt, havde jeg intet at komme efter. Istedet bliver den brugt som instrument af selv samme personer som den var rettet imod.
Citat
Andre deltagere i spørgsmålet kan hoppe af hvis de syntes at det var forkert at blackliste. |
Ja... hvis de var klar over at det er tilfældet
Til 3773's kredit skal det nævnes, at denne bruger gjorde andre i tråden opmærksom på at jeg var blacklistet fra at deltage (..og at jeg blev 'lukket ind' igen). I andre tråde har jeg ikke bemærket denne 'gestus'.
Det kan dog også have den effekt, at når man bliver gjort opmærksom på, at en brugerprofil er blacklistet fra tråden: Så kan man 'risikofrit' rette angreb mod denne bruger uden at vedkommende kan tage til genmæle. Hvor demokratisk er det? Alle andre kan jo læse disse uimodsagte kommentarer.
Næeh... blacklist funktionen fører mere dårligdom med sig end godt er.
*IMHO* </MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-11-06 09:23 |
|
..en helt anden vinkel på spørgmålet om blacklist funktionen kan også anlægges:
Når en bruger bliver blacklistet er det kun omtalte profil som holdes væk.
Der er intet til hinder for at samme person under en anden profil kan 'chikanere' videre i tråden.
Jeg kan nemt forstille mig at antallet af profiler kunne gå hen og vokse exponentielt
</MOLOKYLE>
| |
 | Kommentar
Fra : ellebye |
Dato : 03-11-06 09:35 |
|
Det er efterhånden lang tid siden jeg har givet min mening til kende, men denne funktion med at kunne blackliste, er fuldstændig tåbelig.
mvh samt god weekend
ellebye
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-11-06 09:50 |
|
e.c -> Det giver da ikke flere brugere. Kun flere profiler
ellebye -> Long time ..no see
Ikke kun tåbelig. Det er et konceptuelt misfoster
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 03-11-06 10:55 |
|
Jow det gør det nemlig.
1 profil = 1 bruger
2 profiler = 2 brugere
Set fra et statistisk synspunkt..............
At virkeligheden så er en helt anden.............ser jeg bort fra.
Dem som kigger på medlemstal - kender ikke virkeligheden.
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-11-06 11:50 |
|
Sortlistnings funktionen kræver jo også at folk udøver selvcensur så de ikke censurerer alene på grund af divergerende meninger.
Det virker jo ikke særligt seriøst at man erklærer at den der modsiger en er hinsides fornuft o.a. og derfor bliver udelukket.
Det virker i hvert fald totalt underligt, at nogen der bruger meget "store ord" ikke vil tiltales med tilsvarende "store ord".
Det er da heller ikke heldigt at andre deltagere i en diskussion ikke kan se når andre blacklistes hvis "trådholderen" ikke fortæller det. En effektiv måde at styre en diskussion, men ikke særligt demokratisk.
Jeg mener som Molokyle, at en moderator funktion ville være mere velegnet og har tidligere foreslået det, men blev straks "overfaldet" af nogen der så mente at det var fordi jeg ville styre dem hvilket vel siger lidt om deres indstilling til åben diskussion ikke mindst da ingen har nævnt hvem der kunne være moderatorer. 
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 03-11-06 12:31 |
|
Udfor profilnavnet i de enkelte tråde, kunne der blot være en statusmarkering til angivelse af eventuel blacklisted status.....
Men indrømmet - det er edderhuggeme' svært at argumentere for sin sag, hvis man er blacklisted.....
Måske Kandu skulle indføre en "stem ud" / "stem ind" funktion ? - så havde alle en mulighed for at komme på banen igen, hvis flertallet mener en blacklistning var uretfærdig.....
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 03-11-06 12:39 |
| | |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 03-11-06 13:35 |
|
Yep Bjarne - vi bad selv om muligheden - og det har også forbedret tonen markant her på Kandu.
Og det er jeg rigtig glad for. Det var efterhånden en noget træls affære at bevæge sig rundt på Kandu på et tidspunkt....
...men hvor er det sørgeligt, at blacklisten OGSÅ bliver brugt, blot fordi eksempelvis JEG har andre meninger, eller en kritisk indstilling som spørgeren ikke kan lide......
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-11-06 13:48 |
|
Har nu på fornemmelsen, at visse menneskers glæde over at kunne "stemme ud" bare er en diplomatisk form for mobning.
Blacklistning er så en særdeles udiplomatisk metode i det hele taget og jeg bryder mig bestemt ikke om nogen af delene.
Blacklistning kan være nødvendig for at tingene ikke løber løbsk, men det bør ikke administreres af brugerne.
| |
| Kommentar
Fra : e.c |
Dato : 03-11-06 14:00 |
|
Stemmeseddel:
[ ] Ud med Molo(kun hans egen tråd)
[ ] stemme sig selv ud af Molo's tråd
[ ] Blødt brød til kaffen.
[ ] ud med blacklisten. (dette punkt virker ikke)
OBS: Der må kun sættes et kryds i hver rubrik.
Eyvind. <demokraturtilbage> 
| |
| Kommentar
Fra : bentjuul |
Dato : 03-11-06 14:05 |
|
Stemmeseddel:
[ ] Ud med Molo(kun hans egen tråd)
[ ] stemme sig selv ud af Molo's tråd
[ x ] Blødt brød til kaffen.
[ ] ud med blacklisten. (dette punkt virker ikke)
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-11-06 14:11 |
|
[ x] Ud med Molo(kun hans egen tråd)
[x ] stemme sig selv ud af Molo's tråd
[ x] Blødt brød til kaffen.
[ x] ud med blacklisten. (dette punkt virker ikke)
Helgardering!
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 03-11-06 14:23 |
|
Stemmeseddel:
[X] Ud med Molo(kun hans egen tråd)
[X] stemme sig selv ud af Molo's tråd
[/] Blødt brød til kaffen.
[/] ud med blacklisten. (dette punkt virker ikke)
2 hele - og 2 halvgarderinger. Den ene kun på grund af punktets evne til at udvirke vægtstigning hos vælgerne *G*
| |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 03-11-06 14:29 |
|
"Diplomatisk form for mobning" - er det ikke det vi sååååå gerne vil ha' allesammen.
Bare se på TV3's seertal til Robinson ekspeditionerne.
- eller dengang Trine Gregorius sagde "Og du - du går bare hjem!" når en deltager var blevet udelukket/ud-stemt....
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-11-06 15:10 |
|
Iøvrigt 'morsomt' at læse hvorledes 'kombatanterne' til fulde udnytter lejligheden til endnu engang at gøre opmærksom på mine 'utilstædelige' kommentarer i en tråd jeg IKKE kan deltage i.
Dette på trods af at bemeldtwe profiler sagtens kan finde både denne og adre tråde hvori jeg gør opmærksom på 'uhensigtsmæssigheder' for at komme til orde.
Uden blacklistning kunne jeg uden at være 'tudekiks', 'tudeprins', 'barn i en legetøjsbutik' , 'sentimental flæber og martyr', 'mine indlæg stinker', 'Jeg udviser: ..gang på gang udviser ren og skær misundelse overfor..' , samt andre tillagte sociale karakterer og nederdrægtigheder.
...tage til genmæle
Forståeligt nok af en bruger som synes der er forskel på mennesker og medmennesker og som:
Citat
Vil lige indskyde, at jeg IKKE mener der findes fattige mennesker i Danmark. |
..afsluttet med denne svada:
Citat
Fattigdom min bare røv!! – Det er fandme så klynket og ynkeligt, og det ville klæ’ dig, at du erkender dit ultimative og altoverskyggende problem, som er at du besidder en umådelig stor portion misundelse. SÅ STOP KLYNKERIET – Du har det forrygende i lille Danmark, men i stedet for at nyde, at du har tag over hovedet, aldrig går sulten i seng – og med garanti også har penge til dit forbrug af bajere og en lille klump, så har du travlt med at misunde de mennesker der har flere penge mellem hænderne end lille dig!.. Vor herre bevares! |
CHRIST !!! 
Dette uden at indvolvere 'resten' af 'rygklappere', og andre brugere af dette site
Jf.: http://www.kandu.dk/spg93038.aspx
Retfærdigvis skal det siges at 3773 har meldt rent ud fra 'starten' :
Citat
Vi bliver aldrig enige Molo, og jeg vil ikke fortsætte med at debattere emnet med dig, slet ikke i et offentlig forum, da det antagelig ender ubehagelig og personligt. Vi er dybt uenige i opfattelsen af hvad man skal og bør lave for sine penge. Vi er stærkt uenige i de politiske ideologier. |
</MOLOKYLE>
| |
| Kommentar
Fra : molokyle |
Dato : 03-11-06 15:18 |
|
Selv samme brugere som ved: 'Hvor tingene sner' på kandu med henvisninger i form af link til tråde, hvor jeg taler imod at blive trådt under fode af blacklistninger pga. mine meningers mod.
Uanset hvor upopulære disse meninger måtte være i bemeldte brugeres øjne !
</VARM LUFT> 
| |
| Kommentar
Fra : BjarneD |
Dato : 03-11-06 16:43 |
| | |
| Kommentar
Fra : berpox |
Dato : 03-11-06 16:52 |
|
OK Molo - tak for poængerne
Jeg håber du får bare en smule held i sprøjten i korstoget mod blacklisterne.
Det bør være en menneskeret at kunne tage til genmæle, og ikke blot blive bortcensureret på grund af meningsforskelle. Enig!
Men det bør vel også være iorden, at man kan "lukke munden" på kombatanter der kun er ude på ballade via umådeligt grimt sprogbrug, nedladende betoninger, og direkte hadske kommentarer.
Her er det så - at blacklist-status kunne fremgå i de enkelte tråde. Så kan alle se, at en bruger er blacklistet, og derfor er udelukket fra at kunne tage til genmæle.
.................
Kan nogte af ovenstående ikke implementeres, så ja, så er det en moderator-opgave at sigte de værste urenheder fra..... så mangler vi bare en kompetent moderator der kan/vil betros denne opgave.....
| |
| Kommentar
Fra : Nordsted1 |
Dato : 04-11-06 12:17 |
|
Molo....a hva' for en nød??
Hvis bl funktionen kunne fungerer som berpox skriver, er jeg helt med på ideen, men helt afskaffe
den vil jeg helt ikke være med til, jeg syntes som sagt at det er dejligt at have muligheden, til at
udelukke når sproget bliver for svinsk
| |
 | Du har følgende muligheder | |
|
Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål.
Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.
| |
|
|