Hvorfor er marginalskatten mindre? 09-02-12 16:58 : vagnr 09-02-12 17:55 : fun2 09-02-12 18:12 : PeterTheisen 09-02-12 18:16 : PeterTheisen 09-02-12 18:31 : fun2 09-02-12 18:31 : Klaudi 09-02-12 19:11 : vagnr 11-02-12 10:14 : PeterTheisen 11-02-12 12:21 : PeterTheisen

Hvorfor er marginalskatten mindre? Fra : PeterTheisen Vist : 613 gange 10 point Dato : 09-02-12 16:46

Kan du forklare mig, hvorfor marginalskatteprocenten for kapitalindkomst er mindre end marginalskatteprocenten for personlig indkomst?

Accepteret svar Fra : vagnr Modtaget 20 point Dato : 09-02-12 16:58

Det er helt logisk, jo mindre du arbejder for dine penge, jo lavere er skatten. Køb et hus, bo i det, sælg det igen, fortjenesten er skattefri =0% Vind i spil (godkendte spiludbydere trækker det på forhånd) =15% Køb aktier/obligationer, fortjeneste =32,7-46,2% Arbejd for pengene =40,9-56,1%

Kommentar Fra : fun2 Dato : 09-02-12 17:55

Som vagnr skriver, så er det i borgerlige politikeres øjne ganske logisk, det sikrer at de rigeste (dem med mest kapital) bliver endnu rigere, mens almindelige mennesker der skal arbejde for deres penge, kommer til at bidrage mest til fælles kassen. Det synes at være ren fornuft at det burde være omvendt, men skattesystemet er desværre ikke logisk.

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 09-02-12 18:12

Hvis vi skal løfte niveauet en smule, vagnr, så har det vel også noget med at gøre, at kapitalindkomst kommer fra noget andet, som ofte er beskattet, fx en virksomhed, der har betalt 25 % i selskabsskat inden udbytte, som så beskattes som kapitalindkomst hos den private, eller er jeg helt forkert på den?

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 09-02-12 18:16

Alle kan jo regne ud, at det er, fordi man har besluttet i Folketinget, at der skal være lempeligere beskatning ved passive afkast fremfor arbejdsrelaterede indkomster. Mit spørgsmål er så: Hvorfor har vi som samfund besluttet, at det skal være sådan. Jeg kommer selv med et bud. Det gør du ikke. Du kritiserer bare de borgerlige, som fun2 også gør.

Kommentar Fra : fun2 Dato : 09-02-12 18:31

Peter, sagen er jo den enkle at politikerne går rundt og siger at "de bredeste skuldre skal bære de tungeste byrder", sådan er det bare ikke i virkeligheden. LA går rundt og siger at vi skal sænke skatten (på arbejde) til max 40%, men glemmer at fortælle hvor de mange milliarder skal komme fra, trods det, så stemmer folk i stor til på LA. Fogh sagde at vi skulle have skattestop, men det betød i virkeligheden enorme skattelettelser til (de rigeste) boligejere. Skattepolitik har aldrig været logik, og bliver det næppe. VKO valgte f.eks. at sige "skattestop", bl.a. for at undgå at lave noget videre om på systemet.

Kommentar Fra : Klaudi Dato : 09-02-12 18:31

Kommentar Fra : vagnr Dato : 09-02-12 19:11

PT, de fleste lønninger kommer også fra firmaer, der skal betale selskabsskat, så det argument holder ganske enkelt ikke! Realiteten er, som bekendt?, at "marginalskatten" for dem med de laveste indkomster er langt højere end for dem med de højeste indkomster, Rockwoolfonden beregnede den for 4-5 år siden til 92%, pga af aftrapning af tilskud, socialhjælp, fripladser mv.

Kommentar Fra : PeterTheisen Dato : 11-02-12 10:14

Kunne det så være, fordi fradragene for kapitalindkomst er mindre end andre former for indkomst?

Godkendelse af svar Fra : PeterTheisen Dato : 11-02-12 12:21

Tak for svaret vagnr. Det var desværre det bedste af de latterlige svar, der kom, men jeg må blot fremhæve, at det er de socialistiske partier, der har siddet længst tid på magten i Danmark, og derfor er det deres ansvar, at jo mindre, der arbejdes for penge, jo bedre kan det betale sig placere pengene der.

Du har følgende muligheder

Eftersom du ikke er logget ind i systemet, kan du ikke skrive et indlæg til dette spørgsmål. Hvis du ikke allerede er registreret, kan du gratis blive medlem, ved at trykke på "Bliv medlem" ude i menuen.